25-октябрда Москва архитектура мектебинде МАРТ архитектор жана философ Александр Раппапорттун лекциясы болуп өттү. Биз анын жазуусун кичинекей кыскартуулар менен жарыялайбыз:
"Архитектуранын чечилбеген көйгөйлөрү" мен үчүн символдук түрдө архитектуранын негиздери, методдору, парадигмалары, этикасы, эстетикасы, поэтикасы, уюштуруу формалары жана башка нерселери түп-тамырынан бери өзгөрүлүп жаткан доордо же доордо экенибизди билдирет. башка. Архитектура салттуу искусство деп кабыл алынып, бул жагынан ал көптөгөн башка искусстволордон айырмаланып турса дагы, мен ойлойм, бул жолу, 21-кылымда, архитектура бул каада-салттарды сактап калуу үчүн да, түп-тамырынан бери кайра карап чыгуу үчүн көп күч-аракет жумшашы керек болот аларды. Анткени архитектуралык каада-салттардын көпчүлүгү элес, жалган, эки жүздүү. Ал эч кандай чындыкка таптакыр туура келбейт, ошондой эле "архитектура" түшүнүгүнүн өзү, бүгүнкү күндө биз үчүн иш жүзүндө эч нерсени түшүндүрбөйт.
Азыркы учурда бул кырдаал стереотиптик мүнөзгө ээ, бирок ага жакындаган сайын, биз МАРТ мектебине келүүнү чечкен адамдын абалына туш болобуз. Мен аны ушул жерден Artplayден эң кыйынчылык менен таптым. Кайда баруу керек - кайсы эшик ачык, кайсынысы жабык - белгисиз. Эң негизгиси мүнөздүү: жакынкы километрде эч ким бул MARSH мектебинин бар экендигин жана ага кантип баруу керектигин билбейт. Архитектура жөнүндө да ушуну айтууга болот. Ким эмне деп сураса, эч ким, менимче, билбейт.
Мен архитектура курулуш искусствосунан антропологиялык искусствого өткөндүгүнө таянам.
Архитектура адамды көбүнчө ойлогондой имараттар жана курулмалар менен эмес, маанилер менен камсыз кылат.
Бул маанилердин жалпылыгы маданиятты түзөт. Демек, маданият мен үчүн маанилердин жыйындысы, ал эми архитектура бул маанилерди жаратуучу, сактап, сактап жана өзгөртө турган чөйрөлөрдүн бири.
Кандайдыр бир кадимки адамдын кийинки суроосу эмнени түшүндүрөт деген суроо болот. Бул суроого жооптор көп, бирок бирдиктүү жооп жок. Маанисинин мааниси эмне экени дагы деле болсо белгисиз. Бул маселеге бир нече мамиле бар. Жана алардын көпчүлүгү, эреже катары, тил илимине негизделип, маанини кандайдыр бир шарттуу белгинин, форманын же терминдин мааниси катары түшүнүшөт. Бирок маанинин теориясын иштеп чыгуу аракеттери туюкка кептелип, тавтологиялык болуп чыкты же эч жакка алып барбайт.
Кандайдыр бир жол менен өзүм үчүн кырдаалды тактоого аракет кылып, мен төрөлгөндө эле адамдын мээсинин программасы деген жыйынтыкка келдим. Жана биздин тарыхыбызда - жеке адамдардын жана адамзаттын жер бетиндеги жашообуздун тарыхы - биз үчүн "тубаса" маанилерди акырындык менен ачып, калыбына келтирип жатабыз.
Менин оюмча, тилдеги сөздөрдүн мааниси, математикалык мааниси, музыкалык мааниси, хореографиялык жана архитектуралык мааниси биз үчүн "тубаса". Мындан тышкары, архитектуралык маанилер биздин аң-сезимибиз, маданиятыбыз жана биздин жалпы адамзаттын карамагында турган маанилердин чоң жана маанилүү бөлүгүн түзөт.
Бирок, тарыхта ушунчалык көп жылдар бою архитектуралык маанилер лингвистикалык жана вербалдык маанилерден улам жашырылып келген. Оозеки "оозеки тилде курулган" дегенди билдирет.
Жана архитектура сөздөр менен капталып, ар кандай сөздөрдү, идеологияны каптады.
Бүгүнкү күндө архитектураны ачуу дегенибиз, археологиялык иш-аракет жасоо, аны менен капталган маданий катмардын астынан чыгаруу. Баса, бул метафора археологиялык практикада чындыкка абдан жакын. Көптөгөн архитектуралык эстеликтер маданий катмар деп аталган, башкача айтканда, таштандылардын астынан казылып алынат. Идеологиялык интерпретациянын сөздөрү өз кезегинде архитектураны толтурган.
Мындан тышкары, маанилердин өзгөрүшү жана келип чыгышы жөнүндө сүйлөшпөстөн, башкача айтканда, генетикалык парадигмадан тышкары байланышкандыгына көңүл бургум келет. Эң жакшысы, маанилер түшүнүлөт же түшүнүлбөйт, бирок эч ким маанилердин келип чыгуу процессин, маанилердин деградациялануусун, маанилердин генезисин эсептебейт. Башка нерселер менен катар, маанилер, баары биздин аң-сезимибизге сиңгени менен, алар жашоо жана өнүгүү жөндөмүнө ээ. Алардын тагдырына төрөлүү, деградация, унутуу, деградация кирет. Архитектура ушул көз караштан алганда, мисал катары көрсөтүлөт.
Адамзаттын жашоосундагы төрт доорду билебиз, архитектура жок жерден пайда болуп, жок болуп кеткен.
Ал Байыркы Египетте пайда болуп, дээрлик жоголуп кеткен, андан кийин Жер Ортолук деңизде кайрадан пайда болуп, классиктин айрым күйөрмандарынын эсинде сакталып калган. Андан кийин архитектура готикага кирип, тез эле бузулуп кетти. Акыры, 20-кылымда, ал кайрадан күчтүү секирик жасап, авангардда жана модернизмде пайда болду, эми ал биздин көз алдыбызда фейерверк сыяктуу жок болду.
Бул архитектуралык шамдар эмне үчүн пайда болгонун же эмне үчүн жок болуп кеткенин эч ким билбейт. Архитектурага нааразы болушу мүмкүн, бирок жакыныраак карасак, тил күтүлбөгөн жерден пайда болуп, бара-бара жоголуп, анын ордуна кандайдыр бир техникалык семиотикалык тутумдар пайда болгонун түшүнөбүз. Адам дагы бир жолу пайда болгон, бирок жок болуп кетиши мүмкүн. Бул жагынан алганда, архитектураны адамгерчиликтүү деп эсептесе болот, анткени ал адамдын жана адамзаттын тагдырын башынан өткөрөт: төрөлүү, таң атуу, өлүү. Освальд Шпенглер бир жолу бул жөнүндө ачык-айкын жазган.
Азыр архитектуранын өлүп бараткан абалына келдик.
Качан архитектуралык иш-аракеттердин 90% өлгөн штамптардын көчүрмөсү болуп саналат. Анын формаларынын ырайымы, тегиздиги, жаркыроосу, тазалыгы жана тууралыгы менен таттуу болгон копияланган өлүк. Мен аны "архитектуралык керектөө товарлары" деп атайм жана модернизмдин жана функционализмдин идеалдары канчалык тездик менен ушул керектөө буюмдарына айланганына таң калам, бирок менин оюмча, мындай көрүнүш узак убакытка чейин боло албайт.
100 жылдан кийин заманбап архитектурага болгон жек көрүү сезими башталат.
Ал жиндиликтин, жек көрүүчүлүктүн, бузукулуктун эң курч мүнөздөгү кол салууларын жаратат. Биз канчалык көп кура алсак, биздин неберелерибиз аны жок кылуу, бир жерге жашыруу, жашыруу, бул өлүмдү байкабаган биздин муундан уялуу ошончолук кыйын болот.
Мени менен бардыгы эле макул боло бербейт, бирок көпчүлүгү дагы деле болсо бул сөздөрдү жарым-жартылай негизделген руханий жана кесиптик чагым деп эсептешет. Бирок бул темалар татаал жана ар кайсы аймактарга ар кандай экскурсияларды талап кылат, ошондуктан мен дагы сүрөттөөчү нерсе жөнүндө сүйлөшкүм келет. Тактап айтканда, ички жана тышкы жөнүндө. Менин оюмча, ички жана тышкы категория азыркы архитектуралык интуицияга, архитектуралык кырдаалга шайкеш келет.
Ички жана тышкы - категориялар анчалык деле жаңы эмес жана көп колдонулат, бирок Витрувий аларды айланып өтөт, мен өмүр бою Витрувийге каршы турууга аракет кылдым, бирок анын өнүгүшүндөгү ролу, а түгүл архитектуранын өлүшүндө дагы баалоо кыйын.
Витрувий атактуу үчилтикти киргизген: "пайда, күч, сулуулук". Бирок архитектурада пайда жок, күч жок, балким сулуулук жок. Пайдасы имаратка таандык, анын архитектурасы эмес, курулуш конструкцияларынын күчү жана кооздугу - бул даамдын өзгөрүшү менен өзгөрүп турат - анын архитектурасына да таандык беле? Мен башка триадаларды табууга аракет кылып жатам, алардын бири норма, масштаб, зат.
Акыркы кездерде мен көбүнчө заттын маанисин ачууга аракет кылып жаттым, бирок азыр масштаб категориясында иштөөгө мезгил келип жетти. Жарым-жартылай, мен бүгүн муну жасоого аракет кылам, ошол эле учурда дагы бир триаданын - мейкиндиктин, убакыттын, структуранын бөлүгү болгон "структура" категориясына токтолом.
Бул башкача үчилтик, бирок андагы "космос" категориясын талкуулап жатып, мен бул категория 20-кылымдын башында өтө эле жогору бааланганын, андан кийин инфляциянын түрүнө туш болгонун, азыр болсо анын олуттуу боштугун толтуруу үчүн убакыт категориясы менен байланыш издеп жатат. Бирок бул процесс узак.
"Космос" категориясынын ийгилигине 20-кылымдын башында, атап айтканда, тарыхты тануу түрүндөгү кээ бир маникалык жек көрүү себеп болгон, ошондуктан космос бетине калкып чыккан. Бул конструктивисттик радикализм, вульгардык марксизм, долбоор идеологиясы, тоталитаризм жана башка мен бүгүн сөз кыла турган башка маанилүү нерселерге байланыштуу өзгөчө окуя.
Демек, ички жана тышкы. Архитектор үчүн "ички жана тышкы" демейде ички жана сырткы көрүнүштү билдирет.
Жакында эле мен сиздин мугалимиңиз Сергей Валериевич Ситардын кызыктуу китебине кийинки сөз жазуу бактысына ээ болдум. Мен өзүмдүн сын-пикиримди "Дүйнөгө сыртынан жана ичинен караганда көз чаптыруу" деп атадым. Бул ысым кокусунан келип, редактор менен күрөшүп жатып, менден кийинки сөздү кандайдыр бир мааниде атоону суранды, ошентип "Дүйнөгө сырттан жана ичинен карап" ушундайча жаралды. Эми гана мен ушул жерде көп жылдар бою Сергей Валериевич экөөбүздүн башыбызды бириктирип, бөлүп турган темага туш болгонумду түшүнүп турам. Анткени ал архитектурага илимпоздун көзү менен караган, бул менин көз карашымда, сырттан келген көз-карашка дал келет, ал эми архитектура илим эмес, ал эми караса, дүйнөнү негизинен ичинен көрө алат.
Демек, ички жана тышкы көрүнүштөр, бирок чындыгында, ички жана тышкы көрүнүштөр ички жана сырткы көрүнүштөргө кыскарбайт. Ички жана сырткы түшүнүктөрү өтө кызыктуу. Жок дегенде, мисалы, архитектуралык фантазиянын ички жана тышкы көрүнүштөрүндө жашаган метаморфозу кызыктуу. Сырткы имараттар аздыр-көптүр стереотипке айланып, ар бир бөлмөнүн ичинде бүтүндөй дүйнө ачылган учур болгон! Азыр биз укмуштуудай шаарларды, башкача айтканда, татаал формалардагы шаарлардагы имараттарды, кинкаларды, ийри сызыктарды, кош спиральдарды жана башкаларды көрөбүз, анын ичинде бөлмөлөрдүн жана кеңселердин компьютер столдору бар абсолюттук стереотипи бар.
Шаардык мейкиндиктеги интерьердин эриши бир жагынан заманбап стилдеги апофеозго байланыштуу. Функционализм стил катары шаар курууга да, архитектурага да жайылып, бардык мейкиндикти - тышкы жана ички мейкиндикти ээлеп, ички жана сырткы чектери жоголо баштады. Акыр-аягы, бул эски массалык дубалды талкалап, бетин тоскон айнек үчүн мания пайда болду. Бирок, терең ой жүгүртүү, менин оюмча, жаңы материалдарда эмес - металлда жана айнекте (алар натыйжасы болуп калган), бирок модернизмдин ушул стилистикалык универсалдуулугунда.
Архитектура интерьерден качып, ири пластикалык көлөмгө өттү.
Тарыхта ички иштер кээде ушундай табышмактуу же татаал гүл менен гүлдөп, андан кийин кандайдыр бир кутуга схемага салынып, имараттын бийди бурмалап турганы кандайча болот деп эрксизден ойлонот. Мунун бардыгын өлүп бараткан себептердин каприздери катары кароо дагы эле калды.
Бирок ички жана тышкы көрүнүштөрдүн олуттуу маанисин түшүнүү үчүн, биз кээ бир башка категорияларга өтүшүбүз керек. Ички жана тышкы масштабдарын эске алышыбыз керек. Бул жерде масштаб категориясы ойноп жатат. Шаардын ички чөйрөсүнөн шаардык чөйрөгө өтүп, биз ички дүйнөдөн сырткы көрүнүшкө - шаарды пейзажга калтырып, бул сырткы бети бүткүл жер бетине чейин кеңейет. Бирок тышкы максималдуу масштаб - трансценденттүүлүк. Трансценденттик - бул таптакыр тышкы, алыскы жана кол жеткис нерсе. Сиздин оюңузча, архитектурада мындай абсолюттук тышкы мисал деп эмне айтууга болот?
Балким, архитектурага трансценденталдык так стиль болушу мүмкүн.
Бир караганда, бул биздин бардык идеяларыбызды тескери бурат, анткени бир мезгилдерде биз архитектураны стилге теңеп көнүп калганбыз. Стиль архитектура менен катар башка ааламдардан жаралган, бирок өлүп бара жатып, архитектураны өзүндө калтырат жана бул жерде архитектура биринчи жолу биздин алдыбызда жылаңач көйгөй болуп көрүнөт.
20-кылымдын башында жаңы архитектуранын жаралышы, адегенде, эски, тарыхый стилдер менен, акырында ошондой стиль менен стилге каршы күрөшүү ураандары астында өттү. Аны "ыкма" менен алмаштырууну чечишти.
20-кылымдын башында стиль менен күрөшүүнүн өзү трансценденталдык принцип менен, тактап айтканда, Кудай менен болгон күрөш экендиги айдан ачык көрүнүп турат.
Балким, "ыкма" же "жол" деген сөздөрдө жердеги, имманенттүү, кол өнөрчүлүк нерсе болгон окшойт. Ал эми стили асманга, алыскы бир жерде кетти.
Өткөн жылы "стиль жана айлана-чөйрө" деген теманын үстүндө иштеп жатып, стилдин өзүнүн өлүм метафизикасы бар экендигин, бул стилдин өлүмгө жакын нерсе экендигин, турмушка карата "трансценденттүүлүк" экендигин түшүндүм. Ал эми авангард жашоо куруучу искусство болгон, ал жашоону куруп жатам деп эсептеген жана өлүм негизинен өзүнүн көрүү чөйрөсүнөн чыгып кеткен, анткени өлүм болжолдонбойт - же ал өзүнөн өзү келип чыгат, же ал жашоого каршы зомбулуктун жардамы, экинчисин өлтүрүү.
Турмуш куруу идеологиясында өлүм маселеси түшүнүксүз болгон жана бул идеология жаңы жашоо куруу эски жашоону өлтүрүп жаткандыгын байкаган эмес.
Бирок, бул эски жашоону өлтүрүү жарым-жартылай өзүн-өзү өлтүрүү экени белгилүү болду - натыйжада, жаңы жашоо өлүк төрөлгөн болуп чыкты. Бул авангарддык тарыхый парадокс, буга чейин биз көз жаздымда калтырып келгенбиз.
Модернизм стил катары өлүү жана тынчтануу жөндөмү менен чагылдырылган, эми архитекторлор тынчтандыруу жана өлүү дин кызматчыларынын гильдиясынын катарына кире алышат. Өлүм менен аяктоо үчүн архитектура сөөк коюу жөрөлгөлөрү менен тыгыз байланышта төрөлгөнүн, өлүм кандайдыр бир мааниде архитектураны, ал эми архитектура жаңы жашоону - өлүм алдында жашоону пайда кылганын эстей беребиз., бирок каймана маанидеги жарандык согуштан айырмаланып, бирок физикалык мааниде эмес.
Илим архитектуралык ой жүгүртүүдө жана практикада дагы бир трансценденталдык авторитет. Илим ошондой эле дүйнөгө трансценденталдык мүнөздө жана дүйнөдө архитектура бар экендиги кандайдыр бир деңгээлде. XVI-XVII кылымдарда туулуп, архитектуралык жана башка билим берүү мекемелерине орнотулган европалык илим табияттын мыйзамдарын көзкарандысыз ой жүгүртүүгө негизделген. Окумуштуулар дүйнөнү эч нерсе каалабай, андан эч нерсе талап кылбай ойлонушат. Демек, архитектурада илимге караганда башка бир түбөлүктүүлүктү көрөбүз, илим менен архитектуранын түбөлүктүүлүгү дал келбейт. Адам дүйнөсүнүн бардыгы ниеттен жаралганына карабастан, башкача айтканда, каалоолор, умтулуулар жана илим, бул ниетти жоготуп, дүйнөнү "адамгерчиликтен ажыратуу" жана архитектура трансценденталдык күч менен болсо дагы, өлүм жөнүндө эскерүү, дагы деле болсо бул дүйнөнү гумандаштырышкан.
Илим дүйнөдө рационализмди орнотту, рационализм бюрократияны уруктандырды, жана рационалдуу уюмдун өлүмгө алып келүүчү илдети бардык уюшкан жамааттарга жайылды, айрыкча, албетте, чоң шаарларда - мегаполистерде. Жашоону жана шаарларды сарамжалдуу уюштуруу айыл коомчулугу жашаган маани-маңызын кыскартып, ошол эле учурда аны жаңы багыттарга - техникалык жана илимий чыгармачылыкка кеңейтти.
Натыйжада, архитектура маанисиздиктин чырмалышына кире баштады.
Маанилүү булак катары архитектура кандайдыр бир жол менен жашоону техникалык уюштуруунун мааниси - анын катаал ченемдери, сандык параметрлери жана директивалары менен байланыштыра алган жок. Конструктивисттер муну жаңы жашоонун башталышы деп эсептешкен, бирок алардын миопияга болгон дилгирлиги бар экен.
Илим жана техника, алардын үмүтүнө каршы, акыры архитектурага трансценденталдык болуп чыкты.
Трансценденттүүлүктүн үчүнчү түрү - бул аң-сезимдин өзү.
Бул эң кичине ойлонулган суроо, мен бош убактымда ойлонууга мүмкүнчүлүк берем: аң-сезим - архитектурага трансценденталдык катары. Бул жерде карама-каршы кырдаал түзүлгөн. Аң-сезим трансценденттүүлүктүн куралы болуп сезилет, анткени аң-сезим ушул маанилерди жаратат. Бирок биз тубаса маанилердин мыйзам ченемдүүлүктөрүн колдонобуз деген гипотезаны кабыл алсак, анда бул тубаса эместик Кудайга таандык маанилердин жерге түшүшү сыяктуу трансценденттүү.
Египеттиктер Египеттин стилин лабораторияларда, илимий изилдөөлөрдө, доктордук диссертацияларда дээрлик иштеп чыгышкан жок.
Ал жогору жактан түшүп, ушунчалык так жана бекем кулады, бүгүнкү күнгө чейин бул биздин таң калуубузду гана жаратууда. Жана бизди Египеттин стили канчалык алып кетпесин, өзүбүздүн стилибизди өзүбүз ойлоп таба албайбыз же жасай албайбыз. Тагыраак айтканда, биздин каалоолорубуздан көз карандысыз, бул үчүн шарттар түзүлгөнгө чейин, биз аң-сезимден жаңы стилди пайда кыла албайбыз.
Стилдин синтезделиши мүмкүн эмес. Ошондуктан мен архитектураны Эгебиз Кудай гана куткара алат деп айтып жатам.
Трансценденттүүлүк жөнүндө айта турган акыркы нерсе, балким, кырсык. Бул таң калыштуу нерсе, имманенттин дүйнөсүндө - биз мүдүрүлүп түшкөн ташта, ошондой эле … трансценденталдык болгондуктан, ал ар дайым күтүүсүз болуп көрүнөт. Биздин пландарыбызга, долбоорлорубузга, логикабызга дал келбеген бир нерсе болуп жатат.
Мунун баары архитектурадагы тышкы жана ички нерселер жөнүндө биздин күнүмдүк идеялар менен тыгыз байланышта эмес. Анткени, ичи дайыма эле дубал менен тосулбайт. Мисалы, абажурдун астында отурган адам дагы кандайдыр бир мейкиндиктин ичинде болот жана бул мейкиндиктин сырткы көрүнүшү таптакыр жок. Ошондой эле шаардык айлана-чөйрөнүн сырткы көрүнүшү жок - бул ички көрүнүш. Жана, акырында, мурда бизге сырткыдай сезилген Ааламдын физикалык модели эми тышкыга караганда ички болуп чыкты. Бир караганда, архитектуралык тажрыйбада жана илимий же философиялык ой жүгүртүүдө тышкы жана ички түз байланыштар жок, бирок эгер архитектура чындыгында жалпы адамзаттык маанилердин талаасы болсо, анда мындай байланыштар жашыруун болушу керек. Бул жагынан мен Сергей Ситар менен макул болууга даярмын. Бүгүнкү күндө архитектура теориясынын көйгөйлөрүнүн бири ушул байланыштарды ачуу болуп саналат.
Мунун баары убакыт категориясына кирет, аны ички жана тышкы деп бөлүүгө болот. Ички убакыт, эреже катары, "азыр", "азыр", "азыр" деп аталат. Жана "кечээ", "өткөн", "эртең", "келечекте" деп аталган тышкы убакыт бар. Бирок ошондой эле мейкиндик менен убакыт ширелишкен жана ички жана тышкы көрүнүштөргө каршы туруу кыйын болгон категориялар бар. Тажрыйба бул көрүнүштөрдүн бири. Тажрыйба тышкы болушу мүмкүн эмес.
Эч ким башка адамдардын каталарынан жана жетишкендиктеринен сабак албайт. Тажрыйба - бул өзүңө гана таандык нерсе.
Муну биз өз колубуз менен жасадык. ВДНХдагы көргөзмөнүн предмети болгон "алдыңкы тажрыйба" деп аталган парадокс же чет өлкөдөн алдыңкы тажрыйбаны жайылтуу аракети өзгөчө учур. Бирок тажрыйба көргөзмөлөрдө ойлонулбайт жана кабыл алынбайт - ал тажрыйбалуу гана. Тышкы тажрыйба ички боло албайт, бирок маани сыртынан билинип, аң-сезимге кирип, тажрыйбага айланып, сырттан толукталат.
Ичибиз сыртка чыкканда биздин акылыбызда эмне болорун түшүнүүгө аракет кылып жатам. Мисалы, идея кантип чыгармага айланат. Кантсе да, алгач, ал кандайдыр бир таптакыр түшүнүксүз материалдын, материянын, кандайдыр бир тактын, кесек сыяктуу бир нерсенин ичинде жаралаарын аздыр-көптүр билебиз. Анан бир нерсеге айланып баштайт. Адегенде ал биздин ички дүйнөбүздө жашайт, анткени ички дүйнөбүз, ошондой эле сырткы, бизге сырттан келген. Биз айтабыз: "оюна келди".
Түшүнүксүз, эмбриондук маанидеги аморфтуу түйүн эмне болот, ал ойлонуп, бир нерсе, курулуш, композиция деп эсептелген нерсеге айланат. Баары жана ар дайым ушундай тажрыйбага ээ болгонун билбейм. Алгач журналдардан архитектуралык образдардын даяр түрүндө жаңы маани издегеним эсимде. Маанилүү жаралуу драмасы жана анын артикулдук түзүлүшкө айланышы кийинчерээк пайда болгон.
Бул симпатиянын өзү кандайча пайда болоору бизге, тарых сыяктуу эле, бул маани чоңойгондо, кеңейгенде, артикуляциялаганда, курганда, схемалаганда - жана акыр-аягы, сүрөт, модель түрүндө чагылдырыла турган болсо, бизге түшүнүксүз. бардык тараптан жана таң калыштуу.
Ар кандай архитектордун үлгүсү - бул өзү туудурган маанини көрө билүү үчүн уникалдуу жөндөм. Бул укмуштуудай окуя. Тышкы нерсенин, долбоордун генезиси биздин аң-сезимибиздеги кичинекей ички түйүндөн, маанинин өсүшү жана анын кеңейиши дагы деле болсо эң чоң табышмак бойдон калууда. Маанилүүлүктүн мындай жаралышы жана өсүшү архитектурага гана мүнөздүү эмес деп ойлойм. Бирок сүрөт тартууда сүрөтчү ар дайым сүрөт тартып жаткандыгын көрөт … Ал ар дайым кандайдыр бир из калтырат, ал буга чейин ушул тышкы объект болуп саналат жана ал менен дайыма байланышып турат. Ал эми архитектор үчүн бул дискреттик түрдө болот.
Айкелчи скульптура жасайт жана бул процесс архитектурадан айырмаланып, катуу материалдар менен иштейт жана анын объектинин дискреттүү көрүнүшү жана жоголушу.
Архитектордогу мындай жымыңдаган, жымыңдаган аң-сезимдин түрү.
Ошол эле учурда, позициялардын ички жактан тышкы көрүнүштөргө карай туруктуу өзгөрүүлөрү байкалат - ички позицияда, аң-сезим, сыягы, маани-маңыз менен айкалышып кетет жана бир нерсе жасап жаткандыгыңыз, же ушул нерсе экендигиңиз дайыма эле белгисиз мааниси өзүн өзү ачып, сени сүйрөп баратат. Анан кырдаал өзгөрүп, маселени сырттан карайсыз жана эмне жасалгандыгына көз каранды болбойсуз, эмне болду сизден бөлүнүп, көз карандысыз болуп калды. Бул мейкиндиктин, убакыттын жана чыгармачыл аң-сезимдин жашоосунун сыры.
Ошентип, бул таң калыштуу диалектика же тышкы менен ички карама-каршылык болуп чыгат.
Биздин аң-сезимибизге сырттан, белгилүү бир баскычта кирген маани тышкы бир болмушту алат.
Сырткы башка сырткы - ички аркылуу туулат.
Биз кээ бир космостук күчтөрдүн кыймылынын ортоңку звеносу болуп чыгабыз, алар адегенде бизге нааразычылыкты жана каалоону пайда кылат, андан кийин эмгек энергиясын жана тобокелдүү издөөнү баштайбыз - жана акырында өзүнүн жашай баштаган бир объект пайда болот өз жашоосу.
Менин оюмча, жүз же эки жүз жылдан кийин архитекторлор алардын кесиптик интуициясы кандайдыр бир жол менен резонанс жаратуу жөндөмү деп түшүнөт. Түбөлүк өнүгүүсүндө семантикалык структураларга резонанс жаратуу жөндөмү архитектордун өзгөчө, конкреттүү жөндөмү. Маанилери кандайдыр бир ассоциативдик байланыштарга кирет. Бирок бул логикалык байланыштар эмес, тескерисинче, акустикалык өз ара байланыштар сыяктуу байланыштар. Маанилер бири-бирине кабылдоодо да, эс тутумда да үстөмдүк кылып, кээде бири-бирин өчүрүп салат - бул жаңыруу, кээде күчөп кетүү - бул семантикалык резонанстык кубулуш. Кээде көпүрөдөн өткөн марш сыяктуу кырсыкка алып келиши мүмкүн. Заманбап архитектурада мындай резонанстын мисалы тик бурчтуу торчолордун жалпы колдонулушу менен келтирилген. Бул алардын маанисин акырындык менен өчүрүүгө же семантикалык жок кылууга, айлана-чөйрөнүн маанисиздигине алып келет.
Архитектурада адамзаттын мүмкүн болбогон куткаруучуну куткаруучу катары көрө турганымдын себеби ушул.
Көйгөй өтө эле олуттуу болгондуктан, аны жөн гана теория катары эсептөөгө болбойт. Бул жаңы адамзат үчүн өмүр менен өлүм маселеси болот. Архитекторлор кесипкөй адам катары кандайдыр бир ички инстинктти (сезимсиз) колдонуп, идеяларын объекттерге айландырып, башка адамдар менен жана алардын акылдары менен баарлашып, аларды семантикалык параметрлери менен угуп, ушул маанилик резонанстарды башынан өткөрүшөт.
Архитектура катары архитектура эч кимге өзүнчө керек эмес жана баарына бир эле учурда чексиз керек экени жакында мага айкын болду.
Бөшкөдө жашаган Синоптук Диоген архитектурасыз жасай алган. Жазуучу, философ архитектурасыз иштейт - ал өз бөлмөсүндө отурат, мешти жылытып, терезеге герань салып, мышыкка тамак берет - жана ал ыраазы.
Бирок адамзат муну жасай албайт. Жашоо үчүн, адамзатка архитектура керек, вакуумда көтөрүлбөстөн, ички жана тышкы чексиз бөлүнүп-жарылуулары менен жана дүйнөдөгү азыркыдай эле, жана башка дүйнөдөгү түбөлүктүүлүктөгү чексиз жабыктыктары менен, жердеги, гравитациялык, оор. тарыхта, ал күн сайын ички абалдан сырткы окуя болуп калат, ал эми ички бойдон калат.
Заманбап архитектура жараткан сокурдуктун эки түрүнүн мааниси жөнүндө ойлондум. Сокурдук - бул нерселерди көрүү жөндөмүн жоготуу. Мунун биринчи жолу - айнек аркылуу. Айнек нерсе катары, объект катары көрүнбөйт. Бизге эмне жагат же жакты - мен так айтуудан корком - дагы деле болсо аягына чейин түшүнүксүз, бирок чек араны бузуучу катары стиль жөнүндөгү божомол дагы деле болсо өнүгүүгө арзыйт.
Бирок геометрия дагы бар. Геометриялык фигуралар көзгө көрүнбөйт, анткени алар алып-сатарлык мүнөзгө ээ. Чекиттер да, сызыктар да, тегиздиктер да көрүнбөйт: алар денелик эмес жана абстрактуу ой жүгүртүүдө гана бар. Биз бул абстрактуу түшүнүктөрдү эмес, чийменин кадимки белгилерин көрөбүз, ал дагы калыңдыгы бар. Архитектуралык структура так геометриялык фигураны пайда кылганда, мааниси жашоо объектилеринин чөйрөсүнөн (үйлөр туура) сызыктардын жана тегиздиктердин абстрактуу жана иллюзиялык жарык геометрия чөйрөсүнө өтөт.
Көрбөгөндүктөн, көрбөгөндүктөн ырахат алабызбы же азап чегип жатабызбы?
Бул тарыхый суроо. Ал эми - жыргал. Убакыт келет, балким биз кыйналып баштайбыз. Анан качан ким айтат? Кантсе да бул жерде, илгерки белгилүү апориядагыдай. Кумдун бүртүкчөлөрү качан үйүлгөнгө айланат? Бир кум куму үйүлгөн эмес, экөө үйүлгөн эмес, N плюс бирөө үйүлгөн эмес. Анан качан - бир тутам? Бул парадокс, менин оюмча, тарыхый өзгөрүүлөрдүн негизги парадоксдарынын бири. Качан жакшылык жаман түшкө айланат? Кайсы күн? Кандай мүнөт? Бул суроо парадокс жаратат, бирок жооп бербейт. Кумдун бүртүкчөлөрү эч качан үймөлөбөйт. Айнек жана геометриялык нерселер бизди эч качан толук сокур кылбайт.
Жыйынтыктап айтканда, мен бүгүн жаралып жаткан келечектеги архитектуранын теориясы, кыязы, таптакыр башкача образга жана мүнөзгө ээ болот деп дагы бир жолу кайталагым келет. Архитектор маанилердин жашоосунун сырына жана алардын аң-сезимдин ички абалынан сырткы абалына өтүү сырына жана адамдын дүйнөдө, кээ бир мейкиндиктер менен мезгилдердин ичинде жана тышында болушунун кандайдыр бир байланышы менен сугарылат. Бул чагылуулар ички жана тышкы көрүнүштөрдүн, имараттын жана айлана-чөйрөнүн бизге тааныш образын сактап калат, бирок бул сүрөттөрдүн мааниси кеңейет, анткени аларды жеке тажрыйбада жана аң-сезимде чечмелөө таптакыр жаңы айкалыштарды пайда кылат. Эгер келечекте адамзат жер бетинин чектелгендигинин тартынчаак сезимин эркиндиктин жоктугу катары жеңе алса, анда ушул айкалыштардын түгөнбөгөндүгүндө гана. Архитектура денелик жана мейкиндикте тажрыйбалуу оюн сыяктуу нерсе болуп калат - белгилүү жана түбөлүк структуралардын санынан, түгөнгүс семантикалык индивидуацияларды кошуп.
Модернизмди стиль катары таштап, айлана-чөйрө категориясына келдик, бирок айлана-чөйрө бизди модернизм качып кеткен тарыхка кайтарып берди. Жана тарых эми стилдердин тарыхы эмес, кокустук окуялардын айрым башка тарыхы болуп калды. Бирок биз айлана-чөйрөнү долбоорлой албагандай эле, стилди да жасай албайбыз - айлана-чөйрө геометриялык курамдын каражаттарына баш ийбейт, айлана-чөйрө мейкиндикте гана эмес, убакытта, убакыт издеринде жашайт. Айлана-чөйрө, стил сыяктуу, имманенттик трансценденттүүлүктүн парадоксуна айланды, анткени ал биз башкара албай турган убакытты өзүнө сиңирип алды. Бул көйгөйдү чечүү кандайдыр бир жол менен убакытты өздөштүрүү дегенди билдирет, анткени биз качандыр бир кезде мейкиндикти ээлеп, сырткы жана ички масштабдарды өз убагында таап, андан XIX-XX кылымдардын башындагы караңгы түш сыяктуу арылууга аракет кылдык. 21-кылымда бул көйгөйдү чече алабызбы? - бул суроо.
Мен жетиштүү айттым деп ойлойм. Суроолоруңуз болсо, алар мага бир нерсе кошууга жардам берет.
Сергей Ситар:
Тубастык темасы мен үчүн күтүлбөгөндөй сезилди. Бул жалпы европалык ой жүгүртүү чөйрөсүндө, теория жаатында чоң тема экени айдан ачык: тубаса идеялар деп атаган нерсе барбы? Албетте, Кант өзүнүн бүт тутумун тубаса категорияларга негиздейт. Бирок эмнегедир мен эң биринчи Рим тарыхый философу Сенеканы эстедим, ал адамдын ишинин мааниси адамдын табиятын түшүнүү деп айткан. Адамга тубаса эмне экендигин түшүнүңүз. Бул тезис тилектештикти жана макулдашууну туудурары шексиз. Бирок, экинчи жагынан, ал фатализм темасын киргизет. Көрсө, кимдир бирөө үчүн тубаса, экинчиси үчүн - экинчиси болот.
Александр Раппапорт:
Менин оюмча, бардыгы бир эле нерседен тубаса болушат.
Сергей Ситар:
Белгилүү саясатчылардын бири башкарууга мүнөздүү, ал эми башкаларга баш ийүү мүнөздүү деп айткан. Жана бул жөнүндө эч нерсе кыла албайт. Жана тажрыйба, жалпысынан алганда, бардык адамдар ар башка экендигин, ар ким ар кандай нерсеге умтулгандыгын көрсөтөт. Бул суроого кандай жооп бересиз? Баары тубаса бирдей деген ишенимди кайдан алдыңыз?
Александр Раппапорт:
Ооба, биринчиден, башкарууга жазылган адамдар өзүлөрүнө көбүрөөк баш ийиши керек. Жашоо ушундайча иштейт. Буга тил жөнүндө ойлонуудан келдим. Платондун билимдин табияты жөнүндөгү ой-пикирин эстөө катары кабыл алыңыз. Идея мааниси. Бул кайдан келип чыккан? Платоникалык сезим жазуу белгиси, сөз феноменологиясынан эстелген. Сөз бир гана айтылып турса, анын сөздөн тышкары көзкарандысыз турганы айдан ачык болгон жок. Жазуу, сөздүн көзкарандысыз, түбөлүктүү турак жайы болгон. Бирок сөздүн өзү эч нерсени билдирбейт, бул кандайдыр бир бош үн же графикалык белги. Жана мааниси ушул сөздүн артында эсте калды. Жана маанинин сөзгө болгон катышы түшүнүксүз болчу.
Мен муну, мисалы, библиялык каада-салттарда кандайча чечмелөөнү ойлоп тапкам. Ал Байыркы Келишимдин биринчи саптарын окуй баштады. Ал жерде Теңир асман менен жерди жаратат. Анан: "Ошондо Теңир айтты: жарык болсун". Эмне дедиңиз, деди? Сиз кимди айттыңыз? Кайсы тилде сүйлөдүңүз? Тескерисинче, ал тургай буйрук берди. Азырынча эч ким жок болчу, ким менен сүйлөшө турган болду? Ошол учурда тил коммуникативдик функцияны аткарган эмес. Ошентип, ал буйрук берди. Бүткүл дүйнөлүк саламаттык сактоо уюму? Өзүмө? Асман жана жер? Жарык кыл.
Миң жылдар өткөндөн кийин Евангелист Жакан: "Башында сөз болгон" деп айткан. Эски Келишимдин экинчи аятында, Мырзабыз буга чейин бир нерсе айткан деп ачык чагылдыруу. Бир жолу ал айткандай, бул Кудай, ал эми Кудай сөз, ал эми сөз Кудай менен болгон … Сөз Кудай болгон, андан кийин Флоренский менен Лосевге чейин бул тема өркүндөтүлүп, талкууланып турган.
Тубаса эместик, менин түшүнүгүмдө, физиологиялык нерсе дегенди билдирбейт. Бул бир нерсенин трансценденталдык көрүнүшүн болмуштун горизонтунда - буга чейин бизге берилген жашоо дегенди билдирет. Ушул берилгендиктин горизонту бар жана ушул горизонтто маанилер пайда болот. Бул Жаратылыш мифологиясында маанисинин, биз Биг Бенг деп атагандай, бардыгынын мурунку бир нерсеси, өзгөчө учуру катары бар.
Менин оюмча, адамдын бардык маани-маңызы бирдей эле тубаса, бирок алардын тагдыры ар башка. Мисалы, наристе дүйнөнү көрө баштаганда, ал оймо-чиймелерди таанып-билүү жөндөмүнө ээ болгон компьютер сыяктуу жүрө баштайт. Ал эми биринчи тааныган образ - бул эненин көздөрү. Жана эненин көзү баланын көзүнө дал келет, ымыркай энеге, эне балага болгон сүйүүгө толот. Мен бул сүйүүнү биринчи көргөндө эле атайм.
Жөнөкөй суроо менин башыма келди, акыркы көз карашты сүйүү барбы?
Өлөөр алдында, өлүмдөн бир секунда мурун, адамда кандайдыр бир тубаса жөндөмдөр бар, алар семантикалык түзүлүштөрдү тааныйт. Ал баардыгын түшүнөт: эми бардыгы бүтөт, бул акыркы секунд. Ambrose Bierce адам өз өмүрүнүн акыркы секундун кандайдыр бир метафоралык визуалдык сүрөттөрдүн учушуна чейин созгон окуяны камтыйт. Ал дарыянын жээгинде, ал эми көпүрө күтүлбөгөн жерден дарыяга аралашып, бардыгы айланып баштайт, кандайдыр-бир башаламан башаламандыктар пайда болот, жана кайрадан бардыгы бөлүнүп-жарылып, бөлүнүп-жарылып кетишет.
Кээде архитектура адамга түбөлүктүн босогосунан мурун ачылган акыркы маанисинин прототиби болуп сезилет.
Бирок архитекторлор бактылуу адамдар, алар ушул чоң жана башталгыч чекиттердин ортосунда жашашат. Аягы жана башталышы дагы эки категория, бул дагы бир жолу биз үчүн ички жана тышкы мамилелерге байланыштуу болушу мүмкүн, анткени аягы жана башталышы, албетте, тышкы, тышкы категориялар. Ичтеги нерсе дайыма түтүн же буулануу сыяктуу ортодон, жүрөктөн, тереңдиктен келип чыгат: өткөн жана келечек анын бардыгына тартылат. Мунун бардыгы түшүнүксүз, бирок эң сонун. Биз муну түшүндүрүүгө аракет кылышыбыз керек, бирок биз аны элестетүү жана ой жүгүртүүбүздө колдонууну билгенибиз оң.
Сергей Ситар:
Ар бир адамга караганда, бүтүндөй адамзатка тубаса нерсе деп эсептөө зарыл деп эсептей алабызбы? Же жок?
Александр Раппапорт:
Мен ар бир адамга жана жалпы адамзатка, балким, ошондой деп айтат элем. Менин оюмча, адам жана адамзатты өзүнчө ойлоо мүмкүн эмес окшойт, мында кандайдыр бир онтологиялык ката бар. Бүткүл ааламдык аң-сезимдин ноосфералардагы, Бар болуу жана башка чөйрөлөрдөгү тажрыйбаларын билбейм. Бирок адамдын акыл-эсинде бар нерсе эки жолу иштейт: бир жагынан буга чейин анын мааниси камтылса, экинчи жагынан, аларды кайра архивдөө механизмдери камтылган.
Бул кандайча болот?
Дагы бир миң жыл бою нейропсихологдор бул жөнүндө табышмак болушат. Бирок биз буга чейин көрүп жатабыз жана сезип жатабыз. Локк, менин оюмча, адамдын аң-сезими бош, ак такта деп жаңылышкан. Ак такта деген эмне? Таануунун, жаттоонун, басмырлоонун жана ал тургай атайылап катышуунун өтө татаал механизми бар. Мага бир нерсе жагат, мага бир нерсе дароо жакпайт, биз бир нерседен коркобуз, бир нерсеге тартылып калабыз. Ымыркай дүйнөнү аябагандай ылдамдыкта жана дээрлик катасыз билип алат. Бул табышмак жана ал бир нерсени түшүнгөн сайын бизди козгойт жана түшүнүккө жооп катары биздин жүзүбүз жылмайып кетет.
Сергей Ситар:
Дагы бир кыска суроо. Ушундай кызыктуу кагылышуу болгон: Платон жасалма объектилердин идеялары, алар да бар деп эсептеген. Бирок анын жолдоочулары Платонисттер идеялар табияттын табигый нерселери үчүн гана бар деп айтууга болот деп айтышкан. Сиздин оюңуз боюнча, эсибизге салына турган билим ушул техникалык идеялар менен толукталат же биз бир нерсенин айланасында болобуз.
Александр Раппапорт:
Бул оор маселе болуп саналат. Бирок ар дайым толуктоо менен ойнотуунун айырмасын айырмалай алабызбы, билбейм. Жергиликтүү жаңылык толуктообу же көбөйтүүбү же жокпу, так билиш үчүн, жетиштүү күчтүү айырмалоочу аппарат жана эс тутуму болушу керек.
Акыркы бир нече кылымда биз жаңы нерселердин, билимдин жана идеялардын тез техникалык жаратылышынын кырдаалында жашап келе жатабыз, бирок бул тез өсүш канчага созулат, биз билбейбиз жана ал убакыттын өтүшү менен басаңдашы мүмкүн, жана буга чейин топтолгон маанилерге карата жаңы идеялардын жана нерселердин саны кыскарат. Маселе, ушул эски маанилерди сактап, аларды керексиз деп таштандыга ыргытпоодо. Биз абдан баалуу нерсени ыргытып жибергенибизди эстейбиз жана түшүнө баштадык. Биздин аң-сезимибиздин коруктары мезгилсиз ыргытылган жана унутулган нерселерди калыбына келтирүүгө жардам берет деп ишенем.
Мен эс тутумдун негизинде архитектура менен дизайнды айырмалайм. Дизайн өткөндү баалабайт, ал нерселерди таштанды үймөгүнө жөнөтөт. Архитектура, өзүнүн табияты боюнча, ар дайым үч мезгилде - функционалдык учурда, тарыхый өткөндө жана келечекте жана түбөлүктө болот.
Экинчи жагынан, жасалма менен табигый нерсени айырмалоо дагы деле болсо онтологиянын ачык көйгөйү бойдон калууда. Мисалы, математикада бир маселе бар: эң чоң жөнөкөй сан барбы? Ал буга чейин эле барбы, же жөнөкөй санбы же аны издегендер түзүп жатабы? Эмне үчүн биз жок нерсени издешибиз керек? Бул издөө өзүнчө, конструктивисттик математиканын көз карашынан алганда, ушул санды куруу, куруу болуп саналат. Экинчи жагынан, бул биздин ишмердүүлүгүбүздөн көзкарандысыз, анын бар экендигин издөө. Номер бар жана жок. Ушул мааниде, чатыр, мамыча, терезе структуралык объектилер катары бар жана жок.
Идеалист, интуиция жана логик Луи Кан ушул суроону берди - "Терезе эмнени каалайт?" Ага бул таптакыр акылсыз суроо эмес окшойт, биздин колубуз менен жасалып жаткан нерселер өз эрки менен ниетине ээ.
Дагы бир суроо, бул архитектуралык онтология кандайдыр бир деңгээлде чектелип калабы деген суроо. Же курууда жана долбоорлоодо ар дайым ката кетирип, кайра курабыз: бул эсхатологиялык көз караш. Эгерде адамзаттын жана жаратылыштын жашоосу чектүү болсо, анда акыр аягында мүмкүн болгон эң жогорку деңгээлге жетет деп күтүүгө болот. Бирок бул жерде жаңы көйгөй пайда болду - аракетсиздиктин асмандагы бактысы. Аны италиялык философ Джорджио Агамбен ачып берген. Бул теологиянын көйгөйү, ал эми анын жообу - аракетсиздиктин түбөлүк бакыты - Даңктагы жашоо, мен үчүн анчалык деле түшүнүксүз.
Менин студенттерим түшүнүү деген эмне деп сураганда, мен айтам: түшүнүү - бул түшүнүү маанисинин жылмаюусу. Ал бакыт.
Мен айттым: бактылуу адам, өлөрүнө бир секунд калганда, дагы деле болсо бир нерсени түшүнө алган. Мына, ал ошону менен өзү бактылуу абалга түшүп кетти. Эгерде адамзат өз тарыхында ушундай жалпы түшүнүү жылмаюусуна жетише алса, анда өлүмдүн өзү буга чейин коркпойт. Түшүнүү күчтүү болгондуктан … Түшүнүүнүн бактысы өлүп калуу үмүтүнөн күчтүү экен, менимче. Ал эми архитектурада мен акыркы көз караштагы ушул бактылуулукка окшош нерсени көрөм.
Биздин тил мындай заттарды талкуулоого анчалык ылайыктуу эмес, бирок, болжол менен айтканда, үмүт үзүүнүн кажети жок. Алар айткандай, көйгөйүңүздөн кыйналбаңыз. Азыр болсо, сольта ойноо жакшы, бирок бардык сольта оюндары ойнолуп жатабы деп ойлонуу ар дайым эле зарыл боло бербейт, бирок буга математиктер кызыкдар болушат.
Евгений Эш:
Мен сиздин лекцияңыздын архитектуралык жагына кайтып келгим келет. Стиль менен маанинин трансценденттүүлүгү жөнүндө кызыктуу суроо … Стиль деген маанини билдиреби?
Александр Раппапорт:
Ооба, таптакыр. Анткени бардыгы мааниге ээ. Биздин аң-сезимибизге берилген нерселердин бардыгы - бардыгы мааниге ээ.
Евгений Эш:
Жок, демекчи, сиз айткан нерсенин контекстинде архитектура маанинин жемиши, дүйнөнүн маанисин жаратуучу инструменти болгон структура пайда болуп жатат. Ошентип, стиль архитектурада маанини пайда кылуучу механизм болуп саналат.
Александр Раппапорт:
Ооба ооба. Туура. Так. Айрым маанилер башкаларды жаратышы же жайылышы мүмкүн. Архитектура дал ушул нерсе үчүн таң калыштуу, бирок бул өз ара маанидеги муун процесси биз үчүн дагы деле болсо начар түшүнүктүү.
Евгений Эш:
Азыркы кырдаал маани-маңыздын жоктугун билдиреби?
Александр Раппапорт:
Жок, эч кандай маани жок. Бирок маанинин жаралышынын басаңдашы жана копия деп аталган маанилердин жайылышынын же кеңейишинин басымдуулук кылгандыгы байкалат. Стиль бир жолу жайылып, мааниси аны менен кошо тараган. Азыр парадоксалдуу кырдаал пайда болду - формалар стилсиз жайылды, демек, маанисиздикти жайылтуу феномени пайда болду. Биз кээде өлүктү, башкача айтканда, куру сөздү таратабыз.
Мен ауранын копияланышы менен жоготконун көргөн Вальтер Бенджаминдин айткандарына такыр кошула албайм, бул жерде Артур Коестлер мага жакыныраак. Улуу пианисттердин жазуулары бул аураны жоготпойт. Бирок маанилердин пайда болушуна тоскоол болгон маанилерди жайылтуу процесси жүрөт жана бул технологиянын тездик менен кеңейишинин касиети, ал убакыттын өтүшү менен жайлап калат.
Евгений Эш:
Бул өтө кызыктуу. Билесизби, өлүктө жашагандыктан, чындыгында, чирүүнүн натыйжасы кайда экендигин түшүнгүм келет жана буга байланыштуу айрым комментарийлер. Себеби, жаштар, алар үйрөнүп жатышат …
Александр Раппапорт:
Жок, өлүктөрдүн баары эле эт эмес, бардыгы чирибейт. Бирок тирүүлөр менен өлгөндөрдү айырмалоо керек, бирок бул үчүн кээде азгыруучу иллюзияларды жеңүү керек. Балдар карусель аттарын жайбаракат жылкылар деп жаңылышат. Бирок убакыттын өтүшү менен бул элес жоголот.
Евгений Эш:
Бүгүнкү маданиятта стиль жана маани-маңыз түзүп, сиз өкүм чыгарганыңызга, майлуу крестти коюп, 100 жылдан кийин, жаңы маанилердин жаралышына убада бергениңизге таң калып жатам.
Александр Раппапорт:
Жок, алар буга чейин төрөлүп жатышат. Менин оюмча, алар бардык жерде төрөлүшөт. Биологияда жаңы түрлөрдүн пайда болбогонун көрөбүз. Неге? Жана дээрлик бардыгы өлүп жатышат. Балким, тукум курут болуу жаңы түрлөрдүн пайда болушунан тезирээк болушу мүмкүн, же бул жерде тандоонун кандайдыр бир жогорку принциби көрүнүп турат, ал бизди ушул убакка чейин аябайт, жана башка көптөгөн тирүү жандыктар аяшпайт. Жылына 200гө жакын тилдер жок болуп кетишет. Жаңы тилдер, компьютерлерден тышкары, туулбай жатат. Бирок ар дайым ушундай болгонбу? Жана ар дайым ушундай боло береби? Билбейм, билбейм. Үмүттүн кереги жок. Баса, бул "үмүтсүздүккө кабылбоо" принцибин башаламандыктын жана тартиптин теоретиги Илья Пригожин да жактайт.
Сиздин сурооңуз бизди кайрадан масштаб категориясына алып келет - бул этикалык тартиптин масштабдуу-трансценденталдык суроосу: келечекте эмне бар?
Бүгүнкү абал ушундай, биз дагы деле өлүгүбүздү жактырабыз.
Биз бул өлүктү жакшы көрөбүз, себеби анын фонунда биз өзүбүздүн жашообузду чоңураак ийкемдүүлүк менен сезип жатабыз.
Аны архитекторлор, айрыкча дизайнерлер, даярдуулук менен көбөйтүшөт. Бирок дизайнерлердин пайдалуу позициясы бар: алар өз чыгармаларын жок кылууну аяшпайт. Эски чаң соргучту ыргытып жиберүү аянычтуу эмес - биз жаңысын сатып алабыз. Ал эми архитекторлор аталык табыттарга жана эски таштарга таң калыштуу маньяктык сүйүү көрсөтүшөт. Бул жөнүндө эмне кылуу керек? Бул башка семантикалык комплекс.
Эми кайра жандана баштады окшойт: Архнадзор эски имараттарды сактап калуу үчүн күрөшүп жатат. Бирок иш жүзүндө бул эски архитектура культу азыр бир жагынан туризмге, кирешеге, акчага сыйынууга таянат … Бай пенсионерлердин ой жүгүртүүгө берилген акылсыз миграциясы жөнүндө - бирок, эгер биз бул ой жүгүртүүнү сүйүүнү каалоо деп эсептесек акыркы көз караш, балким мунун бардыгы мааниге ээ … Бир гана суроо - алар эмнелерди алышат жана ой жүгүртүүнүн ордуна аларда бир гана көз айнек болбошу керекпи, анткени биздин дүйнө нан жана цирк дүйнөсү.
Дагы бир мааниси бар - сентименталдык меланхолиянын бир түрү, бирок анын табияты татаал - демек, ал көлөкө болуп жаралып, жаңы архитектуранын маанисиздиги жана өлүмү менен пайда болуп, мурунку маанисине кайтарылбай калышы мүмкүн.
Бирок бул бүтөт жана жакын арада бүтөт, маселе биз муну күткөндө эмес - буга чейин жок дегенде бир нерсе жасап, бир жерге көпүрөлөрдү жана кадамдарды таштап, ошол учурда мүдүрүлүп калбоо үчүн баары кулап түшө баштайт.
Мындан мен заманбап архитектуралык кесиптик аң-сезимдин этикасын көрөм: өз убагында болуу
Анан дагы, биз алысыраак ойлонбойбуз, мындан ары бул эмне болот, белгисиз. Башка муундар бул жөнүндө ойлонушат. Биз баардыгын ойлошубуз керек эмес. Биз өз убагында ойлонууга милдеттүүбүз. Биздин мезгилде мындай туюмдар жана мындай чектер ой жүгүртүүгө жана сезүүгө жеткиликтүү. Анан таптакыр башкача болот. Эмне, мен билбейм.
Евгений Эш:
Кандайдыр бир келечекте архитектура канчалык алыстап, маанилердин жаңырышы менен резонанс жаратаары белгисиз деп айтканыңда, бүгүн ал резонанс жаратпайбы?
Александр Раппапорт:
Резонанс жаратат. Резонанс жаратат. Жана бул резонанс болбосо, менде мындай ойлор, ошондой эле мен билген жана биз көп жагынан окшош болгон башка адамдардын массасы болмок эмес.
Евгений Эш:
Анда бүгүнбү, же мааниси анчалык жаңырбайт, же резонансы туура эмесби?
Александр Раппапорт:
Бирок бүгүнкү күндө ал джаз Jam Session эмес, кандайдыр бир караокеге окшош, ал жерде бардыгы бирден ыр ырдашат. Болгону, бул резонанстардын бөлүштүрүлүшү дагы деле туш келди. Бирок бул дайыма эле болуп келген - көпчүлүк ат чабыш жөнүндө гана ойлогондо, учуучу аппараттардан чочулаган адам.
Евгений Эш:
Бирок мунун маңызы ушулбу?
Александр Раппапорт:
Албетте, бардык маанилер, ооба. Бирок бул жерде маанилер дүйнөсүндө ушунчалык көп парадокс, дифференциялдуулук жана ар түрдүүлүк болгондуктан, бир гана «маани» сөзү суроого жооп бере албайт.
Евгений Эш:
Башкача айтканда, келечекте мааниси мурдагыдай болуп жакшыра тургандыгын түшүнүү керек.
Александр Раппапорт:
Жок, мааниси бирдей жакшы. Же жакшы эмес, жаман эмес, Бир жомокто айтылгандай - "Мен кушмун, бирок жакшыбы же жаманбы - өзүңө баа бер". Бул үчүн маани мааниси катары бар, ал бардык кырдаалдарда өзүнүн баасын алдын-ала аныктабайт. Демек, жашоо кызыктуу жана стресстүү бойдон калууда. Балким, бейиште бардыгы башкача болот, мен билбейм. Бирок мен семантикалык өсүүнүн жана семантикалык ачылыштардын ресурстарына ишенем.
Алар башкача болот, ой жүгүртүү, жашоо менен башкача мамиледе болушат. Алар өлүмгө жана сүйүүгө башкача мамиле кылышат. Алар адамды галлюцинатордук жана эйфорикалык транстардан алып чыгышат. Эмне болорун билбейм. Ал жерде көп нерсе бар. Азыр эркиндикте жүргөн жинди, жинди азыраак болот. Ушундай кереметке, жашоонун мааниси өсө берерине ишенгим келет.
Бүгүнкү күндө маанилер менен баңги трансынын ортосундагы күрөш күчөп баратканын гана көрүп турам.
Бирок мен бул процессте пайда болгон суроолордун баарына жооп бере албайм, бир аз иш жасайм, мен үчүн маанилүү көрүнгөн натыйжаларды алам жана сиз менен бөлүшөм. Эртең мен жаңы суроолорду берем - бул процессте мындай жогорку көз караштар жок, алар "жогору жактан, сиз баарын көрө аласыз".
Бирок өзүмдө, мисалы, мен өзүмдү-өзүм акылсыз сезем. Бүгүн нөлдөн баштап эч нерсени иштеп чыга алган жокмун.
Мени өлүктүн көбөйүшүнүн көлөкөсү байлап койду.
Бош шиферден мурун, өлүктүн көбөйүшү ушул жерден башталат деп ойлойм. Мага кайра куруу гана тирүү иш-аракет сыяктуу сезилет. Стандарттык оймо-чиймелерди ойноо эйфориясы мага ырахат тартуулабайт. Анан бир жолу. Менин студенттик долбоорлорумда ушул гана болгон.
Сергей Скуратов:
Эмне үчүн бизге чейин жеткен нерсе өлүк эмес деп ойлойсуң? Жана эмне үчүн биз өлүк болуп саналат. Мурунку нерселердин бардыгын, негизи, тирүү зат деп эсептейсиз жана биздин кылган ишибиз өлүк. Айырмасы кайда, эмне үчүн сиз мындайсыз … Бул айырмачылык сиздин ичиңизде, ар бир адамдын ичиндеби? Башкача айтканда, бул адамзаттын кумулятивдик тажрыйбасынын бир түрү: кайсы учурда сан өлчөм болбой калат жана башка сапатка өтөт. Алтын бөкөн, эсиңдеби? Мына, ал туягын сабады. Ал "жетиштүү" дегенге чейин, алтын нанга айландыбы? Мына ушул эле нерсе.
Александр Раппапорт:
Бул абдан татаал суроо - бирок бул маанилерден кантип арылууга болот. Мен жалгыз эмесмин. Баарыбыз ушул өзгөрүү толкундарынан өтүп жатабыз. Кечээ Сталин империясынын стили мага өлүк нерседей сезилсе, бүгүн ал керемет жолу менен жандана баштады. Өткөн мезгил кайтып келип, бизди өзүнүн күчүнө багындырат. Биз ушул маанилер менен гана бөлүшө алабыз, бирок бизде дагы, тарыхта дагы эч кимдин күнөөсүз экендиги жөнүндө эч кандай далил болгон эмес. Жана бул бактысыздык эмес, биздин эркиндигибиздин күбөсү. Бул термелүүлөргө катышуу гана эмес, аларды сырттан карагандай көрүү да маанилүү - бул термелүүлөрдүн жүрүшүн биз тирүүлөр менен өлгөндөрдүн күрөшү катары түшүнүшүбүз керек, бирок акыркы сөздү айта албайбыз тирүүлөр кайда бүтөт жана өлүктөр кайда башталат деген суроого жооп. Биз бул суроону башынан өткөрүп, азаптуу (же кубанычтуу) сезүү үчүн гана берилген.
Жакында мен Ленинградды айланып келе жатып: алтымышынчы жылдардын башында Мойкада курулган имаратты - Жаңы Голландиянын жанындагы бала бакчаны көрдүм. Бул жөнөкөй жана таза геометриялык болчу. Ошол жылдары мен ушул кичинекей геометриялык көлөмдө заманбаптыктын сонун сезимин көрдүм. Эми мен аны карап турам, ал New Holland Delamot айланасында кандайча пайдасыз деп ойлойм. Неге? Сезүү органдары өз контурун сактап калышат, бирок ошол эле учурда түсүн өзгөртүшөт. Бул семантикалык эмбрионду артикуляциялык планга айландырууга окшош аң-сезимдеги маанилердин ички трансформация көйгөйү.
Бир жолу Хрущевдун кыштан салынган беш кабаттуу имараттары мага жаккан жок. Азыр аларды карап отуруп: "Мына сиз сүйө турган үй бар экен", - деп ойлойм. Ал эми жаңы кымбат баалуу айнек үйдө мындан ары мүмкүн эмес. Неге? Өлгөн деп эмне дейбиз? Биз "өлүү" эпитетин жандыктарга карата колдонобуз, "өлүү төрөлгөн музыка", өлүү төрөлгөн аят, фильм. Башкача айтканда, өлүмдүн идеясы, мааниси биздин семантикалык талаабызда бар жана биз андан арыла албайбыз, анткени ал жашоонун уюлуна чейин түзөт. Албетте, ар бир адам муну ар кандай түшүнөт жана нерселер менен байланыштырат. Бирок, менимче, биз азыр өлүү төрөлгөн оймо-чиймелердин жайылышынын инерциясына кабылдык. Ооба, алар өз убагында тирүү болушкан, бирок мааниси кургап, бууланып, өзгөрүлүп кетти жана аны байкаганга убактыбыз жок. Башкача айтканда, ошол эле убакыт, семантикалык процесстерди синхрондоштуруу жана аларды түшүнүү көйгөйү бар.
Бул жөнүндө эмне кылуу керек? Бул трагедиябы же жөн гана кыйынчылыкпы? Жашоодо, согуштар болуп турат, жана согуштун феномени менен кандай байланышта болот. Бул маанисиз, акылга сыйбаган нерсе, бирок ошол эле учурда ал адамзаттын негизги семантикалык структураларынын бири.
Өлүм деген эмне? Бул көйгөйдү талкуулап жатып, мен архитектура ар дайым шпиль, купол, жалпак дубал сыяктуу позитивдүү идеалдар менен жашап келген деген жыйынтыкка келе баштадым. Алар тартиптин жана жарыктын символдору болгон.
Архитектура жалпысынан жаркырап турду - ал жерге курулган, бирок Асманды чагылдырган.
Ал көйгөйлөрдү эмес, суктанууну ойготту. Архитектурада суроонун интонациясы болгон эмес, архитектурада ар дайым "Ваа!" «Сиз көрдүңүзбү? Villa Rotunda! Seagram Building, wow! " Жана анын бардыгы "Сулуулук" деп аталып калган. Эми биз белгилүү бир сызыкка жакындап келе жатабыз, асман түбөлүк кемелдиктин мифтик галосун жоготкондо, аны учактар, ракеталар, Малевичтин кара аянты тешип кетти. Менин оюмча, архитектуранын келечеги Жерге кайтып келүү жана анын көйгөйлөрү, суроолору - өткөн архитектура билбеген суроолор.
Архитектуранын келечегинде, балким, күмөн саноолор, суроолор жана көйгөйлөрдүн доору болушу мүмкүн. Эмне үчүн көйгөйлөр оң белгилерден артык? Көйгөйлөрдөн улам, адамдар бири-биринин кекиртегин кесишпейт, тескерисинче, позитивдүү билдирүүлөрдүн кесепетинен жана кантип. А сизде көйгөй болсо, менде көйгөй бар, эми эмне кылабыз? Келиңиз, сүйлөшөлү. Эмне кылуу керектигин ойлонуп көрөлү. Маселе жана суроо - бул адамдарды жакындаткан элементтер.
Көйгөйлүү кырдаалдардын архитектурасы, мисалы, стилди издөө мүмкүнбү. Бул чындыгында көйгөй, табышмактуу, азгыруучу, мен жооп таба албай жатам. Кандайча квалификацияланган күмөн саноолор жана белгисиздиктер жөнүндө айтылган билдирүүлөрдөн качышыбыз керек? Кантсе дагы, белгисиздик категориясынын өзү өтө конструктивдүү эмеспи?
Сергей Ситар:
Ал тынымсыз колдонулат.
Александр Раппапорт:
Колдонулган, колдонулган. Заманбап мезгилде белгисиздиктердин катышы чоң позитивдүү, конструктивдүү мааниге ээ түшүнүккө айланды. Эми, белгисиздик мамилесин архитектура чече алабы?
Евгений Эш:
Буга чейин иштеп жатат.
Сергей Скуратов:
Жок, жок, мен адамзат белгисиздиктин алып жүрүүчүсү деп айткым келди жана архитекторлор кандайдыр бир так чечимдерди бериши керек, алар ушул чечимдердин көтөрүүчүсү болушу керек. Менин оюмча, жалпы эле бардык көйгөйлөр адамзаттын өзгөргөндүгүнөн, адам менен жаратылыштын ортосундагы мамиле өзгөрүлбөгөндүктөн келип чыккан окшойт.
Эң бактылуу, эң кемчиликсиз адамдар бош планетада жүрүп, эң таза аба менен дем алып, кийиктерди өлтүрүп, балык уулап, аябай бактылуу болушкан биринчи адамдар болгон, анткени алардын саны аз болчу, алар бири-бирине баалуу болушкан. Алар бири-бири менен мушташкан эмес. Ал эми бүгүнкү адамзат, ал аныктала элек, анткени анын көп бөлүгү бар жана ал, чындыгында, өзүнө тоскоолдук кылат. Бирок кээ бир адамдык баалуулуктар: «Сиз мени убара кылып жатасыз. Сен менин душманымсың. Сен менин атаандашымсың. Сен менин абамдан дем аласың. Бул белгисиздик чындыгында бир топ так жана согушту талап кылат. Бирок адамзат ушунчалык гумандуу жана акылдуу болуп калгандыктан, бул жаңжалды жөнгө салуунун башка жолдорун издеп жатат. Ушундай дүйнөлүк адашуудабы. Себеби жаныбарлар бири-бирин жеп-жутушат. Табият ушундай иштейт.
Александр Раппапорт:
Бирок бир эле түрдүн ичинде эмес. Ким билет, балким, биз бардык трагедияларыбыз жана көйгөйлөрүбүз менен, өзүбүздүн көйгөйүбүзгө айлангандыктан, бардык муундардан өткөн бактылуу адамбыз. Биринчи жолу биз рефлексивдүү экзистенциалдуулукка жетиштик жана бул бизди өзүбүздүн түрүбүздү жеп-жутуу каалоосун токтотот. Бул сабырдуулуктун жана авто-сындын принциби.
Сергей Скуратов:
Бирок архитекторлор, алар да бири-бирин бир аз жутушат. Кандайдыр бир себептерден улам, алар биринчи кезекте өзүнөн мурункуларын жешет.
Александр Раппапорт:
Ооба, кызыктуу ой.
Бул жалпысынан эң кызыктуу көрүнүш экендиги талашсыз, эмне үчүн күтүлбөгөн жерден, өткөн кылымдын башында, стили ушунчалык катуу жек көрүү менен жек көрүндү. «Стиль, имитация - бул кандай коркунучтуу, кандай жаман түш! Заманбап - кандай төмөндөө! . Ал тургай Art Nouveau каргышка калган. Эмне үчүн жаңы үстөмдүк кылган архитектуралык стилдерди ушунчалык катуу жек көрүү. Бул жек көрүү кайдан келип чыккан? Бул жек көрүү чексиз, талашсыз нерсени жаратууга болгон оң умтулуу менен симметриялуу. Балким, бул убакыттын өтүшү менен өзүн табуу үчүн ойгонуп, аша чапкан, бирок азыр түшүнүктүүрөөк болгон кумар болгон чыгар.
Андан кийин ал убакытты жеп-ичкен жана күчтүү элемент катары жек көрүү сезимине айланды. Авангард тарыхка суктануудан башталып, өзү үчүн эркиндикти талап кылган, Маяковский "тарыхтын нигин айдап чыгууну" сунуш кылган. өзү өзү биз баарыбыз бир аз жылкыбыз деп жазган болсо да … Андан кийин космос эркиндиктин чөйрөсү катары идеясы пайда болду, бирок бул эркиндик менен бирге космос өзүм билемдиктин чөйрөсүнө айланды. Бул дүйнөнү революциялык кайра түзүүдө камтылган массанын конструктивдүү эркинин идеологиясы болгон. Анан эмне болду - массалык өлтүрүү жана өз жанын кыюу.
Менин оюмча, маселе 19-кылымдын аягындагы философиялык дискурста, ошол эле Бергсондо жана башкаларда кандайча чечмеленген болсо, - ал өтө конструктивдүү болуп калат, үмүтсүз эмес. Көйгөй белгисиздикти сарамжалдуу, интеллектуалдык жана эмоционалдык өздөштүрүүдө. Белгисиздикти жоюуга болбойт, тескерисинче, өздөштүрүү керек, анткени белгисиздикти жоюуга болгон умтулуу ушул белгисиздиктин ташуучусунун жок болушуна алып келет. Ошентип, жеңүүчүлөр белгисиздиктин алып жүрүүчүлөрүн жок кылып, ошол эле белгисиздикти алардан мурастап алышкан экен.
Угуучулардын үнү:
Архитектурада, жаман даамда жана уятсыздыкта кандайдыр бир байланыштарды орнотууга болобу?
Александр Раппапорт:
Адепсиздик деген эмне? Адепсиздик - эки жүздүүлүктүн бир түрү. Адепсиздик - бул семантикалык ачыктыктан коркуу. Адепсиздик - кээ бир шарттуу формалар менен семантикалык ачыктыкты жаап-жашыруу. Анын ичинде архитектурада.
Угуучулардын үнү:
Тууроо?
Александр Раппапорт:
Ар дайым эле туурай бербейт, анткени биз жакшы нерселерди туурай алабыз. Бирок тууроо менен уятсыздыктын ортосунда ичке, табылгыс чек бар. Ким өзүн чынчыл деп көрсөтүп, чындыгында чынчыл адам экендигин айтуу кыйын. Мисалы, кээ бир баалуулуктарды тутунган адамдар башкаларга бул моюнга алууну үн чыгарып билдирбөөнү жакшы көрүшөт. Артур Кёстлердин ушул темада сноббия жөнүндө сонун эссеси бар.
Угуучулардын үнү:
Жана архитектурада өлгөндөрдү түшүндүрүп бериңиз.
Александр Раппапорт:
Ооба, жана архитектурада өлгөндөр, албетте, өзүн тирүү, ал тургай тирүү кылып көрсөтүшөт: Ленин "бардык тирүү жандыктарга караганда тирүү" болгон, бул Маяковскийдин формуласы. Өлгөндөн кийин, ал тирүүлөрдүн бардыгына караганда тирүү калды. Жаңы орто кылымдар доорунда, бул өлүмдүн таң калыштуу салтанаты болду. Жана Маяковский сөздү шамалга ыргыткан жок. Бул жерде ал: "Эмне жакшы, эмне жаман?" - деп жакшы үйрөтө баштады. Ушундай кызык формулалар ар дайым анын тилинен чыгып турган. Мандельштам бир жолу Маяковскийге: "Эмне үчүн сен поэзияны ушунчалык катуу окуп жатасың, сен румын оркестри эмессиңби?" - Маяковский депрессияга кабылды. Маяковский конструктивист болгон, бирок аялуу адам …
Ал эми Мандельштам, менин оюмча, классикалык гана эмес, ошондой эле терең архитектуралык интуициянын алып жүрүүчүсү болгон - аны өзгөчө күч менен, мисалы, "Данте жөнүндө сүйлөшүүлөрдө" билдирген. Баса, поэзияда күмөн саноо жана суроо берүү интонациясы өтө күчтүү болуп чыккан. "Мага дене беришкен, аны эмне кылышым керек?" - ошол эле Манделштам. Бирок бул Пушкин менен болгон.
Угуучулардын үнү:
Жана дагы бир суроо. Архитектуранын ички өзгөчөлүгү эмнеде?
Александр Раппапорт:
Ар кандай нерселер көп. Бул жерде, мисалы, ички иштер болуп саналат. Идея чыгармага байланыштуу. Курулушту стилге байланыштуу дейли. Нормативдүүлүккө карата имитация. Нормалар тышкы. Аларды тууроо ички жана өнүгүү процессинде ал бара-бара сыртка, нерселер дүйнөсүнө кайтып келет. Ал эми тышкы нормаларды кабыл алуу жана аларга суктануу жөндөмү, албетте, ички жөндөм дагы. Демек, ички жана сырткы өткөөлдөр жөнүндө ойлоно баштаганда, жооптордон алысыраак жана алысыраак болосуң - анткени бул чагылуулар эч нерсе менен аяктабастан, маселенин маңызына тереңирээк, тереңдеп барган сайын жакыныраак болот чыгармачыл өзүн-өзү билүүнүн маңызы.
Угуучулардын үнү:
Жашоого жана маданиятка каршы чыгуу, туурабы?
Александр Раппапорт:
Тирүүлөр менен өлгөндөрдү салыштырып, мен азыр жашоонун философиялык категориясын колдонбойм, бирок бул жөнүндө ойлонууга арзыйт. Жашоо категориясы, маанилер ааламы жана алардын ааламдык өз ара байланышы сыяктуу чектерге жеткенибизде, ушунчалык күчтүү болуп, анализ дээрлик күчсүз болуп, чексиздиктен алыс болуш үчүн мифке, идеологияга айланат. Мен ар дайым архитектура мифтин аткарылышы деп шектенип келем, бирок идеологияга берилип кетүү кооптуу. Жаңы доордун архитектурасы ушуну жактырган. Андан эч кандай жакшы нерсе чыккан жок. Кантип ушул учтарды элдештирүүгө болот?
Угуучулардын үнү:
Идеялар менен идеологиянын айырмасы эмнеде?
Александр Раппапорт:
Бул философиялык суроо. Менин оюмча, бул нерсенин Платоникалык маңызы, ал менин оюмча индивидуалдык маани. Идеология - бул идеялар, формулалар, баалуулуктар жыйындысы, тажрыйбалуу, моюнга алган же чыныгы же прогрессивдүү деп жарыяланган. Техника, коммунизм, монизм жана ушул сыяктуулардын идеологиялары ушундай.
Сергей Скуратов:
Менде ушул суроо бар эле. Бул жерде мындай түшүнүк, термин бар: "таза архитектуралык ишара", "таза түшүнүктүү билдирүү", "таза сүрөт". Бул жакшы, туура архитектурага таандыкпы? Же болбосо, бир аз заманбап базар өнүмү, архитектурага мүнөздүү болгон базар сапаты, аны түшүндүрүү оңой, ошентип, коом менен, же керектөөчү менен, ал тургай кээде кээ бир мамилелерди сатуу же түзүү оңой. кардар.?
Александр Раппапорт:
Таза дегеним - эч кандай обонсуз. Бирок жөнөкөйлүк уурулукка караганда жаман дешет. Дизайндагы жана архитектурасындагы тазалыкка сыйынуу гигиена түшүнүгү катары стерилдүүлүк бардык формалар чөйрөсүнө жайылып, геометриялык сөөк культу менен аяктаган. Тазалыкка сыйынуунун дагы бир кайгылуу мисалы расалык тазалык.
Бирок архитектурада бул оңой эмес. Архитектуралык урандылар таза жаңсоонун бир аз чаңдуу көрүнүшү менен байышынын мисалы болуп саналат. Тазалык биз үчүн убакыт жана анын кудурети менен жашырылган. Жана бул архитектуралык ой жүгүртүүнүн мейкиндик эмес полифония мүнөздүү убактылуу, башкача айтканда, убактылуу. Бирок биз архитектурада полифонияны өстүрбөйбүз. Азыр биз монофониянын эстетикасында жашап жатабыз. Роберт Вентури бул монофонияга татаал нерсе менен каршы турууга аракет кылганы менен, ал азырынча ийгиликке жете элек - архитектураны геометриялык схемалардан куруу тенденциясы бул жолдо тоскоолдук болуп калды.
Полифония жаатында эксперименттер жүрүп жатат. Бирок аларда маанилик кездеме маанисиз болуп калат. Питер Айзенман сыяктуу эле, полотно бойдон калууда жана бул структуранын бардык мааниси бууланып жатат. Маңыздуулук логикага сиңип кетет. Демек, логика, технология сыяктуу, өлүмгө алып барат, ал эми тирүү ой - алар менен тил табышкандай. Өзүңүздүн жемиштүү ишмердүүлүгүңүздүн ичинде жана ичинен түшүнүү укмуштай кызыктуу жана татаал, бирок бул интрига. Биз бардыгыбыз адамдын табиятын, адамдын жашоосун жана маданиятын түшүнүү таңындабыз.
Ошондуктан, биз ар дайым бир жерде локуста, кайсы бир локуста иштейбиз. Мына, ушул бакта мен укроп өстүрө алам. Козу карындар менен токойдо эмне болуп жатат, кээде жөн эле билбейм. Ошентип, мен, спикер катары, ушул петрушканы жана сабизди базарга алып чыктым. А сиз "эт кайда?" Деп сурап жатасыз. Ал дагы бир жерде, андыктан күтө туруңуз, балким, башка жерден тапсак болот.
Сергей Ситар:
Бардык жерде орун жок.
Александр Раппапорт:
Айтайын дегеним, кайсы жерлерде өстүрүлөт.
Сергей Ситар:
Биз ушундай жербиз …
Александр Раппапорт:
Ооба, сен ушундай жерсиң.
Сергей Ситар:
Биз ошондой деп үмүттөнөбүз.
Александр Раппапорт:
Ооба, мен ушундай жермин деп ишенем.
Ошол эле учурда архитектуранын кайра жаралуусу архитекторлордон көз каранды болбойт деп эсептейм. Бул кесиптин ичинен эмес, илимден, ал тургай, идеологиядан эмес, сырттан келген күчтүү талап катары болот. Адамдар архитектураны талап кыла башташат, аны таза аба жана таза суудай самашат.
Жана ушул убакка чейин архитекторлордун арасында акырын: «Биз бул жөнүндө бир нерсе билебиз. Мына, бизде … Карагылачы кандай абалда экенибизди. Мына, мына карачы "деди. Ал эми элдин кыйкырыгы: "Келгиле архитектура!" - эртеби-кечпи башталат.
Сергей Ситар:
Бул дагы эле сандык көйгөйбү же дагы эле кандайдыр бир сапаттык көйгөйбү?
Александр Раппапорт:
Жашоонун көптөгөн тармактарында биз эч качан сандык анализ жасаган эмеспиз. Жер бетинде канча адам өзүнө-өзү калп айтып жатат? Албетте, бар, бирок канчасы бар? Бир аз же бардыгы. Же дээрлик бардыгы, бир нече өзгөчө учурларды эске албаганда.
Угуучулардын үнү:
Эгерде убакыт физикалык чоңдук катары каралса, анда өзгөрүлмө тартылуу күчүнө, тартуу күчүнө көз каранды. Бул категорияларга архитектура кандайча көз каранды? Механизмдер кандай?
Александр Раппапорт:
Мен түз ойлойм. Бул архитектурага абдан окшош жана түздөн-түз убакыт идеясына байланыштуу. Бул кагаз мейкиндигиндеги салмаксыздык. Убакыт оор структуранын жанында, жеңилге караганда башкача агат. Кандайдыр бир күчтүү дубалдын же ушундай жеңил ачылган скелеттин алдында туруңуз, бир нече мүнөттөн кийин убакыттын сизде ар башкача агып жаткандыгын сезесиз, бул жерде жана тигил жерде.
Баса, жеңил курулушта убакыт сизден сыртка агып чыгат. Ал сенден агып чыгат. Сиз боштукту сиңиресиз. Оор структуранын жанында анын салмагын жуктуруп, ушул салмак менен кыйла татаал жана сырдуу диалогду баштайсыз. Бирок мунун бардыгы сүрөттөлгөн эмес, долбоорлордо начар көрүнөт, экспертиза жана сын-пикирлер буга көңүл бурбайт.
Чындыгында, тартылуу күчүнүн өзү … Фото-методдо тартылуу күчүн тууроо да тез эле ачыкка чыгат. Акыры, жок деп ойлойсуз, бул гранит эмес. Бул пластик. Биринчи жолу иллюзияга кабылсаңыз. Ооба, ар кандай элес сыяктуу. Бир нерседен, андан чыккан кандайдыр бир сууктан, кандайдыр бир караңгы атмосфера жарыгынан сиз күтүлбөгөн жерден, мисалы, ташка отурганыңызды сезе баштайсыз. Бул ташты тууроо эмес. Муну элестетүү мүмкүн эмес, катаалдыкты элестетүүгө болбойт, бирок Ладовский катуулукту тууроону талап кылган, ал эми өзү болсо оор таштан баштап баарын курган.
Архитектурадагы ушул сыяктуу суроо сокурлукка, такыр көрүнбөй турган нерсеге, архитектурадагы сүрөт искусствосунун чегине келип чыгат, анткени азыркы архитектура визуалдык көрүнүштүн курмандыгы болуп, токсон пайызын визуалдык сүрөттөрдүн искусствосуна айландырды. Бирок анын себеби каражатта гана - кагаз, сүрөт тартуу, сүрөт тартуу, кино.
Туулган жеке индивидуалдык архитектура суу гидравликасынын ички агымына, нымдуулуктун деңгээлине жана жер менен атмосферага сезгич болот деп ишенем. Космос поэтикасы менен катар субстанциянын поэтикасы пайда болот. Бирок адамзат бүтүндөй архитектурадан касиеттердин бардык түрүн талап кылат. Адамзаттын жана Homo sapiens адамкерчилигинин ушундан улам кайра жаралуусу.
