Archi.ru архитектуралык сынга арналган бир катар басылмаларды улантууда. Дүйнөлүк архитектуралык маалымат каражаттары тарабынан чечилген ыкмалардын жана милдеттердин толук спектрин көрсөткөн алдыңкы чет элдик сынчылар менен бир нече маектешүүдөн кийин, орустун өзгөчөлүктөрүн изилдөөгө жана биринчи кезекте эки негизги суроого жооп берүүгө мезгил келди: бул категориядагы басылмалар барбы жана кимге муктаж бул жерде, Россияда.
Бир нече жыл мурун кырдаал азыркыга караганда оптимисттик сезилген деп айтуу керек. Архитектуралык бир нече журналдар басылып чыккан, алардын концепциялары такыр башкача болгондуктан, алардын ар бири архитектуралык дүйнөдө болуп жаткан процесстерди баалоого жекече мамиле кылган өз авторлорунун жана сынчыларынын тобун түзүшкөн. Популярдуу гезиттер архитектуралык темага жакын рубрикалар менен макалаларды жарыялап, кесиптик иш-чаралар жана маселелер жөнүндө маалыматты көпчүлүккө жеткирүүгө жардам берди. Архитектуралык Интернет жана архитектуралык мурастарды коргоо коомдору жигердүү өнүгүп келе жаткан. Шаарыңыздын архитектурасын билүү жана сүйүү популярдуу болуп калды.
Андан бери көп нерсе өзгөрдү. Айрым жактары ийгиликтүү алдыга жылууда, мисалы, эстеликтерди коргоо чыныгы күчкө айланды, аздыр-көптүр ийгиликке жетишти, бирок Москванын курулуш саясатына таасирин тийгизди. Башкалары токтоп калышты, айрым жерлерде байкалбастан деградация болуп жатат. Башка архитектуралык журналдар жабылды же чирип кетти, аларда активдүү жана ийгиликтүү жазган адамдар басмаканалардын же көргөзмө долбоорлорунун куратору катары кайра даярдалды, жалпыга маалымдоо каражаттарында архитектура темасы боюнча жарыялардын саны кескин кыскарды.
Ошол эле учурда, шаар таануунун популярдуулугунун кескин жогорулашы байкалууда, анда коомдук жамааттардын жаш жана ынталдуу өкүлдөрү өздөрүн экспертмин деп ырасташат жана шаардын өнүгүшүнө активдүү деп аталган кеңири чөйрөнү камтыган лоббизмге аракет кылышат. бул процессте жарандар. Бирок эмне үчүн шаарга болгон жаңы кызыгуунун фонунда, талкуу предметине ээ болгон жана орус архитектурасына, анын мүнөздөмөсүнө критикалык талдоо жүргүзүү аркылуу коомдук пикирди калыптандыруу милдетин койгон кесипкөй архитектуралык журналистиканын өсүшү жокпу? аспектилериби же эң көзгө урунарлык мисалдарбы? Суроо бир топ риторикалык мүнөзгө ээ, анткени ага жооптор көп. Архитектуралык журналистика жана журналистика жаатында иштеген же иштеген ар бир адамдын учурдагы кырдаалга өзүнүн көз-карашы жана баасы бар. Биз, чындыгында, ушул концепцияны калыптандырган жана жеке тажрыйбасы менен, анын өнүгүүсүнүн жана өзгөрүүлөрүнүн бардык татаалдыгын башынан өткөргөн орус архитектуралык сынчылыгынын бир нече негизги ишмерлери менен сүйлөшүүнү пландаштырып жатабыз.
Диалогубузду жакында эле Россиядагы архитектуралык басма сөз ишмерлеринин бири Алексей Муратов менен маектешүүдөн баштайбыз. 2013-жылдын ноябрь айында Strelka KB компаниясына өнөктөш катары киргенге чейин Алексей абройлуу Project Russia журналын жетектеген. Ал жерде 11 жыл иштеген жана ушул тажрыйбанын негизинде биздин архитектуралык сындын абалына салмактуу баа бере алат.
Archi.ru:
- Алгач “архитектуралык сын” түшүнүгү менен эмнени айткыңыз келип жаткандыгын тактап алалы. Бул эмне деп ойлойсуз?
Алексей Муратов:
- Архитектуралык сын жанр катары, негизинен, ар кандай сындоолордон, мисалы, адабий же музыкалык жактан бир аз айырмаланат. Чындыгында, бул кандайдыр бир деңгээлде субъективдүү, жеке мүнөздөгү чыгармачыл турмуштун айрым чыгармаларын жана кубулуштарын талдоо. Субъективдүүлүктүн деңгээли ар кандай болушу мүмкүн. Бирок сындо эң негизгиси абстракттуу суук аналитика эмес, талкуунун предметине кайдыгер карабаган компетенттүү адамдын баа берүүлөрү маанилүү. Демек, бул сынчыл деп аталат, бул бир жактуу, ал тургай тандап карап турууну билдирет. Жалаң гана урушуунун кажети жок, бирок кемчиликтердин бар экендигин көрсөтүү ар кандай сын макалалар үчүн жакшы форма. Болбосо, сынчы кызмат көрсөтүүгө шектелип, анын авторитетине "доо кетирилет". Ушул конвенциялар, ушул этикет, сын-пикирдин алкагын аныктайт, аны аналитикадан же маалымат журналистикасынан айырмалап турат. Ошол эле учурда сындын үгүттөөдөн айырмасы бар. Мүмкүн болушунча анын автору кызыксыз көз карашка ээ болушу керек деген мааниде - тар оппортунисттик же тар топтук кызыкчылыктардан алыстаган көз караш керек.
Эскерте кетсек, мен эч качан архитектуралык сын боюнча адис болгон эмесмин. Тескерисинче, ал анын керектөөчүсү, архитектуралык журналдын редактору болгон. Жалпылап айтканда, архитектураны жана шаар турмушун сындоо баарынан мурда гезиттерде же башка адистештирилген мүнөздө болбогон башка жалпыга маалымдоо каражаттарында орун алган. Мисалдар үчүн алыска баруунун кажети жок: бул биздин Григорий Ревзин, америкалыктардын жана британиялыктардын чоң тобу, анын ичинде Деян Суджич, Николай Урусов, Пол Голдбергер жана башкалар. Булар күн өткөн сайын архитектурадагы процесстерге көз салып, ушул темага бир нече сындуу жебелерди жөнөтүп турган адамдар.
Бул жаңыланган хрониканын бир түрү эмеспи? Эгер буга чейин колдонулуп келген окшоштукка кайрылсак: адабий сын бар, ал эми идеялык, стилистикалык, атүгүл концептуалдык критерийлерге ылайык баа берген адабий сын бар. Ал эми, өз кезегинде, коомдук пикирди калыптандырат, мисалы, ким мыкты жазуучу же биздин учурда архитектор, же кайсы жаңы имарат эң кооз
- Ар кандай сын бир жактуу болуп жатат. Тигил же бул жамааттын, тигил же бул идеологиянын оозеки сүйлөөчүсү болгон бир кыйла тар багыттагы сын бар. Белгилүү бир идеологиялык платформада басылма түзүлөт жана ал каршылаштарын сындаган жолдо белгилүү бир багыттарды алып барат. ХХ кылымдагы басылмалардын бүтүндөй катмары, мисалы, "SA" сыяктуу жана заманбап, мисалы, L'Architecture d'Aujourd'hui же Domus (ар кандай редакторлору менен) - булар, чындыгында, маалыматтык эмес, "калыптануу", анткени алар белгилүү кесиптик мамилелерди калыптандырууга багытталган. Ушул эле максаттарды архитектураны түзүү жана көрсөтүү боюнча расмий көрсөтмөлөр менен азыктанган "СССРдин архитектурасы" тейлеген. Булардын бардыгы - белгилүү, туруктуу билдирилген позициясы бар басылмалар. Бирок, менин оюмча, бул дагы таза архитектуралык сын эмес. Бул учурда сын конкреттүү мамилени жайылтуучу кошумча продукт болуп саналат. Бул өтө эле максаттуу, тарбиялоо, буйрук берүү. Команда жана ал директива деген мааниде, ошондой эле сынчы көзкарандысыз жана калыс эмес арбитр эмес, белгилүү бир команданын оюнчусу катары иштейт. Сынды бир нерсени тануунун жөнөкөй процесси катары жана көзкарандысыз эпистолярдык жанр катары сындоону айырмалоо керек.
Ошондой эле өтө күчтүү критикалык интенсивдүү китептер бар. Мисалы, ошол эле Le Corbusierдин тексттерин алалы. Албетте, гезит жана журнал макалаларына караганда, эреже боюнча, дагы деле татаал, фундаменталдык жана өнүккөн семантикалык структураларга негизделген китептер архитекторлорго жана архитектура сынчыларына түздөн-түз таасирин тийгизет (көбүнчө кайра айтып берет).. Бул жерде Гинзбургду өзүнүн "Стили жана доору" менен, Кауфанды "Ледудан Ле Корбюзерге чейин" жана Россинин "Шаардын архитектурасы", Кольхаастын Delirious New York, Бенхемдин, Фрамптондун чыгармаларын ж.б. жана башкалар. Бирок, ошентсе дагы, биздин мезгил көп жагынан жазуу мезгили эмес, сын жана очерк жазуу мезгили. Албетте, бул, албетте, жашоо ыргагынын тездеши, ошондой эле ММКнын тез өнүгүшү жана алардын коомдук аң-сезимдеги уламдан-улам өсүп келе жаткан ролу менен байланыштуу. Жана бул контексттеги "хроника" чуркап жүргөндөй жазылып, монолог эмес, көптөгөн жомокчулардын параллелдүү, үзүндүлүү, коллаждык баяны болуп калат.
Сиз архитектуралык сындын өтө бай дүйнөлүк пейзажын белгиледиңиз. Россияда эмне болуп жатат? Биздин өлкөдөгү архитектуралык сындын өнүгүү деңгээлин кандай мүнөздөйт элеңиз?
- Бул жерде жалпылоо кыйын, анткени Россия Россиядан айырмаланып турат. Бүтүндөй Россия жөнүндө сөз кылуу мүмкүн эмес. Аздыр-көптүр активдүү архитектуралык-курулуш процесси жүрүп жаткан бир нече ири шаарлар бар, алар жөнүндө сиз жаза аласыз. Булар - Москва, Санкт-Петербург, азыраак деңгээлде - Нижний Новгород, Самара жана башка бир катар архитектуралык борборлор. Бул шаарлардын ар биринде абал ар башка, долбоорлордун жана имараттардын деңгээли да ар башка. Мен журналды редакциялап жатканда, көпчүлүк басылмалар Москва жөнүндө болчу. Баш калаа башкы "контент камсыздоочу" болгон. Бирок, кесиптик ишмердүүлүктүн бир нече пункттарында, алардын көпчүлүгүндө, өзүлөрүнүн атайын журналдары жана тематикалык сайттары бар, архитектуралык сындын өнүгүү деңгээли жетишсиз. Ал ачык эмес.
Сындын өнүкпөгөндүгүнүн жана сынчылардын аздыгынын абалы бир нече факторлор менен түшүндүрүлөт. Архитектура боюнча мыкты сынчы көптөгөн артыкчылыктарга ээ болушу керек, анын ичинде кеңири профессионалдык көз караш, архитектура жана шаар куруу боюнча түшүнүктөр, ошондой эле бул иштин контексттери бар. Дагы бир керектүү шык - бул жазуу жөндөмү, бул үчүн сизде жакшы базалык мектеп, белгилүү бир билим деңгээли болушу керек. Жок дегенде ушул эки касиетти айкалыштырган адамдар аз, алар барган сайын азайып баратат. Редактор катары мен ар кандай муундагы адамдардын архитектура жөнүндө жазганын байкадым жана жаш болгон сайын, алар начар жазышат деп айтууга туура келет. Алтымыш жашка чейинки жана андан улуу муундун арасында жаза билгендер аз эмес. Ал тургай кесипкөй архитекторлордун катарында: Евгений Асс, Андрей Боков, Владимир Юдинцев жана башкалар. Эгерде алардын жаш кесиптештери кандай жазышканы менен салыштыра турган болсок, анда бул, Одессада айтылгандай, эки чоң айырмачылык. Бирок, өзгөчө учурлар бар. Айталы, Илья Мукосей же Владимир Юзбашев. Бул архитектуралык публицисттер жана журналисттер менен бирдей.
Дегеле биздин мамлекетте архитектура сынчылары, же жок дегенде архитектура жөнүндө жаза алган адамдар кайда даярдалат? Бир нече салттуу борборлор бар. Биринчиден, МАРЧИ. Кээде кандайдыр бир себептер менен архитектура жөнүндө жазгысы келген ышкыбоздор пайда болот. Алардын саны аз, бирок алар пайда болот. Мисалы, Анатолий Белов, Мария Фадеева жана башка бир нече адам. Москва мамлекеттик университетинин жана Россия мамлекеттик гуманитардык университетинин көркөм тарых факультеттери бар, Москва мамлекеттик университетинин журналистика факультети бар, ал жакта Николай Малинин жана Анна Мартовицкаялар чыгышкан. Айрыкча, мен редактор катары искусство тарыхы билиминин сапаты бардык көрүнүштө начарлап кеткендигине күбө болгом. 40 жылдан бери искусство таануучу кепилденген жогорку сапаттагы продукт, 30дан жогорку искусство сынчысы элүү элүү жаш, ал эми 30 жашка чейин - бул адам менен такыр эч нерсе түшүнүксүз. Бул айрыкча Россиянын Гуманитардык Университетинин бүтүрүүчүлөрүнө тиешелүү.
Бирок "аксакалдардын" жогорку маданияты жана жазуу чеберчилиги дагы биздин сын-пикирибизди сактап кала албайт. Карылар дагы заманбап тенденцияны начар сезишет. Анын үстүнө, азыр шаарларда жаштардын арасында пайда болгон тенденциялар арбын, жаш өткөн сайын бул нерсе начар сезилип жатканы айдан ачык.
Башка жагынан алганда, буга чейин түзүлгөн авторлордун жана сынчылардын көпчүлүгү кандайдыр бир учурларда бул бизнестен алыстап кетишет - бул жөнөкөй себептерден улам, бул эмгек акысы аз. Айрыкча, сиз штаттан тышкаркы редактор же автор эмес, штаттан тышкаркы кызматкер болсоңуз. Бул анчалык деле чоң эмес төлөмдөр үчүн кыйын иш. Белгилүү бир куракта, кандайдыр бир нерсени табууга жана жөндөмдүүлүктөрүңүздү алгылыктуу материалдык сыйлыкка айландырууга толук кандуу каалоо пайда болот. Ал эми адамдар иш чөйрөсүн өзгөртүп жатышат.
Кадр маселеси боюнча бир аз иретке келтирдик. Ал эми кесиптик жамаат менен болгон мамилеңиз жөнүндө эмне айтууга болот? Бул көзкарандысыз архитектуралык сынды өнүктүрүүгө кызыкдарбы?
- Чыныгы жана көзкарандысыз архитектуралык сын гезиттерде жана башка жалпыга маалымдоо каражаттарында гана болушу мүмкүн, ал эми тар архитектурада эмес. Архитектура журналынын редактору катары архитектуралык буюмдардын бир нече категорияларын кезиктиресиз. Алардын эң масштабдуусу - сынга алгыс имараттар, анткени алар ушунчалык начар болгондуктан, сөз кыла турган эч нерсе жок. Ал эми продукциянын бул категориясы 90 пайызды камтыйт, калган 10у белгилүү бир кызыгууну жараткан жана алар жөнүндө сүйлөшө турган объектилер. Бирок бул жерде дагы бир маселе бар: идеалдуу чыгарма жок, ар дайым сындай турган нерсе бар. Бирок автор кемчиликтерди белгилөө аракетин жеке таарыныч катары кабыл алуу коркунучу ар дайым бар. Кандайдыр бир себептерден улам, жарыялоо үчүн сунуштардын бардыгы бизди мактоо, объектинин мыкты сапаттарын таануу катары кабыл алышат. Ал эми бул чыгармаларды жараткан автор-архитекторлордун чөйрөсү чектелүү болгондуктан, көзкарандысыз жана тандамал сындын люкс бул чөйрөнүн мүчөлөрүнүн бири менен байланыштын үзүлүшүнө алып келиши мүмкүн. Архитектуралык маалымат каражаттары кээде кардарлар жана иштеп чыгуучулар тарабынан окулуп же каралып жаткандыктан, бул назик кырдаалды ого бетер курчутат, алардын ою боюнча, эч бир архитектор өз үнүнөн чыгып калуу коркунучун туудурбайт.
Ушуга байланыштуу, көптөгөн архитекторлор басылмалардын жактырылышын талап кылышат, бул албетте, кесипкөй медиада соттордун көзкарандысыздыгынын өсүшүнө шарт түзбөйт. Бирок бизде чет элдик объектилерге сын-пикирлерди айтуу тенденциясы пайда болду. Журналисттер өздөрүн эркин сезишет, анткени долбоорлордун авторлору орус тилин окушпайт жана алардын орусиялык кесиптештери чет элдик атаандаштарын тиштегенде кубанышат. Өз элибизди дээрлик эч ким сындабайт, эгерде мындай болсо, анда ал кандайдыр бир тымызын күрөштүн башталгандыгын көрсөтөт. Мындай сын феноменди "сөөктөргө" бөлүп салууну каалоо менен эмес, ушундай жол менен аныкталып, алга жылдырылышы мүмкүн болгон кээ бир башка кызыкчылыктар менен байланыштуу.
Мындан тышкары, бизде архитектуралык сынга кызыккан адамдар өтө эле аз - негизинен коом, бийлик жана базар ага муктаж эмес. Башкача айтканда, архитектуралык сындын дээрлик керектөөчүсү жок.
Бирок, жакшы жазылган макалалар көп аудиторияга ээ боло тургандыгын белгилей кетүү керек. Мисал катары Григорий Ревзинди алсак болот. Аны архитектурадан өтө алыс адамдар окушат. Жөн гана жакшы, кызыктуу, тапкычтык менен жазгандыгы үчүн. Ал жөн гана мыкты жазуучу. Биздин архитектура бактылуу болуп, Ревзин эмнегедир ага кызыга баштады. Мен ар дайым андан башка эч ким жаза албаган цитатаны келтирем. Бул Виктор Шередега жөнүндө Военторгдун кулатылышы жөнүндө маектешүүнүн контекстинде: "Бул анын жүзү - төрөлөрдүн ак офицери сыяктуу, Парижде коллективдештирүү жөнүндө укканда: Мен кайгырам, бирок алар алсыз" (Коммерсант, 15-сентябрь, 2003-жыл) … Архитектура жөнүндө дагы ким мынчалык так жаза албайт?
- Көрсө, кесиптик чөйрө архитектуралык сынга чындыгында эле муктаж эмес. Бул сынчылар ал жерде эмне деп жазышарын эч качан билбейсиң. Өзүн-өзү сыйлоо сезими төмөндөп кетиши мүмкүн, бизнес да … Архитектура жана курулуш базарына да сындын кереги жок окшойт. Россиянын шарттарында, ал өзү, эч кандай сын-пикирлер жок, мыкты архитектор ким экендигин аныктоого үйрөндү жана учурда кайсы фасаддар актуалдуу. Картинанын аягында: коом дагы заманбап орус архитектурасына жана маданияттагы ролуна кандайча баа берүүнү көз карандысыз түрдө аныктап алган сынга анчалык деле кызыкдар эмес. Бул миң жылдыктын башында болгон. Бул, ар кандай мааниде, катуу бороон-чапкын этабы, менимче, сын мааниге ээ болгон учур болду. Анан биз аны сагындык. Алар эч кимге эч нерсе түшүндүрүшкөн жок, аны көрсөтүшкөн жок жана макташкан жок, эми кандайдыр бир жол менен жоготкон убактыбыздын ордун толтурууга болгон аракеттерибиздин бардыгы кетип калган поезддин артынан чуркаганга окшош.
- Жалпысынан сиз туура айтып жатасыз. Архитектура коомго жакшы нерсе берген жок. Бирок бул анын автоматтык түрдө сынга муктаж эместигин билдирбейт. Сындын артыкчылыгы эмнеде? Сын процесси жүрүп жатат. Биздин процесстин натыйжаларына караганда кызыктуу болгондуктан, анализ жүргүзүү, майда-чүйдөсүнө чейин жарыялоо үчүн бир топ чоң мүмкүнчүлүктөргө ээ. Бирок кесиптик мезгилдүү басылмалар "тагдырлардын арбитринин" же "коомдук пикирдин директорунун" ролун аткарууга татыктуу. Коомдук пикирди гезит жана интернет сындары гана окурмандары менен кошо алат. Ошондой эле, мен айткандай, чыныгы сын көзкарандысыз болушу керек, ал конкреттүү архитекторлордун тарабында ойнобошу керек.
Дүйнөлүк көйгөйлөргө көңүл буралы. Сиз өзүңүздү архитектура сынчысы деп эсептейсизби?
- Жок. Редактор кезимде эсептеген эмесмин, бирок азыр бул чөйрөдөн толугу менен кеттим. Тескерисинче, мен өзүмдү талдоочумун деп эсептейм. Мен макалаларымдын эч бирин сынчыл деп атаган жокмун.
Сүйлөшүүнүн башында сын аналитикадан кыйла ачык субъективдүү баа берүү менен айырмаланат дедиңиз эле. Жана сиз журналдын темаларын аныктап жатканда сиздин субъективдүү баалоо сиздин чыгармачылыгыңызга, айрыкча редакторлукка таасирин тийгизген жок деп талашмакмын. Тандалган ар бир тема чыгарылышты даярдоодо изилдөө жана аналитикалык изилдөө жүргүзүү үчүн гана себеп болбостон, журнал чыккандан кийин кесипкөй талкуулардын катализатору болуп калды. Башкача айтканда, сиз тандаган тема архитектуралык процессти өнүктүрүүдөгү учурдагы же жаңы гана пайда болгон негизги учурларды чагылдырган ушундай маркер болуп калды. Эң курч жана кечиктирилгис учурларды абдан так аткардыңыз. Буга байланыштуу теманы тандоо кандайдыр бир сындуу иш-аракет болуп чыкты
- Эгер сизде тематикалык журнал болсо, анда теманы тандоо эң маанилүү учур. Архитектуралык ийримдерде "ийрүү" жана "ийрүү" жаатында жигердүү катышкандыгымды эстен чыгарбоо керек жана бул, албетте, тенденцияларды кармоого жардам берет. Бирок бул сынчыл мамилеге өбөлгө түзбөйт: сын обьектилеринен алыс турууну сындоо дагы деле жакшы. Темаларды тандоого келсек, ал эч качан менин өзгөчө укугум болгон эмес. Биринчиден, бул жамааттык редакциялык эмгек, экинчиден, айрым темаларды бизге архитекторлор өздөрү жана тигил же бул көйгөйгө кызыккан журналисттер сунушташты. Баарлашуу учурунда көп нерселер пайда болду. Жана бул үчүн мен кесиптештериме ыраазымын, жазуу үчүн дагы, курулуш жагынан дагы.
- Анан эмне болот? Эми Россиянын Долбоорунан кетишиңиз менен журналисттик жана редакциялык ишмердүүлүгүңүздү таптакыр токтотосузбу?
- Менин кетишимдин бир себеби редактордук чарчоо болду. Мен муну менен бир топ убакыттан бери алектенип келем - 11 жыл. Менин ишмердүүлүгүмдүн чөйрөсү мурдагыдан бир аз башкача, бирок мен "Долбоордун" негиздөөчүсү бойдон калам, балким, журналдын жашоосуна катышам. Бирок бир аз убакытка өзүмдү алыстатып, ушундан бир аз эс алып, жана, сыягы, архитектуралык турмушта дагы, басмаканада дагы болуп жаткан окуялар менен байланыштырууга объективдүү, критикалуу мүмкүнчүлүк алгым келет.
