Archi.ru
Биздин Москвада, кененирээк айтканда - Россиянын архитектуралык жана архитектуралык жакын жолугушуусу, "бизде архитектуралык сын жок" деген кадимки сөз көптөн бери тамырлап келе жатат. Ким менен сүйлөшсөң дагы, жок, жок, ал нааразы болот: сын жок. Кандайдыр бир себептерден улам, ушул максимум биринчи кезекте сизге багытталгандай сезилет. Башкача айтканда, архитектуралык сын жок деп айтканда, Ревзин жок деп айткысы келип, кандайдыр бир жол менен сизди кашаанын сыртына алып чыгыңыз. Сиз бул жөнүндө кандай ойдосуз? Мен көптөн бери сурайын дедим эле
Григорий Ревзин:
- Айрым жеке суроолор. Баары эле, эч кандай сын-пикир жок деп, мен болбогондо жакшы болмок дегенди билдирет. Бардыгы эмес деп үмүттөнөм. Бирок, албетте, москвалык архитекторлор үчүн мен эч качан "меники" болгон эмесмин. Андай болгон жок. Мен билимим боюнча архитектор эмесмин, алардын арасынан эмесмин, марш эмесмин. Аларда сындын өзүнчө бир түрү болгон - менимче, алар аны көп окушпайт, биздин архитекторлор көп окушпайт - бирок алар оозеки түрдө алгач мугалимдерден, андан кийин өз кеңештериндеги кесиптештеринен угушкан. Алар менин макалаларымда жок. Туура, ал жок.
Archi.ru
"Сындын өз түрү" деген эмнени билдирет?
Москва мектеби СССРдин акыркы архитектурасында айтылган, айталы, сынчыл идеалга ээ. 80-жылдардагы мезгил болгон, анын башкы редактору Владимир Тихонов, өзгөчө, сынган адам болгон. Андрей Бархин, Андрей Гозак мукабаларды жасашты, Евгений Асс Батыш архитектурасына сын-пикирлерди жазды, Александр Раппапорт теориялык парадокс менен жаркырады, Иконников, Рябушин, Глазычев бар болчу … Бул абдан профессионалдуу басылма болчу, Тихонов аны атайылап бир аз шилтеме жасап жасады. SA, модалуу болсо дагы, италиялык постмодернизмге басым жасайт. Бирок, эң аз дегенде, Гозак муну жыйырманчы жылдардагы салттуулуктун мурасы катары кылды. Ал жердеги сындар бийликке эмес, коомго жаккан жок, тескерисинче кесиптештерине кайрылды. Жанр жагынан алганда, бул бир аз археологиялык кеңеште сүйлөгөн сөзгө окшош, бирок жазуу жүзүндө, мисалы: фасаддын курамы кургак, ритм жоголгон, башка материалдарды колдонуу туура болмок. Же тескерисинче, кадыр-барк кандайдыр бир деңгээлде тымызын баса белгиленди. Чындыгында, мындай ыкма менен сындоо советтик улуу салтка айланган.
Бул өтө оригиналдуу архитектуралык теориянын фрагменттери, айрыкча ВОПРдун сүйлөгөн сөздөрүндө, жалаң саясий айыптоолор менен бири-бири менен кесилишкен жыйырманчы жылдары башталбайт. Бул отузунчу жылдары пайда болгон: "СССРдин архитектурасы", эгерде сиз аны толугу менен окуп чыксаңыз, анда бул өтө сапаттуу продукт, чындыгында искусство тарыхы. Болгону архитектурада социалисттик реализм жөнүндө өтүү керек. Алар - Аркин, Матза, Габричевский, Бунин - албетте, алардын бардыгы формалист болушкан, алар үчүн Хильдебрандт, алтын катышы, композициялык талдоо маанилүү болчу. Алар Wölflinди да окушкан. Так Вена мектеби эмес, айталы, алгачкы расмий искусство тарыхы. Мисалы, Ленин проспектисинин башында турган үй үчүн Жолтовскийге Сталиндик сыйлык берилгенде, Алпатов мындай деп жазган: алтын катышты колдонуу көздү кубандырат, анткени Вена музыкасынын классикалык гармониясынын эвфониясы кулакка жагат… Ооба, бул жагынан бизде архитектуралык сын жок. Бул чындык.
Бул сапат критерийи алынып салынган жана табитке байланыштуу сот өкүмү мыйзамдуу болбогон искусстводогу кырдаалга байланыштуу. Кабаковдун инсталляцияларынан алтын катышты издеп, ошонун негизинде, алар жакшы деп жарыялоо күлкүлүү болмок. Архитектура, албетте, көркөм өнөр менен гана чектелип калбайт, бирок эстетикалык мааниде алганда. Бизде дагы эки критерий бар - мастердин жеке драйвери жана анын контекст менен байланышы. Муну менен ар кандай жолдор менен иштесеңиз болот. Бирок натыйжада Асадовдун ишин Скуратовдун позициясынан анализдей албайсыз. Асадов ар тараптуу архитектор жана Скуратовдой таза эмес, бирок бири туура, экинчиси туура эмес деген акылсыздык … Скуратовду, айталы, Евгений Ассанын позициясынан каралоо мүмкүн эмес сыяктуу. Ал жерден анын архитектурасы социалдык билдирүү жагынан өтө эле кооз болуп чыгат. Бүгүнкү күндө социалдык жоопкерчиликтен улам люкс курууга жол берилбейт деп айтуу жапайы нерсе. Азыр мен архитекторлорду абдан жакын деп атайм: Скуратов, Асс, Асадов - бул ошол эле мөмө-жемиш талаасы, бирок бул жаатта даамга байланыштуу чечимдер жумшак айтканда, күмөндүү.
Классикалык архитектурада так ошондой. Досум Филипповдун көз карашынан алганда, Белов досумдун чыгармаларында классикалык архитектура менен европалык классикалык живопистин ортосунда визуалдык байланыш жок жана бул классиктерди ылдый кылат. Менин досум Беловдун көз карашы боюнча, Филипповдун чыгармаларында буйруктун, конструктор катары буйруктун комбинатордук мүнөзүн түшүнүү жок. Филиппов архитектураны сүрөт үчүн көшөгө катары кабыл алат, бул ордо-тартиптин табиятын бузат. Атаянцтын позициясынан Филиппов байыркы заманды билбейт, ал Ренессанска гана таандык, классиктердин флоренциялык жана венециялык тажрыйбасына - өзүнүн тайыз деми менен. Анын оймо-чиймелеринин улуулугунан тилдин жөнөкөйлүгү жок. Филипповдун позициясынан Атаянцты Рим ушунчалык алып кетет, андан кийин эмне болгонун көрө бербейт, ал эми Рим архитектуралык композицияны, генералдын парадокссуз, ушунчалык күчтүү жана жөнөкөй түшүнүгү.
Мындай кырдаалда эмне себептен советтик типти "кесипкөй сынга алуу" болуп жаткандыгын түшүнбөйм. Бул адамдар бир эле нерсени жасашкан жок. Алар архитектуралык чындыктын жалпы позициясы үчүн эмес, алардын ар бири үчүн баалуу. Жана, ошого жараша, "СССРдин архитектурасы" сыяктуу журнал - "архитектура" деп аталган жалпы ишти коллегиалдуу талкуулоо, жалпы платформа, жалпы табит деген мааниде мен үчүн анчалык деле мааниге ээ эмес.
Дагы бир нерсе, архитекторлор Алпатов Жолтовскийдей сылап-сыйпагысы келет. Улуу интонация менен. Алар туура, чыныгы архитектуранын деңгээли бар деп тарбия алышкан, эми кандайдыр бир жол менен жакындап калышты, алар ушул деңгээлде, дагы бир жерде жогору - сынчы муну жазышы керек. Балким дал ушул жерде "чыныгы архитектуралык сын жок" деп нааразы болушат.
Рахмат, абдан ар тараптуу. Эгер сиз белгилеп өткөн теманы уланта берсек, анда сиз айтып жаткан үстөмдүк стилинин эрозиясы качан башталды? Постмодернизмден кийин, башкача айтканда сексенинчи жылдардын аягынан кийинби?
- Эгерде сиз Россиянын сын-пикирлери жөнүндө сурап жатсаңыз, анда постмодернизмдин буга эч кандай тиешеси жок, ал СССРдин бүтүшүнөн башталган. Бир туура сызык бар деген ой - мамлекеттин ою. Мамлекет бул бирдей форманы - стилдерди эмес, тенденцияларды колдоду жана алар жалгыз болууга атаандашышты. Бул мамлекет жалпысынан туура сызыкты аныктап, адистер нюанстар үчүн күрөшкөндө үлгү болот. Совет бийлиги калат - постмодернизм расмий стиль болмок, биз социалисттик постмодернизмдин тазалыгы үчүн күрөшмөкпүз. Лужковдун тушундагыдай, борбордук гана.
Эгерде биз советтик парадигманын чегинен чыксак, анда бирдиктүү стилди жаратуунун акыркы аракети авангард болду. Архитектурадагы сюрреализм начар ишке ашкан, архитектуралык стиль катары поп-арт өнүккөн эмес (америкалык постмодернизмдин айрым нерселерин эске албаганда), модернизм стиль катары авангарддын экинчи басылышы гана, анын идеялары жок менчик, технологиянын масштабы бар. Биздин мааниде, башкача айтканда, туура линияны коргогон сынчы Зигфрид Гидион болгон. Ошондой эле, CIAMга, жамааттык уюмга, уставга таянат - бул ачыктан-ачык типтеги топтук сын, атаандашуу куралы болгон сын. Анын логикасы айдан ачык, бул жерде сиз негизинен душманды сындап жатасыз, анын кол салууларын кемирип жатасыз.
Постмодернизм буга чейин дагы башка типтеги сындарды пайда кылган - айтмакчы, ал өтө курч мүнөздө болгон, анын бардык алдыңкы архитекторлору авторлорду жазышкан, кээде мыкты адамдар, мисалы, ошол эле Кольхаас сыяктуу. Бирок бул мен айткан сын эмес. Булар негизинен архитектура боюнча эч кимди эч нерсе кылууга мажбурлабаган акысыз философиялык ой жүгүртүүлөр. Бул параметр Александр Гербертович тарабынан ишке ашырылат (Раппапорт - редактордун эскертүүсү). Биздин терминологияда бул таптакыр сын эмес, бул архитектуранын философиясы.
Өзүңүздү кандай аныктайт элеңиз?
- Мен өзүмдү кантип аныктоону билбейм, көп нерселерди жасадым. Мен сынчы катары баштаган темам жалпы саясий гезитке архитектура жөнүндө кантип жазсам деген суроо болду. Адамдарга кызыктуу болуш үчүн. Мен муну "Сегодня" гезитинде, андан кийин "Независимая газетада", андан кийин "Коммерсантта" баштадым. Экөөбүз атайын гезитке көңүл бурдук: Коля Малинин жана андан кийин мен. Оля Кабанова дагы буга аракет кылган, бирок ал "СССРдин архитектурасынын" студенти, аны туура табиттин көз карашы менен жасады жана менин оюмча, бир аз бышыкталды. Лёша Тарханов ДИден, ал дагы ошол чыныгы сындан болсо да, бирок таптакыр башкача, бир аз Хармсий стилинде жазган. Дегеле, ал башкы архитектуралык сынчы болуш керек эле, ал Москва архитектура институтунан, кынтыксыз даамы бар, фантастикалык таланты менен ошону жасады … Архитектура ага бир аз сапаттуу дал келген жок. Жок, бул абдан көп болуп чыгат, төрт адам.
Мен үчүн менин жеке идеалым Георгий Лукомский болчу. 1900-жылдары "Аполлондо", "Искусство дүйнөсүндө" жазган, Санкт-Петербургдун заманбап архитектурасы жөнүндө, неоклассикизм жөнүндө китеп жазган. Ал эми архитектуранын тарыхы боюнча бир нече китеп - күчтүү эмес. Бул Бенуанын архитектуралык сындын версиясы. Менин оюмча, бул орус тилиндеги эң жакшы сындай сезилди. Мен эмне кылгым келди. Бул менин жеке долбоорум болчу. Чындыгында, өтө архаикалык.
Демек сиздин идеалыңыз - архитектуралык эссе?
- Ооба, дилбаян, эгерде 90-жылдардагы толкундануу болбосо, анда мен Вальтер Патер же Вернон Ли, же Павел Муратов сыяктуу жазсам жакшы болмок деп ойлойм. Бул вариантты Глеб Смирнов ишке ашырган, бирок ал Венецияда жашайт жана кандайдыр бир жол менен обочолонгон. Сынды адамдарга кызыктуу кылуу үчүн архитектура менен саясаттын, экономика менен жашоо образынын ортосунда байланыш түзүү керек болчу. Бул үч тема, алар аркылуу гезиттен кандай гана маалымат болбосун окулат. Эгер сиз жиндилердин жатаканасы жөнүндө жазгыңыз келсе, аны Дума менен, биржасы менен же модалуу клуб менен салыштырыңыз. Эгерде сиз кир жуугуч машина жөнүндө айткыңыз келсе - ушул эле нерсе, бул шайманда кир жуугуч органдар айлануу органдарына караганда жайыраак иштейт жана бул мамлекеттик системанын туруктуулугун камсыз кылат. Бирок бул чөйрөлөр - саясат, акча жана гламур - архитектуралык очерк жанрын жараткан Рускиндин мураскорлорунун англис тилиндеги очеркинин интонацияларынан алыс. Ошентип, көнүп кетишим керек болчу.
Арх кеңешиндеги сындын максаты - эксперттерге сунушталган долбоорго караганда сапаттуу долбоорду алуу. Максат жагынан, сынчы катары чыгармачылыгыңыздын максаты эмнеде?
- Арх кеңешинин бийик максаты бар деп айта албайм. Бир аз убакытка чейин ар кандай кеңештерге мүчө болуп, эми мындай кылбайм деп чечтим. Ал жерде сын саясий, коммерциялык же мансаптык максаттарда колдонулат. Эгер сизде жок болсо, анда ал жакта эч нерсе кыла албайсыз.
Эгер алдыга койгон максаттарым жөнүндө айта турган болсок … Чындыгында, мен муну жөн эле жасоого кызыкчумун. Эгер максат сиз жазган тексттин чегинен тышкары болсо, анда ал шалдырак болуп чыгат. Мындан тышкары, менин жеке кемчилигим бар - мен кыска пландаштыруу горизонтуна ээ адаммын. Мен өзүмө көп жылдар бою милдеттерди койгон эмесмин жана аларды ырааттуу чечүүнү билбейм, бул мен үчүн кызыктуу эмес. Алдыга койгон максаттарым жок, аздыр-көптүр туруктуу баалуулуктарым бар.
Мага бизде мыкты архитекторлор - "капчык" мууну бардай сезилди. Бродский, Аввакумов, Филиппов, Белов, Кузембаев … Биз аларга өз идеяларын ишке ашырууга мүмкүнчүлүк беришибиз керек. Бардык буйруктар советтик партократтардын муунуна, толугу менен орто архитекторлорго, айтмакчы, ошондой эле коркунучтуу менеджерлерге берилди. Эмнегедир бардыгы жакшы менеджербиз дешти, бирок мен аны байкаган жокмун. Мен кааладым - ооба, чынын айтсам, эми ошондой бойдон калды - менин оюмча, жакшы архитекторлор эмне жакшы, ал эми менин көз карашым боюнча, жаман, эмне жаман экендигин түшүндүрүп бергим келди. Негизи, жакшы адамдар буйрутма алышы үчүн, бирок түшүндүрүү процесси мени "негизинен" бир аз көбүрөөк кызыктырды.
Билесизби, архитектура иш катары татаал ассиметрияга ээ. Кардар архитекторго кайрылганда, акчасын кайтарып бере албай калган адамга тапшырат. Үмүтсүз, бюджети менен салыштырууга болбойт. Ошондуктан кардар насыяга муктаж. Архитектордун ишенимдүүлүгү эң негизги маселе. Бул ишеним кредити кайдан алынышы мүмкүн? Коом бул насыяларды түзүү үчүн ар кандай институттарды ойлоп табат. Бул кесиптик уюмдар, камсыздандыруу уюмдары, кадыр-баркы, сыйлыктары, жеке тааныштары, административдик системада ээлеген кызматы болушу мүмкүн … Сын - бул ишенимди жаратуучу инструменттердин бири. Ал башкалар менен атаандашат. Жеке байланыш тутуму менен, мисалы, же административдик ресурс менен. Эгерде система аздыр-көптүр эркин болсо, анда сын - өтө күчтүү курал, эгер авторитардык болсо, алсыз. 20 жылдын ичинде бизде ар кандай варианттар бар болчу, тигил же бул түрү менен мен активдүү көтөргөн архитекторлор, бир нерсеге жетишти.
Макалаларыңыз аркылуубу же байланыштарыңыз аркылуубу?
- Чындыгында, баарынан да, менин макалаларым же байланыштарым аркылуу эмес, мен аркылуу таптакыр эмес. Ал эми мен жөнүндө сөз кыла турган болсок - макалалар байланыштарды пайда кылды. Мени менен кеңешкен иштеп чыгуучулар, чиновниктер - алардын бардыгы менин макалаларымды окушат. Алар мага кайрылышты: уккула, жакшы, сен баардыгын билесиң, баардыгы жөнүндө жазасың, мага бирөөнү сунуштай аласыңбы? Андан кийин консалтинг башталат, адамдар ар кандай, көбүнчө өзүлөрүнүн каалоолорун түзө алышпайт. Алгач, адамга эмне керек экендигин көпкө чейин таап, андан кийин ага архитектор издейсиз. Бирок мен өз авторитетимди макалаларга топтодум - демек, бул учурда сын толугу менен салттуу ролду ойноду.
Даярдоочу аткылоонун ролу кандай?
- Шектүү угулат. Даярдык снаряддары дагы бир негизги чабуулду баштайт, кийинчерээк буйрук алуу үчүн макалаларды аткан жокмун.
Макул, сиз жакшы архитектураны жаманга каршы көтөрүп жатасыз. Сиздин критерийлериңиз кандай?
- Менин архитектор досум бар, достук болгон жок, бирок тааныштык сакталып калды. Ал мага телефон чалып, өзүн тааныштырып, менин макалаларымды окуп, менин идеалдуу баатырым экенимди түшүнгөнүмдү, ал жөнүндө жазып калсам экен деп бүгүн да материалдарды жиберүүгө даяр экендигин айтты. Мен айткандай, мага таңуулоону жактырбайм, бирок сиздин көз карашыңыз боюнча менин имаратым сизге керек. Мен токтоп калганда аябай таң калдым, андан кийин толугу менен качып кеттим. Сынчы деген критерийлери бар адам, аларды чыгармадан бөлөкчө сунуштай алат деген ушундай ой бар. Аларды дагы кимдир бирөө дагы алып кетиши мүмкүн, чыгарманын ушул критерийлерге дал келер-келбесин билип алыңыз. Бул жөнөкөй нерсе.
Мен архитектуралык тарыхчы болуп иштей баштадым - тарыхчы менен сынчынын негизги айырмачылыгы эмнеде экендигин билесизби? Тарыхчы бир нерсе жөнүндө жазганда, ар дайым башкалар ага чейин жазган нерселерге көз чаптырат. Анын таяныч пункттары бар. Анын алдында кандайдыр бир куру сөз жазылган болсо дагы, ал кандайдыр бир жол менен ага тиешеси бар болуш керек. Эсиңизде болсо, качандыр бир кезде кимдир бирөөнүн акылсыз эскертүү бергенине байланыштуу таптакыр келесоо маселелери боюнча чексиз талкуулар болду. Чойзинин орус архитектурасы Индия архитектурасы менен байланышы бар деп кандайча кокустан айтканын эстесең. Ар бир тарыхчы ушунча муундан бери ушул көз караштын негизсиздигин белгилеши керек.
Бул жагынан алганда, сынчы шаманга окшош. Ал эч нерсеге таянбай, жөн гана сезиши керек: бул таланттуу нерсе, андай эмес. Анын кандай сезимде болгонун акылга келтирүү мүмкүн эмес. Бардык тажрыйба буга ылайыктуу. Сиз көзүңүздү бир нерсени көрө тургандай кылып уюштурдуңуз. Же, тескерисинче, өзүңдү өлгөндөй сезесиң. Андан кийин рационалдаштыруу бар, сиз эмнеге жактыңыз деп сурай баштайсыз. Буга өзүңүзгө жооп бергенде, башкаларды буга ынандыра баштайсыз, сизде акылдуу тил бар.
Мисалы, менде классиктер априори модернизмден артык деген ой эч качан болгон эмес. Бул мага миң жолу таандык болгон … Бирок мен Филипповдун таланты, жашоосу бар экендигин жаңы эле көрдүм. Айрыкча, алгачкы нерселерде ал чокудан ашып түштү. Тескерисинче, биздин кээ бир модернисттер, урматтоо менен, үмүтсүз меланхолияга дуушар болуп, булар өлүү төрөлгөн нерселер деп эсептешкен.
Башында жашоо сезими, талант бар. Муну сөз менен жеткирүү же критерийлерди аныктоо мүмкүн эмес, аны үйрөнүш керек. Менин оюмча, бул туура эмес, өзүм билемдик жана субъективдүү угулат, бирок өзүңүз билесиз - ошол эле жол менен музыка мугалими баланын угуусу бар же жок экендигин, ал ийгиликке жетеби же жокпу угат. Балага сабак бергенде мунун футболго, ал эми математикага болгон табити бар экендигин түшүнөсүң. Талантыңды кармай билишиң керек. Сага айткандар: Мен эми тесттер аркылуу бул балдар ошол жакка барышы керек экендигин көрсөтөм, ал эми бул жердеги балдар шарлатандар, менимче.
Мен бул жерде абдан субъективдүүмүн, эч кандай методология жок, шаманизм. Мен жашоонун кыймылын сезип жатам. Албетте, адамга жакындык пайда болсо, аны сезүү оңой. Достуктун бузулгандыгы үчүн мени көп жемелешти. Акчалай коррупция үчүн мени азыраак жемелешти - албетте, мени Батурина пара алды деп айткандар болгон, Василий Бычков мен жөнүндө ушундай ушактарды тараткан, ал тургай пиар компаниясына заказ берген - бирок сөз кыла турган эч нерсе жок. Бирок достук чындыгында, ооба, албетте, анткени мен ар дайым досторумдун ишине көз чаптырам. Менин оюмча, архитектор сенин досуң болсо, анда аны көтөрө албайсың деген окуялар таптакыр туура эмес окшойт. Ооба, мен аны менен досмун, анткени ал таланттуу, демек, ал мен үчүн дос, анткени ал кызыктуу! Дал ушул нерсе адам мен үчүн маанилүү. Бул мен башкалардын талантын көрө албайм дегенди билдирбейт - мен көрө алам. Кээ бирөөлөр менден адамча, салкын мамилелер сыяктуу - күтүлбөгөн жерден анын тилин батареядай жалап алышты. Ал кичирейип калган окшойт, бирок ал кантип тиштеп алат! Мейли, Скокан дейли …
Сиздин досторуңуз ийгиликтүү долбоорлорду ишке ашыра албай калыштыбы?
- Бул көп жолу болгон. Досторумдун мен жөнүндө эч нерсе жазбаган нерселери көп. Ырас, алар жөнүндө мен эч качан жаман деп жазган эмесмин. Бирок ал дагы алардын жакшы экендигин айткан жок. Эгер алар менден: сиз эмнени жактырбайсыз? - дедим жеке, ооба. Баса, айтпай эле койсоңуз болмок.
Таарындыңызбы?
- Албетте, алар таарынып жатышат. Чыныгы архитектура бул чыгармачылык, ал эми чыгармачыл адамдар аныктамасы боюнча сезимтал болушат. Алар өздөрүнүн адамдык мазмунунун ичинен иштешет. Эгер сиз аларга айтсаңыз: уккула, бул таштанды - демек, алар үчүн бул угулат - уккула, таштанды. Албетте, бул кемсинтүү. Жана андан кийин.
Archi.ru сайтындагы биздин сын-пикирлер боюнча сүйлөшүүлөрүбүздө көптөгөн журналисттер нааразы болушту: архитекторду сындасаңыз, ал "дос болууну" жана материалдар менен бөлүшүүнү токтотот
- Мен муну достук менен түшүнбөйм. Бирок бул жагы - албетте, бул алардын укугу, алар кандайдыр бир жол менен бизден коргонушу керек. Бирок бул олуттуу коргонуу эмес. Алар дымактуу - сизди чыгарууга уруксат бербейт, башка жакка чыгарышат жана ден-соолугуңуз үчүн өзүңүздү сындайсыз.
Мисал катары музыка мугалимин келтирдиңиз. Музыка мугалими өзү музыкант. Сынчы архитектор болушу керекпи, же тескерисинче, искусство таануучу болушу керекпи? Же журналистпи?
- Менин байкоолорум боюнча, сынчы каалаган адам болушу мүмкүн. Лёша Тарханов мага чоң таасир берди деп айттым. Ал билими боюнча архитектор, бирок аны түшүнүү кыйын болгон, анын Москва архитектура институтун аяктагандыгын билүү керек болчу. Адатта, сиз аны сезе аласыз, ушул мекеменин адамдары … жакшы, алар дагы деле окушу керек. Ал эми Лёша көңүлдүү деңгээлдеги адам. Бирок Коля Малинин билими боюнча журналист, бирок эми ал архитектуралык университетти эле эмес, Петрозаводск институтун Ополовников бөлүмүндө аяктагандай сезилет. Атайылап беш жыл бою жыгач архитектурасы боюнча семинарда отурдум. Ал жакка эмне алып келди - билбейм, бирок ушундай болуп чыкты.
Сөзүн мен жөн гана сынчы эмесмин, мен архитектормун, ошондуктан мени уккула деп баштаган адамдар аз эмес. Мен ар дайым укчумун жана акылдуу эч нерсе уккан эмесмин. Эреже боюнча, адам ушуну айткандан кийин, ал бир нерсе айтуудан мурун башталгысы келерин билдирет. Каалоо түшүнүктүү, мен оңой эле баштайм. Бирок анча-мынча пайдасы жок. Алар Москва архитектуралык институтунда начар окутулат, бир нерсени билем же түшүнөм деп айтууга болбойт. Же алар айта алышпайт.
Дегеле, адам сын же чыгармачылык тарыхы менен алектене баштаганда, архитектор болбой калат, кесибин өзгөртөт окшойт
- Ошентип, ал ошол эле учурда курууну улантууда - сейрек. Евгений Эш, менимче.
Ал эми Кириллби?
- Мен Кириллге жетиштүү деңгээлде баа бере албайм. Менин ишим бар эле, Венеция Биенналеси жөнүндө макала жазгам, аны Евгений Викторович жасаган, мага жаккан жок, макала ачуу, бирок дагы деле болсо адептин чегинде. Гезит ал үчүн жийиркеничтүү баш макала менен чыккан - "Шаар куруу долбоору". Сөздөр боюнча спектакль, анда "Коммерсантта" алар ушунчалык жакшы көрүшчү. Бул жөн гана чектен чыккан. Ошондон бери биз тамашалаган редактор менен сүйлөшө элекпиз, классташым, бирок ага менин колум коюлган, мен Евгений Викторовичтин алдында өмүр бою уялып турам. Ал мага аздыр-көптүр төлөп берди - ал менин биенналем жөнүндө “Бул орус архитектуралык ой-жүгүртүмүнүн укмуштай жеңилиши” деген маегин жарыялады. Менин оройлугума каршы болсо дагы, бул мырзанын кемчилиги болду. Ал төлөдү, бирок Кирилл төлөгөн жок. Эч нерсе эмес, мен дагы ошондой мамиле кылмакмын. Ошентип, мен Кирилл жөнүндө айтып жатам … Бирок, он жылдын ичинде ал аябай чоңойду, ал кызыктуу болду. Ал эми көргөзмө дизайнери катары айта турган болсом, бул мен үчүн тырышчаак, таза, бирок анчалык деле жеке эмес чыгармалар. Кирилл, менимче, ордун басуудан коркуп, натыйжада сүрөтчү катары өзүнө жеке эч нерсеге жол бербейт.
Чынын айтсам, мен бир эле учурда куруп жаткан сынчыларды билбейм. Кээде уктайт, буйрук жок болсо, ойгонуп кетиши мүмкүн. Мисалы Феликс Новиков. Анын тагдыры кызыктай болду, эмнегедир Америкага кетип калды. Жакшы жазат. Куруудан жаман эмес. Малинин макул болбойт, бирок мен үчүн ал кургандан да жакшы. Менин оюмча, ал токсонунчу жылдарда байланыштарды колдонбостон жана Лужков имараттарын үймөк турсун, анын ордуна Америкада отуруп, архитектура жөнүндө укмуштуудай тексттерди өзүнүн мугалимдеринин деңгээлинде жазган өзүнүн муундарынын бири. Бирок бул архитектуралык иш-аракеттерди мажбурлап токтотууга байланыштуу болду.
Бирок азыркы архитекторлордун арасында бул кабыл алынбайт, эмне үчүн - мен билбейм. Корбюсьер - улуу сынчы. Илимдер академиясын курган Платонов - биз аны менен сексенинчи жылдардын аягында шаарларда архитекторлор союзунун айрым сессияларына барганбыз. Сынчы катары, ал менден күчтүү, эгерде күчтүү болбосо, анда мен үчүн ылдамдыктын орду болгон. Ал каталарды жана абсурддарды заматта көрүп, аны формулировкалады. Бир мүнөт мурун мен эч нерсени байкабай калдым. Тез баарлашууда бул маанилүү. Дагы бир нерсе, ал башкалардын кемчиликтерин ачык көрүп, өзүнөн таптакыр көрө алган жок. Бирок бул чыгармачыл адамдар менен болот.
Ошентип, мен Новиковду эстедим - жана Совет мезгилинин аягында ал "СССРдин архитектурасында" жогорку сапаттагы макалаларын, жада калса тазаланган макалаларын жарыялаган. Павлов абдан жакшы жазган. Ал эми Буров! Жалпысынан, бул архитектура жөнүндө орус тилинде жазылган дээрлик мыкты тексттер. Бул азыркыга иштебейт, эмне болгонун билбейм. Биз кризистен кийин буйруксуз отурдук, жок дегенде бир эссе жарык дүйнөгө келди. Бирок, алар Андрей Боков маанилүү бир нерсени жазышат, бул кызыктуу болушу мүмкүн дешет. Келгиле, жарыялоону күтөлү.
Кайра модернисттик классикага кайрылалы. Кандайдыр бир жакшы архитектураны издөөнү жана классиканы желекке көтөрүүнү кандайча айкалыштырууга болот? Project Classic журналы - ал ушул максатта түзүлгөнбү?
- Project Classic журналы классика менен заманбаптын диалогу жөнүндө болуп, ошол жерде жазылган. Бул классиктер үчүн агитация жана үгүт каражаты болгон эмес. Көрдүңүзбү, бизде архаикалык архитектуралык жамаат бар, анткени алтымышынчы жылдардан бери классиктер сталинизм деген жандуу сезимге ээ. Бул адепсиз адамдардын караңгылыгы тыгылып калган татыктуу адамдардын провинциясы. Классиканын артында кандайдыр бир кесиптик баалуулуктар бар экени алардын оюна келген жок. Жана жогорку деп айтышым керек. Менин оюмча, орус архитектуралык мектебинин эң жогорку интеллектуалдык деңгээли - Жолтовский-Габричевский. Тилдерди билүү, эрудициянын масштабы, мейкиндиктин жана форманын табиятын түшүнүү … Бул Курчатов сыяктуу ядролук физиканын чокусу. Жок. Классика Сталин жөнүндө маселе эмес.
"Бирок Батышта" принц Чарльз "архитектурасы да популярдуу эмес. Тактап айтканда, орусиялык америкалык Владимир Белоголовский бир жолу мага кат жазып, классиктерди эмес, модернизмди колдоо керектигин айткан … Ошондой эле ал жалгыз эмес экендиги сезилет. Ал эми Батыш классиктери, тескерисинче, аларды курулуш бизнесинен кууп чыгуу үчүн кутум болгон деп айтышат
- Володя Белоголовский - ал, албетте, мыкты башчы … Бирок чын жүрөктөн боор ооруп, мен ага баш ийбей коё аламбы? Ооба, ал жалгыз эмес, бирок мен жалгызмын - эми эмне болот?
Жалпысынан, бул жерде так сынга байланыштуу бир жагдай бар. Батышта классиктердин архитектуралык сыны өнүккөн эмес, классикалык журналдар дээрлик жок. Негизги борбору бар - Нотр-Дам университетинин илимий ноталары; Пападакис бир нерсе кылууга аракет кылды, италиялыктар сексенинчи жылдары Алдо Россинин айланасында бир нерсе жасашты. Бирок, негизинен, классикалык архитектурага байланыштуу журналдар жок. Интерьер сыяктуу көптөгөн коммерциялык журналдар бар, алар классикалык архитектураны - мейманканаларды, виллаларды чексиз таштандыга салышат, бирок ал жакка татыктуу адамдар жазышпайт. Ооба, болду.
Батыш интеллектуалдары солчул, ал эми классиктер консервативдүү. Бирок бул алардын эскичил классиктери, биздики, тескерисинче, өтө консервативдүү модернизм болгон. Ошентип, мен батышчыл жана либерал болгондуктан, Белоголовскийдей сүйлөшүм керек. Мен, ал Брежнев райондук комитеттерин жана КГБнын санаторийлерин дилгирлик менен жарыялаганда - булар модернизмдин жогорку салттары, - деп ойлойм. Ал мындай жол менен иштебейт.
Демек, айланадагылардын бардыгы палладий болуп калышын каалабайт белеңиз?
- Ооба, кайдан алдың? Мен авангарддык архитектураны жакшы көрөм. Бир жолу, болжол менен отуз жыл мурун, Володя Седов менен бирге мен бүтүндөй Москванын конструктивизмин айланып чыктым. Жалпысынан, мен физикалык ырахатты жакшы архитектурадан алам. Мен Плоткинди, Хазановду, Скуратовду палладдыктардай элестете албайм. Мен биздин мыкты модернисттер классикада иштеген мисалдарды билем - билбесем жакшы болмок.
Бирок шаар жөнүндө маселе бар. Европада же Америкада бир дагы ынанымдуу модернисттик шаар курулган жок. Шаарды модернизм талкалап жатат - бул алфавит. Андрей Боков тарыхый шаарларды модернисттик шаарлар менен таптакыр салыштырбоону, бирин экинчисинин стандарттары боюнча баалабоону сунуш кылды. Бирок адамдар ал жакта жашашат, пластикалык баалуулуктар эмес, адамдар кайда жакшы экенин салыштырып көрүшөт. Корбюсердин логикасы - шалбаа, алардын үстүндө скульптуралар турат жана мунун бардыгы жолдор менен байланышкан - бул шаардын кыйрашы. Бул жерде мен Алексей Новиков менен жакында кошулам, ал жакында бул жөнүндө абдан ачык жазган. Корбюсьер бул жагынан жаман, ал эми Жозеф Бродский туура айтат, анын Люфтваффе менен жалпылыгы бар.
Бир гана мен көргөзмө сот жараянын уюштурууну, Корбюсьердин сөөгүн казып, Калинин проспектине илип коюуну сунуш кылган жокмун, андай эмес. Европанын салттуу шаары массалык турак жай жөнүндө суроого кантип жооп берүүнү билбегендигин түшүнүү керек. Диккенстин учурундагы эң сонун, эң сонун Европалык Лондондо жакырлар үчүн турак жай кандай болгонун биз жакшы билебиз. Бул гуманитардык катастрофа, Освенцим деңгээлинин болушу: бир адамга үч метр, бардык ыңгайлуулуктардын жоктугу, эпидемиялар. Адамгерчиликсиз жашоо. Модернист архитекторлор бул адамдарды кантип куткарса болот деген суроого жооп беришти. Алар эмнеге айыпталышы мүмкүн? Адамдарды сактап калуу жана шаардын морфологиясын сактоо башкача тартипте, адамдарды куткаруу маанилүү.
Бирок алар буга чейин бардыгын сактап калышкан. Адамдар үчүн турак-жай куруп жатам деген мындай жыргалчылык сизде жок. Сиз чарчы метрди акчага курасыз, бул таптакыр башка окуя. Кызыл сызык бар көчөлөрү бар классикалык шаар, фасад менен көчөдө жүргөндөр менен үйдө жашагандардын ортосундагы байланыш институту; Короону өзүнчө мейкиндик катары - мунун бардыгы модернизм кыйраткан эң татаал цивилизациялык институттар, алардын эмне экендигин түшүнүүгө убакыт жок. Мына ушул баалуулуктар үчүн мен күрөшмөкмүн. Корбюсьердин таасири жок жасалган бир авангард шаар бар - Тель-Авив, Баухаус шаары. Бул алда канча ишенимдүү. Бирок ал жерде европалык шаардын салттуу морфологиясы сакталып калган. Корбюсьердин көз карашы боюнча - кандайдыр бир пассиизм.
Архитектура жөнүндө көп жазган учурларыңыз болгон: журналда, "Коммерсант". Сиз азыр Стрелкада иштеп жатасыз. Кайсы бир жерде сиз урбанистсиз деп жазгансыз. Сиз урбанистсизби?
- Мен жөн гана урбанист эмесмин, мен Урбан таануу жогорку мектебинин профессору жана чын жүрөктөн сыймыктанган К. Б. Стрелканын өнөктөшүмүн. Урбанизм, билесизби, бүдөмүк аймак. Шаардык деп классификацияланган адамдардын төрт түрү бар - маданият илимпоздору, шаардык активисттер, саясатчылар жана шаар дизайнерлери. Бул бүдөмүк мааниде мен шаардыкмын.
Культуролог?
- Мейли, мисалы.
А бирок эмне үчүн архитектура жөнүндө аз жаздыңыз?
- Бул болду. Кызыктуу болбой калды.
Менин идеям архитектураны саясатка жана экономикага долбоорлоо деп түшүндүрдүм. Бирок бул саясат жана экономика адамдар үчүн кандайдыр бир деңгээлде кызыктуу жана оң мааниде болушу үчүн керек. Архитектура сүйүүгө, жок дегенде азыркыга жана келечекке болгон сый-урматка байланыштуу. Эми бул кандайдыр бир жол менен байкалбай жатат. Жасаган ишибиздин фонунда азыркы учурду сыйлоо кыйын. Эми бир нерсе курулду деген кабар адамдарга бир гана суроону туудурат - аны куруу үчүн канча уурдалган, эгер имарат жеке болсо, же курулуш жүрүп жаткан жерде канча уурдалса, эгер ал имарат коомдук болсо. Бул мен үчүн эмес, Навальный үчүн.
Андан ары. Мен бир кезде Москва мамлекеттик университетинде 19-кылымдагы орус искусствосунун тарыхынан сабак бергем. Жана мазактоочу материал аз эле. Мына, Титиан - бул жерде жүздөн ашуун портреттер бар. Бизде болсо Перов бар. Же Саврасов. Мейли, макул, жалпысынан ал Титиан эмес, сен ондогон сүрөттөрдү эптеп-септеп чогулта албайсың. Мына менин каармандарым-архитекторлор. Алар ойлоп тапкан нерселердин бардыгын 2000-жылга чейин ойлоп табышкан. Бир дагы жаңы идея эмес. Акыркы беш жылдын ичинде бир дагы жаңы имарат жок. Жаңы фигуралар кандайдыр бир жол менен калыптанган жок. Коля Малинин бир жолу жаш архитекторлор жөнүндө "Made in future" журналын чыгарган. Ошентип, акырында ал кепелерди изилдөө үчүн токойго кетти. Чындыгында, кандайдыр бир жол менен алар жандуураак. Бүтүндөй орус архитектурасы үчүн - Чобан менен Кузнецов гана, андан кийин дагы авторлош болуп иштешкен. Ырас, Григорян бар.
Дагы деле. 2008-жылы кризис башталды. Архитектуралык парадигма өзгөрдү. Кеткен аттракциондордун жана жылдыздардын архитектурасы артта калды. Чектөө, көрүнбөө, айлана-чөйрөнү коргоо, туруктуулук идеалдары болуп калды. Бирок байкап тургандай, адам байкалбагандыктын генийи боло албайт, ал эми "эң көрүнүктүү архитектор" боло албайт. Башкача айтканда, мүмкүн, бирок бул учурда архитектор жөнүндө макала дисквалификациялоочу белги болуп саналат. Ал канчалык көзгө көрүнбөйт, байкап калганда, макалалар жазылып жатпайбы?
Ошондо Юрий Михайловичтин жок болуп кетиши, өнүгүүнүн жок болушу маанилүү - архитектурага буйрук жок болуп кетти. Анын ордуна, урбанизм пайда болду. Идеясы окшош - Европада Россияны куруу. Бирок архитектурада бул автордук Европа - Григорян, Скуратов, Асса Европасы же, тескерисинче, Филиппов, Атаянц. Эң негизгиси анын заманбап же эски Европа экендиги эмес, анын жеке болушу маанилүү. Ал таланттуу же жөндөмсүз болушу мүмкүн. Ал эми урбанизмде андай иштебейт. Велосипед жолу бар же жок. Велосипеддин салтанаттуу жолдору, жакшынакай велосипед жолу, кайгылуу кышкы велосипед жолу, велосипед жолу эч жакка барбайт. Таланттуу веложолдор жок.
Акыры. 1998-жылы мени Коммерсант гезитинин маданият бөлүмүнө жумушка орноштурушту. Алгач стажер катары, бир айдан кийин - журналист катары. Айына 3 миң доллар эмгек акы менен. Мен аны бир жолу алдым - ошондо кризис келди, ошондон бери ал жерде эмгек акынын деңгээлине жете алган жокмун. Азыр мен "Коммерсанттын" атайын кабарчысымын - айына 400 доллар маяна алып, журналист жетише турган эң жогорку кызмат. Мен катчымдын жардамчысына ушунча акча төлөйм. Журналистика атаандаштыкка жөндөмсүз тармакка айланды. Муну рух үчүн, түбөлүктүүлүк үчүн жасоого болот - бирок аны кесип катары жасоого болбойт.
Ал эми сиз айткан кризистик кырдаалда архитектуралык сынчылар эмне кылышы керек?
- Ооба, жеке менин алдымда көп нерсе бар. Чындыгында, мен мындан үч жыл мурун дагы бир нерсе жасай баштадым. 2012-жылы Чобан жана Кузнецовдор менен биргеликте биеннале сыйлыгын алдым жана чынымды айтсам, Сколково жөнүндө жасаган экспозициябыз жалпысынан Венеция архитектурасы биенналесиндеги орус павильонунун тарыхындагы эң мыкты деп сезилди. Сыйлык маанилүү эмес, мен аларды бир нече жолу алдым, бирок менин жеке баам. Мен муну менен бүтүрүш керек деп ойлочумун, муну андан да жакшы жасоо мүмкүн эмес. Бул GQ журналынын журналистика номинациясындагы “Жылдын мыкты адамы” сыйлыгын алганыма жана журналист катары дароо Янковский атындагы сыйлыкка ээ болгонума дал келди … Ошондой эле журналист катары мен дагы чокуга жеттим деп ойлодум бүтүр, андан жакшы болбойт … Ал кеңеш берүү жана окутуу менен алектене баштады. Натыйжада, мен тез эле шаарды өзгөртүү процессине катыштым, демек, Москваны трансформациялоо. Капков менен, Сколково менен, Стрелка менен бир нерсе кыла баштадык. Анан мен К. Б. Стрелканын шериги жана Жогорку Экономикалык мектебинин профессору болдум.
Менин оюмча, бул архитекторлор эмне кылышы керек деген суроо көбүрөөк. Мен жаңылып жаткандырмын, бирок алар жакшы иштеп жатышат.
Мен муну жасай баштаганда, коом түшүнбөгөндүгүнө нааразы болдум: биздин мыкты архитекторлор биздин улуттук кенчибиз. Баса, максаттар жөнүндө … Коммерсантта төшөктөрдү сугарып, «жылдыздарды көтөргөндө», мен баарынан мурда архитекторду фигура катары урматтоону өстүрдүм. Болбой калды.
Бул өсүмдүктүн туу чокусу - 2008-жылдагы Биеннале, Шахматтын партиясы көргөзмөсү, мен он алты орус архитекторун он алты батыш архитекторуна каршы коюп, бүгүнкү орус архитектурасы чоң лигада ойноп жаткандыгын көрсөттүм. Биринчи кезекте орусиялык ишкерлерге жана чиновниктерге көрсөтүү - Мен ал жакка көптөгөн адамдарды алып келгем. Бул, айтмакчы, архитектура коомчулугунун мага болгон жек көрүүчүлүк апофеозу болчу. Ошол кезде Вася Бычков компанияны уюштурган, Лена Гонсалес, ошол эле Кирилл Эшек жана караңгылык башка адамдарга өзүмдү Батурина, Лужковго саткандыгымды, биенналени иштеп чыгуучуларга саткандыгымды айткан - бул күлкүлүү эпизод болгон … эч кандай мааниге ээ эмес. Бирок эсимде.
Коомчулукка архитектордун маанилүүлүгүн далилдей алган жок. Ушул мааниде алганда, бүгүн биз кайрадан баштадык. Бүгүнкү күндө аларды 2006-жылга караганда азыраак урматташат, бүгүнкү күндө аларга 1996-жылдагыдай мамиле жасашат. Бул жагынан алганда, Михаил Михайлович Посохин, белгилүү "Моспроект-2" институтунун директору катары Григорян же Скуратовго караганда ишенимдүү көрүнөт. Ал эми Серёжа Кузнецов, Москванын башкы архитектору катары, эч кандай атаандаштыктан тышкары турат, бирок анчалык деле жаман эмес. Бирок агайдын жеке чыгармачылык кадыр-баркы кайрадан болбой калганы жаман. Орус архитекторлорун бизнес дагы, чиновниктер дагы, коом дагы билбейт, алар аларды сыйлашпайт. Режиссёрлор белгилүү, актерлор, спортчулар, бирок архитекторлор белгисиз. Бул абдан жаман. Архитекторлор бир нерсени үйрөнө алышаары күмөн, бирок бул теориялык жактан алганда, гезиттердеги архитектуралык сындын белгилүү бир мааниси бар экендигин түшүнүүгө жардам берет.
Анан кандай болсо дагы - мындан чыгуунун жолу кандай?
- Бул жерде сөзсүз учурдагы саясатчылардын жана ишкерлердин, балким азыркы архитекторлордун мууну эмес. Аларга экинчи мүмкүнчүлүк берилбеши мүмкүн.
Бирок кийинки муунга келсек … Билесиңби, бир жолу Евгений Викторович Асс “Мен архитектор болгум келет” деген темада МАРТ үчүн дилбаяндар сынагына баа берүүнү суранды. Ал жакта жеңүүчүлөр андан бекер же жеңилдетилген шартта үйрөнүшөт. Ошентип, кырктын отуз беши архитектор болгусу келет деп жазат, анткени архитектор бул жашоону өзгөрткөн адам. Албетте, колдонмо дизайндык тапшырмалар бар, бирок бул эң башкысы эмес, эң башкысы жашоону өзгөртүү. Ошентип, алар архитектор болууну чечишти. Сиз окуп, ойлонуп жатасыз: башыңызда эмне бар? Балам, сен эшикти жакшы коюп коё аласыңбы? Квартиралардын терезелери шыптын астында калбашы үчүн фасадын чийип коюңуз? Эмне үчүн жер бетинде менин жашоомду курганы жатасың?
Балдар жаман эмес. Бул алардын билимине сиңет.
Мисалы, Газпром Европага аны жөн гана газ менен камсыздабастан, анын кандайча жашай тургандыгын аныктай тургандыгын узак мезгилдерге чейин түшүндүрүп келген. Акыры Европа Россиядан энергетикалык көз карандылыкты азайтуу программасын кабыл алды … Менин оюмча, биздин архитекторлор жашоону кандайча калыбына келтиребиз деп тынымсыз ойлонуп жатышса, анда коом жана мамлекет буга жооп кайтарып кантип ойлоно башташат. Коркунучтан кутулуу үчүн биз аларды ушундай абалга жеткиришибиз керек, анткени бул катуу аномалиялар. Сиз алардын кандай жашоону уюштураарын эч качан билбейсизби? Келгиле, өзүбүздү коддор, SNIP, жактыруу, кеңештер менен коргойлу - канчалык көп болсо, ошончолук жакшы, архитектор күчсүз, коопсузураак. Менин оюмча, архитекторлор өз позициясын кайра карап чыкмайынча, мамлекет жана коом аларга негизсиз катаал мамиле жасайт.
Ал эми биздин архитекторлор жашоону жаңыртууга умтулуу менен батыштыктарды туурап жаткан жокпу?
- Жок. Бул биздин 20-жылдардагы ички революциялык романтизм. ВХУТЕМАСТЫН кычкыл ачыткысы.
Кирилл Эш биз менен болгон маегинде салыштырмалуу жакында эле Россиянын архитектурасы өзүнүн маанисин жоготту, ошондуктан эч кандай сын-пикир жок деп айтты. Сиз макулсузбу?
- Бул абдан жакшы маек. Ал жердеги ойлор кызыктуу, сенсациялар так. Эстеликтерди коргоо жөнүндө идеалдуу. Экинчи эстеликтин жоголушу жөнүндө өзүңүздү жана башкаларды баштоо кыйын, анткени биз коңшу мамлекетти талкалап, Боингдерди атып түшүрүп жатабыз - эмоционалдык заряд жетишсиз.
Балким, ал жерде архитектуранын маанисин архитекторлор өздөрү гана манифесттер жана башка профессионалдык чагылдыруу түрүндө формулировкалайт деп ишене албайм. Мисалы, беш кабаттуу имараттардын архитектурасын, типтүү өнөр жай үй курууну алалы. Отуз жыл мурун, биз Александр Гербертович Раппапорт менен биринчи жолу жолукканыбызда, ал мага архитектура өлүп калгандыгын, анын эч кандай мааниси калбай калгандыгын айтты. Азыр беш кабаттуу имараттар бузулуп бүттү. Ошондо биз бул архитектура эбегейсиз зор маани-маңызга толгонун түшүндүк: прогресстин жардамы менен коомду модернизациялоо, биз заводдо жашоону жаратып, космоско учуп кете алабыз деген сезим, социалдык теңдик, жетишүүгө болот жана ишке ашат. Коммунизмдин романтикасынын акыркы көтөрүлүшү. Архитектура цивилизациянын маани-маңызын өзүнө сиңирип, цивилизация жоголуп жаткан учурда, ал ушул маанинин ээси бойдон кала берүүдө. Көрдүңүзбү, асыл мүлк курулуп жаткан учурда анын ташуу бастырмасында анын арабалар сарайынан башка эч кандай мааниси жок болчу. Бүгүн биз ал жерден көптөгөн маани-маңыздарды таптык. Гармония, сарай турган Калуга шаарынын өзгөчө руху ж.б.у.с.
Албетте, архитектурадагы маани автордун бир гана адамдын аракети менен жаралганда болот, бул биздин Бийгидеги катышуубуздун маанисин сезип, аны бир формага таап, ушул форма менен мейкиндикти жаратат. Бирок бул сейрек кездешүүчү нерсе жана архитектордун ар бир көз ирмемде мындай маанини жаратышы шарт эмес. Анын үстүнө, ал муну манифестте айткан. Жүздөгөн Заха Хадиддин долбоорлорунун ичинен бир доордун мааниси - физиканын аныктыгын жоготкон дүйнө, прогресстин багытын көздөбөй ар тарапка агып, бирок ошол эле учурда Витрувийдин даамы менен кандайдыр бир азгырык менен агып жатты. venustas - бул ал издеп жүргөндө бир-эки долбоордо кездешет. Анан мен аны таптым, ал техника болуп калды. Ар бир мезгилде, ар бир жаңы нерседе, ар бир архитектор бул маанини түшүнгөн эмес.
Маанилердин биринчи түрүн, балким, искусство таануучу аныктайт жана убакыттын өтүшү менен
- Ооба, сынчы дароо эле аракет кылып көрөт. Тарыхчы муну жасоого милдеттүү, бирок сынчы тобокелге салып, же эч кандай мааниси жок деп айтуусу мүмкүн. Демек, ал аны ойлоп тапкан эмес. Же ал ойлоп тапты, бирок тобокелге салгысы келбейт. Галич ошол эле беш кабаттуу имараттар жөнүндө кандайча айтканын билесиз - "Луна лагеринин бөлмөсү сыяктуу Россиянын блок-панелинен …". Жакшы айтты, анан эмне кылыш керек? Жөн эле кетип кал …
