СССР менен Батыштын ортосунда. Григорий Ревзин

Мазмуну:

СССР менен Батыштын ортосунда. Григорий Ревзин
СССР менен Батыштын ортосунда. Григорий Ревзин

Video: СССР менен Батыштын ортосунда. Григорий Ревзин

Video: СССР менен Батыштын ортосунда. Григорий Ревзин
Video: Григорий Ревзин. Лекция 11. Жрецы. Памятник архитектуры. 2024, Март
Anonim

Чет элдиктердин басып кирүүсү

2003-жылы Санкт-Петербург шаарында Мариинский театрынын экинчи этабын долбоорлоо боюнча сынак өткөрүлгөн. Бул Советтер Союзунун Дворецине арналган сталиндик мелдештен кийин Россиядагы биринчи эл аралык мелдеш болду. Ага катышууга голландиялык Эрик ван Егерат, швейцариялык Марио Ботт, австриялык Ханс Холлейн, жапон Арат Исозаки, америкалык Эрик Мосс жана француз Доминик Перро чакырылган. Ошондой эле Россиянын катышуучулары - Андрей Боков жана Олег Романов, Сергей Киселев, Марк Рейнберг жана Андрей Шаров, Александр Скокан, Юрий Земцов жана Михаил Кондиаин болушту. Доминик Перро жеңип алды.

Бул Петербургдун ноу-хау түрү болуп чыкты - ошол учурдан тартып, Петербургдун бардык ири долбоорлору бирдей схема боюнча ишке ашырылды. Ошол эле учурда, орус архитекторлорунун катышуусу акырындап нөлгө чейин кыскарып, Батыш жылдыздары ар дайым жеңүүчү болушкан. Эң көрүнүктүүлөрү:

- Санкт-Петербургдагы Газпром үчүн 300 метрлик мунара куруу боюнча сынак (2006). Катышуучулар француз Жан Нувель, голландиялык Рем Кулхаас, швейцариялык Герцог жана де Мейрон, италиялык Массимилиано Фуксас, америкалык Даниэль Либескинд жана англиялык RMJM фирмасы болду. Орустар чакырылган жок, RMJM утуп алды.

- Санкт-Петербургдагы Жаңы Голландияны калыбына келтирүү боюнча сынак (2006). Британиялык Норман Фостер, Эрик ван Егерат жана немистер Юрген Энгель Майкл Циммерманн менен катышты. Россиялык архитекторлор чакырылган жок, Норман Фостер жеңип алды.

- Санкт-Петербург шаарындагы Киров стадиону үчүн мелдеш (2006). Германиянын "Braun & Shlokermann Arcadis" дизайн бюросу, жапониялык Кишо Курокава, португалиялык Томас Тавейра жана немис Мейнхард фон Геркан катышты. Ага катышууга орус архитекторлорунун бири Андрей Боков чакырылган. Кишо Курокаваны жеңип алды.

- Пулково аэропортун реконструкциялоо боюнча сынак (2007). Америкалык SOM бюросу Мейнхард фон Геркан (Юрий Земцов жана Михаил Кондиаин менен биргеликте) жана британиялык Николас Гримшоу катышты. Ал жеңди

- Стрельнадагы президенттик конгресс борборуна конкурс (2007). Катышуучулар Марио Ботта, австриялык бюро Кооп Химмелблау, испаниялык Рикардо Бофилл, Массимилиано Фуксас жана Жан Нувель болду. Рикардо Бофилл жеңилди.

Конкурстар Россиядагы чет өлкөлүк заказдардын кичинекей гана бөлүгү. Учурдагы кырдаалды мүнөздөө үчүн 2006-2007-жж. Норман Фостердин өзү эле Орусияда болжол менен бир жарым миллион чарчы метрди жасоого буйрук алган. 1999-жылы, бул тексттин автору, бир аз ойлонбостон, 17-кылымдын аягы, София ханышанын тушунда болуп жаткан окуяларды салыштырган. Нарышкин Барокконун чеберлери дагы деле болсо иштеп жатышат, европалык манеризм менен барокконун ыкмаларын эски орус каада-салттарына ылайыкташтырууга аракет кылып жатышат, бирок бир жылдан кийин Пётр падыша пайда болуп, бул ийгиликсиз эксперименттерди токтотуп, Батыш архитекторлорун жаңы борбор курууга чакырат (караңыз Г. Ревзин. Тянитолкай. Долбоор Россия N14, 1999). Бул божомол иш жүзүнө ашырыла баштады окшойт.

Эмне болду? Батыш архитекторлорунун Россияда пайда болушу кандайдыр бир бурулуш учур, бул бизди Россиянын архитектурасынын СССРдин кулашынан бүгүнкү күнгө чейинки өнүгүү мезгилин кайра карап чыгууга мажбур кылат. Орус архитектурасынын конфигурациясы өзгөрүлүп жатабы? Бүгүнкү күндө Россиядагы орус жана батыш архитекторлорунун атаандаштыгы кандай?

Moscow style

Тарыхтагы ХХ-ХХI кылымдардын башындагы Россиянын башкы архитектуралык актысы Куткаруучу Христ храмынын реконструкциясы болуп кала берет. Константин Тондун долбоору боюнча 1883-жылы курулган (1832-долбоор) ибадаткананы Сталин 1931-жылы 5-декабрда жардырган. 1994-жылы, аны калыбына келтирүү башталды; 2000-жылдын 6-январында ал жерде биринчи Рождество литургиясы өткөрүлдү.

Бул имарат бүткүл мезгилдин борбордук окуясын ибадаткананын өзүнүн гана маанисине айландырбайт. Ал бүт мезгилдин архитектурасынын үлгүсү. Бул жерде бир нече өзгөчөлүктөр аныкталат.

Биринчиден. Ибадаткананы калыбына келтирүү идеясын Москва өкмөтүнүн кызматкерлери жана баарынан мурда жеке өзү Москванын мэри Юрий Лужков көтөрүп чыгышкан. Бийлик постсоветтик архитектуралык мезгилдин күн тартибин түзө баштады.

Ошентип, ал большевиктерге чейинки салтты калыбына келтирүү аркылуу жаңы мыйзамдаштыруу маселесин чечкен. Көңүл буруңуз, ал Россиянын жалпы дүйнөгө жана айрыкча Батыш Европанын демократиясына ачыктыгынын толкунунда шайланган, бирок ал өзүнүн мыйзамдуулугун Батышка окшоштуктун кандайдыр бир символдорунан эмес, Россиянын тарыхына кайрылуу аркылуу алган. Постсоветтик мезгилдин аралыгында парламенттик же президенттик имаратты куруу эч кимдин оюна келген эмес. Тескерисинче, ибадатканадан баштап, Кремлдин Чоң сарайын калыбына келтирүү менен баштадык.

Экинчиден. Ошол учурда Россия оор экономикалык мезгилди башынан өткөрүп жаткан, мамлекеттик бюджет катастрофалык жактан кичинекей эле. Храм Москва бизнесинин ыктыярдуу кайрымдуулук каражаттарына курулган, бирок бул кайрымдуулуктардын ыктыярдуулук даражасы негизинен Москвада бизнес жүргүзүү мүмкүнчүлүгү менен аныкталган. Чындыгында, бул ибадаткананын акысы болгон. Ибадаткананы куруунун экинчи аныктоочу өзгөчөлүгү бизнести бийликтин символикалык мыйзамдаштыруу милдеттерине баш ийдирүү болгон.

Үчүнчүдөн. Ибадаткананы калыбына келтирүү идеясынын өзү архитектуралык жамааттын позициясын эске алган эмес. Архитектура чөйрөсүндөгү Куткаруучу Христ соборунун аброю өтө төмөн болгон, "орус стили" деп аталган Константин Тон архитекторлордун беш мууну тарабынан жаман даамдын жана оппортунисттик ортомчулуктун мисалы катары чечмеленген. 1994-жылы ийбадаткана куруу идеясынын өзү архитекторлордун чоң шыктануусун пайда кылышы мүмкүн эле; Россияда кандайдыр бир диний жандануу болуп жаткан. Куткаруучу Христтин жаңы соборуна конкурс учурдагы орус архитекторлорунун муундарын түп-тамырынан жаңы деңгээлге көтөрүп, алардын алдына улуттук каада-салтты, бүгүнкү мамилени, архитектуралык формадагы метафизиканы - эгер орус архитектуралык мектеби кура алса жаңы ийбадаткана, ал өзүн сыйлай алат. Жада калса, архитекторлордун бул темада өзүлөрүнүн кандайдыр бир көз-караштарына ээ болушу ыктымалдыгы, жада калса, чеберчиликсиз орточо доордун орточо архитектуралык чечими менен салыштырууга боло турган нерсени кура алабыз деген божомол, ошол учурда Кудайга акарат келтирүү катары кабыл алынган. Бул конфигурациядагы архитекторлор өзүлөрүнүн жеке көз караштары жок жана өз чыгармачылыгына жөндөмсүз кызмат адамдары болуп чыгышат.

Куткаруучу Христ Соборунун үч өзгөчөлүгү тең “Москва стили” деген аталышка ээ болгон. Бул стилдеги эстеликтер абдан көп. Эң көрүнүктүүлөрүнүн катарына Манежная аянтындагы жер астындагы комплекс (М. Посохин, В. Штеллер), Галина Вишневскаянын Опера ырдоо борбору (М. Посохин, А. Великанов), Тверск шаарындагы мэриянын жаңы имараты (П. П.) кирди. Мандрыгин), "On Lubyanka (A. Vorontsov)" Nautilus соода үйү, "Red Hills" кеңсеси жана маданий борбору (Ю. Гнедовский, Д. Солопов), Чоң театрдын филиалы (Ю. Шевердяев, П. Андреев), Новослободскаядагы Кытай борбору (М. Посохин), Новинский бульварындагы Бизнес борбор (М. Посохин), Павелецкий темир жол станциясынын аянтындагы көп кабаттуу үй (С. Ткаченко), Триумф Сарайы (А. Трофимов) ж.б.

Ушул стилдеги эки жүзгө жакын эмгек бар, алар негизинен 1990-жылдар - 2000-жылдарга чейинки мезгилде Москванын образын аныкташкан. Алар функциясы, мүлк түрү жана жайгашкан жери боюнча ар кандай. Бирок алардын окшоштуктары бар. Алардын бардыгы тарыхый Москвага кайтып келүү идеясын ырасташты. Байыркы мезгилдин образы өзгөрдү, эгер Юрий Лужковдун тушунда адатта төңкөрүшкө чейинки өткөн мезгил жөнүндө сөз болуп, эклектиканын жана заманбаптыктын “орус стили” стилистикалык прототип катары колдонулган болсо, анда Сталиндин Москва (асман тиреген имараттар) бара-бара барган сайын мааниге ээ боло баштады. Бул Владимир Путиндин тушундагы мамлекеттик легитимдүүлүк идеологиясынын жалпы өзгөрүүсүнө туура келген. Бирок кандай болгон күндө дагы имараттын стили бийликтин демилгеси болуп чыгып, анын саясатына дал келип, имараттын өзү менчигинин түрүнө карабастан бийликтин жарандардын пайдасына жасаган аракети катары чечмеленген. Жеке бизнес бийликтин мыйзамдаштырылышына алардын каалоосуна же каалабоосуна карабастан төлөп берген.

Бардык учурларда имараттын авторлору мамлекеттик кызматкерлер, мамлекеттик долбоорлоо институттарынын тутумунда иштеген архитекторлор болгон. Бул долбоорлордо, ийбадатканадагыдай эле, архитектордун ролу расмий гана болушу керек эле - ал бийликтин планы боюнча өзүнүн чыгармачыл адамы жок фигура болгон. Тарыхый формалар менен окшоштуктарды сактоо менен эски имараттар бузулуп, калыбына келтирилгенде Лужковдун "реконструкциялары" кеңири жайылган (эң көрүнүктүү мисалдары - "Москва" мейманканасы жана "Военторг" дүкөнү, мурункусунун негизинде бузулуп, калыбына келтирилген). Бул жердеги кардар архитекторду жок кылгандай, ал эмнени кура тургандыгын алдын-ала толугу менен элестеткен - ошол эле бойдон, бирок жаңы функционалдык мазмуну, башка керектөө сапаттары, көптөгөн аймактары бар. Москва стилиндеги өрнөктүү иш жасалма, эски имараттын жасалмасы болуп чыкты жана натыйжада, мыйзамдуулуктун булагы катары өткөнгө кошулуу аракети өткөндү бурмалоого жана мыйзамдуулукка шек келтирүүгө алып келди. Бирок Юрий Лужков колунан келсе, анда ал шаарга керек болгон бардык имараттарды Куткаруучу Христостун соборунун үлгүсүндө - ал жоголгондордун же ошол жерден кулатылгандардын сүрөттөрүнүн негизинде курмак. Бул анын архитектуралык программасына дал келген.

Албетте, бул мүмкүн эмес болчу. Жаңы имараттын долбоорун иштеп чыгууга буйрук келип, архивден эч кандай сүрөттөр жок болуп калгандан кийин, архитектор өзүнө таандык бир нерсени тарта баштады жана кардар баш тартканга чейин чыгып, андан чыккан нерсени кабыл албай койду. "Москва стилинин" архитектурасы өзүнүн эркине каршы чыгармачыл жүзү бар материалдардын массивине айланды - ал күтүлгөн эмес, бирок пайда болду. Анын лидерлери жок, анын негизги эстеликтери чыгармачылык менен эмес, саясий ой-пикирлер менен аныкталат, бирок ошол эле учурда таанымал жана стилдик жактан аныкталат.

Кардар анын революцияга чейинки же Сталиндин тушундагыдай курулгандыгын айтуу жетиштүү экенине чын жүрөктөн ишенип, бардыгы өзүнөн-өзү иштей берет. Ал үлгүнү көрсөтүп, натыйжаны күттү, бирок жыйынтык ал күткөндөн башкача болду. Советтик архитектура институттарынын аппараты ушул милдетти ишке ашыруунун куралы катары колдонулган, биринчи кезекте - Моспроект-2 Михаил Посохиндин жетекчилиги астында. Ал жерде иштеген бюрократиялык архитекторлор административдик көз караштан алганда, бийликтин колундагы тил алчаак куралдардын ролуна эң ылайыктуу болушкан, бирок алардын буйрукту иш жүзүндө жүзөгө ашыруу жөндөмү жагынан.

Брежнев доорундагы "мрамор модернизмине" ылайык тарбияланган улуу муунда революцияга чейин Москвада кабыл алынган стилдерде иштеп чыгуу тажрыйбасы да, каалоосу да болгон эмес. Идеяны алар башкача жол менен чечмелешти. Бир катар объектилер (мисалы, Поклонная дөңсөсүндөгү эстелик, Лаврушенский тилкесиндеги Третьяков галереясынын жаңы имараты) Брежнев салтын жөн эле улантты. Бул каада-салттар биздин мезгилге чейин сакталып калган жана акыркы Брежнев модернизминин акыркы мисалы катары Воробьевый Горы (Глеб Цытович, Александр Кузьмин, Юрий Григорьев) атындагы Москва мамлекеттик университетинин китепканасынын имаратын атай алабыз, бирок 2005-жылы курулган, бирок Брежневдин 70-жылдардагы облустук комитетине окшош.

Эски Москванын рухуна кайтуу идеяларын 1970-80-жылдардагы америкалык постмодернизмдин рухунда чечмелөө кеңири жайылган. - "Москва стили" үчүн буйрукту ишке ашырган орто муундагы архитекторлордун жаш кези.

Архитектуралык постмодернизм өзүнүн америкалык формасында (Роберт Вентури, Чарльз Мур, Филип Джонсон, Майкл Грейвс ж.б.) заманбап курулуш ыкмалары менен тарыхый деталдардын ортосундагы компромисске негизделген, бул жөнөкөй адамдын жүрөгүндө. Шаардыктардын плебейлик табитине кармануу идеясынын өзү архитекторлордо бир аз жылмаюдан башкарылгыс күлкүгө чейин сезимдерди ойготуп, ушул мааниде алар тарыхый цитаталарды чечмелеп, тарыхый архитектуранын нускаларын түзүп, көпчүлүктүн эсинде калган. эстрада искусствосунун тажрыйбалары. Россияда кылымдын башынан башталган тамашасы Юрий Михайлович Лужковдун буйругу ошол эле маанайда - көчөдөгү адамдын өнүкпөгөн даамы деп чечмеленип, анын үстүнөн бир оюнчу ойношу керек эле. Ошол эле учурда, жөнөкөй адамга карата тамашанын ордуна, революцияга чейинки тамырына кайтып келген Россиянын жаңы мамлекеттик идеясын билдириши керек. Таза түрүндө, Америкада ынандыруунун постмодернизми Москвада сейрек кездешет, кызыктуу мисал - Абдула Ахмедовдун Новослободская көчөсүндөгү кеңсе борбору, бирок көбүнчө бизде мамлекеттик маанидеги тамашанын ортосунда кандайдыр бир кесилиштер бар. Жогорудагы мисалдардын баарында Москва стилинин негизин түзгөн монументалдык тамашанын өзгөчө поэтикасы. Көрүнүктүү архитекторлордун катарында Леонид Вавакиндин, Михаил Посохиндин, Алексей Воронцовдун, Юрий Гнедовскийдин, Владлен Красильниковдун ысымдарын атап өтөлү. Зураб Константинович Церетелинин скульптуралык чыгармалары стилди ушул архитектурага таажы орнотулган монументалдык виньетанын кандайдыр бир деңгээлде өркүндөтүшүнө алып келген. 2000-жылдардын башында, орус коомунун жана орус бизнесинин мүнөзүнүн өзгөрүшү менен, стили акырындап жоголо баштады, бирок анын айрым рецидивдери бүгүнкү күнгө чейин сакталып калган. Мисал катары 2006-жылы курулган Et Cetera театрын (Андрей Боков, Марина Балица) келтирем.

Азыр бул стилди артка кылчайып карасак, бир жагынан анын адепсиздигине таң калса, экинчи жагынан, ага өз баасын бербей коё албайсың. Кантсе да, бул дүйнөнүн эч бир жеринде кездешпеген орусиялык оригиналдуу багыт экендиги талашсыз. Кыязы, кырдаалдын уникалдуулугун татыктуу деп баалап, кандайдыр бир жол менен архитектуралык жактан чагылдырса болот. Сергей Ткаченконун эки чыгармасында дал ушундай болгон деп ойлойм, анда Китчти келекелөө поэтикасы сейрек ырааттуулук жана тапкычтык менен жүргүзүлөт - Машков көчөсүндөгү Фаберге жумурткасы үйү жана Патриарх көлмөлөрүндөгү Патриарх үйү. Ушул чыгармалар менен катар "Лужковдун стилинин" башка бардык мисалдары "болду" жанрындагы кандайдыр бир тажатма репликаларга окшош. Сергей Ткаченко бул поэтиканын абсурдуулугун шыңгыр кылдай абалга жеткирди, атүгүл анда бир сонун нерсе пайда болду. Бирок, бул өзүнчө талдоону талап кылган чектен чыккан иш.

Москва стилинин көйгөйү, негизинен, (Ткаченконун жогоруда аталган чыгармаларын кошпогондо) архитектуралык сапаттын критерийи жок болгон. Эмне үчүн москвалык стилдеги бир чыгарма экинчисинен жакшыраак, багыттын лидери ким, эмнеге көңүл буруу керектигин айтуу мүмкүн эмес эле. Мыкты чыгармалар жана эң маанилүү архитекторлор буюртманын көлөмү менен гана аныкталды, бул табигый нерсе, анткени кардар ушул архитектуранын күн тартибин аныктады. Балким, ушул архитектуранын жанында башка эч ким жок болсо, анда бул кемчилик байкалмак эмес. Бирок, ал белгилүү бир сапатта болуп чыкты.

Архитектуралык сапат саясий оппозиция катары

Москва стилиндеги архитектура пайда болгон институционалдык модель генезисте советтик болгон. Юрий Лужков Коммунисттик партиянын облустук комитетинин төрагасы болуп, шаардын имиджин саясий өңүттөн, москвалык стилдеги архитекторлорду - партиянын мүчөлөрү катары аныктаган, алардын жеке пикири жок, бирок жамаатты бөлүшкөн. Бирок архитектураны өнүктүрүүнүн акыркы советтик институционалдык моделинде (башка бардык искусство сыяктуу) расмий структуранын жанында диссиденттик структура пайда болгон.

Диссиденттин өнүгүү моделинин өзгөчөлүгү төмөнкүлөр болгон. Бул жолдо өзүн түшүнгөн адамдар саясий оппозиция болгон эмес, алардын бийлик структурасын өзгөртүү ниети болгон эмес. Алар кесиптик чөйрөсүндө күн тартибин белгилегендей түр көрсөтүштү. Музыканттар партиялык кызматкерлердин эмес, музыканын, жазуучулардын - адабияттын, актерлор менен режиссёрлордун - кинодогу жана театрдын абалын өздөрү аныкташын камсыз кылууга умтулган сыяктуу эле, Совет доорунун архитекторлору эмне болорун өз алдынча аныктоого умтулушкан. архитектурада. Бирок, кечиккен советтик бийлик органдары бул суроонун формулировкасы менен таптакыр макул болбогондуктан, профессионалдык маселелер саясий мааниге ээ болду. Көрсө, бийлик сүрөтчүлөргө, актерлорго, жазуучуларга жана архитекторлорго өзүлөрүн кесипкөй деңгээлде ишке ашырууга мүмкүнчүлүк бербей койгон, бул аларды саясий оппозициянын майданына түртүп жиберген.

Совет бийлиги бүткөндөн кийин, бул структура интеллектуалдык жана көркөм турмуштун бардык тармактарында толугу менен кыйрады. Бирок, Юрий Лужков архитектураны башкаруу боюнча советтик структураны калыбына келтиргенде, ага каршы туруунун советтик модели дагы калыбына келтирилген. Биринин экинчисинин кеңейиши экендигин түшүнгөн жок.

Кеч архитектуралык архитектуралык оппозиция эки түрдүү болгон. Биринчиден, экологиялык архитекторлор бар. Экинчиден, капчык архитекторлору.

Экологиялык модернизмдин кыймылы - советтик интеллигенциянын идеяларынын парадоксалдуу архитектуралык көрүнүшү. Ал социалисттик модернизм деп аныктоого мүмкүн болгон советтик архитектуранын бирден эки альтернативасынын айкалышына негизделген. Бир жагынан, чындыгында, кесиптик мааниде күн тартибин түзгөн заманбап Батыш архитектурасына көңүл буруу. Бул жерде айлана-чөйрөнү коргоо кыймылы социалисттик модернизмге социалисттик эмес деп каршы чыккан. Экинчи жагынан, дүйнөдөгү биринчи социалисттик мамлекеттин борборун түзүү учурунда, айталы, Жаңы Арбатты же Съезддер Дворесин түзүү учурунда, эски Москванын мурасына асты сызылган, дээрлик культтук такыбаалык. Кремль. Чындыгында, 60-70-жылдардагы советтик шаар куруучулар бул эски шаарды тазалоо жана тазалоо иштеринде Ле Корбюсердин идеяларын толугу менен ээрчишсе дагы, бул иш-аракеттер СССРде таза коммунисттик варваризмдин көрүнүштөрү катары кабыл алынып, издерди жок кылууну көздөшкөн. өткөндүн. Бул жерде кыймыл социалдык модернизмге анти-модернизм, анти-модернизм деп каршы чыгып, "заманбаптыктын кемесинен өткөндү ыргытпоого" эмес, тескерисинче, ушул кемедеги бардык издерди кылдаттык менен сактап калууга умтулган.

Натыйжада, азыркы заманбап архитектуранын заманбап Батышка ылайык келген жана ошол эле учурда өткөн кылымдагы эски провинциалдык Москванын рухун толугу менен сактап кала турган версиясын түзүү идеясы пайда болду. Экологиялык неомодернизм пайда болду.

Бул багыттын генезиси, Советтер Союзунун чындап эле көрүнүктүү шаар куруучуларынын бири болгон Алексей Гутновдун Башкы пландаштыруу институтунун Илимий изилдөө бөлүмүнө барып такалат. Анын "экологиялык мамиле" концепциясы бир топ ар тараптуу. "Экологиялык неомодернизм" экологиялык мамиленин бир бөлүгү, анткени Гутнов үчүн ал эң принципиалдуу эмес. Бирок, ошого карабастан, ал ушул жерден келип чыккан. Жыйынтык ушул болот. Тарыхый борборго (Новый Арбат же Конгресстер сарайы) заманбап архитектуранын басып кирүү тажрыйбасын талдоо менен, архитекторлор бул окуяларга терс реакциянын себеби четке кагуу чөйрөсүндө эмес деген бүтүмгө келишти. жалпысынан заманбап архитектуранын, бирок шаар куруунун тарыхый калыптанган мыйзамдарына баш ийбегендиктен. Жөнөкөй сөз менен айтканда, Новый Арбаттын бийик кабаттуу плиталарынын көйгөйү бул заманбап архитектура эмес, бирок Москвада, шаардын борборунда буга чейин мындай көлөмдөгү, ушундай структурадагы, ритмге ээ имараттар болгон эмес. Эгерде ал жерге төрт-беш кабаттуу ультра-заманбап үйлөр курулса, Москва көчөсүнүн салттуу структурасы ж.б. сакталып калса, анда эч ким бул архитектуралык экспериментти жапайычылык деп атамак эмес.

Совет мезгилинде бул идеялар иш жүзүндө ишке ашкан эмес. Бир гана аракет - Арбатты калыбына келтирүү. Районду комплекстүү реконструкциялоонун планын Моспроект-2ден жана Гутновдун бригадасынан Посохин Ср камкордугу менен топ аткарган. Бирок, долбоор кыскарып, иш Арбат көчөсүнүн сырткы бетин сырдоо жана асфальт төшөө менен гана чектелген - иш жүзүндө экологиялык моделдин ордуна көңүл ачуучу жөө адамдар көчөлөрүнүн концепциясы ишке ашкан, бул Европа үчүн өтө актуалдуу болгон. 80-жылдар, такыр орусча эмес. Ошентип, экологиялык модернизм ишке ашкан жок, бирок резервде калган, өнүгүүнүн даяр планы.

Дагы бир оппозициялык локус 1980-жылдардагы "кагаз архитектурасы" болгон. Россиялык жаш архитекторлордун концептуалдык архитектуралык конкурстардагы, биринчи кезекте Япониядагы жеңиштеринен улам пайда болгон кыймыл, архитектуранын альтернативдүү идеяларын сунуш кылган жок, тескерисинче, кесиптин жашоосунун башка түрүн сунуш кылды. Кыймылдын көрүнүктүү архитекторлору Александр Бродский жана Илья Уткин, Михаил Белов, Михаил Филиппов, Юрий Аввакумов, Алексей Бавыкин, Тотан Кузембаев, Дмитрий Буш ж.б. - архитектураны өнүктүрүүнүн диссиденттик моделине кыйла деңгээлде дал келген. Алар советтик долбоорлоо мекемелеринде иштеген эмес, алар ишке ашыруунун негизги жолун дүйнөлүк архитектуралык контекстке киргизүүдөн көрүшкөн жана бир кыйла деңгээлде жергиликтүү интеллигенцияга жана Батыштын маданий мекемелерине багытталган концептуалдык сүрөтчүлөр сыяктуу иштешкен. Бул архитекторлор үчүн өзгөчө бир түрдү түзгөн. Алар күн тартибин өз алдынча түзүштү, архитектурасынын автордук мүнөзүн баса белгилешти, эл аралык конкурстун көңүлүн бура турган архитектура-аттракционго басым жасашты. Чыныгы курулуш, коом менен байланыш ж.б.у.с. караңгы шарттарда архитектуранын "жылдыздуу" өнүгүшүнүн үлгүсү болгон деп айтууга болот.

Совет мезгилиндеги эки оппозициялык топтун деле олуттуу келечеги болгон эмес жана постсоветтик мезгилде алар көзөмөлдөгөн ресурстар Юрий Лужков жана анын командасынын карамагындагыларга салыштырмалуу өтө эле аз болчу. Бирок, алардын атаандаштык артыкчылыгы бар болчу, башында бааланган эмес, бирок аягында чечүүчү болуп чыккан. Алар архитектуралык сапаттын салыштырмалуу так критерийлерин түзө алышты. Бул а) заманбап Батыш архитектурасына интеграциялоо, б) тарыхый мурастарды сактоо, б) көркөм сүрөт тартуучу архитектура.

Бул критерийлер салыштырмалуу жөнөкөй жана коомго сиңиши жеңил болгон. Буга жооп кылып, "Москва стилинин" архитектурасы анын сапаттык критерийлеринин бирин да көрсөтө алган жок, ошондуктан дал ушул купюралардын карамагында болду. "Москва стилинин" өнүгүшүнүн он жылында анын бардык чыгармалары а) коркунучтуу провинциализм үчүн сындалган, б.а. заманбап Батыш архитектурасынын тенденцияларына дал келбөө, б) тарыхый мурастарды толугу менен жок кылуу, в) архитектурадан тышкары көркөм окуяны түзө албоо, б.а. көркөм алсыздык үчүн. Ошол эле учурда, Юрий Лужковдун Москвадагы бийлиги чыңдалып жана токтоп калганда (ал бийликте жыйырма жылдан бери турат), ага каршы саясий каршылык күчөп, оппозициялык кесипкөй топтордун сын-пикирин күчөтүп жиберди. "Москва стилинин" архитектурасы жаңы бийликтин легитимдүүлүгүн бекемдөөгө саясий жактан кызмат кылгандыктан, бул көрүнүш провинциялык мыйзамдуулук экендигин, сырткы көрүнүшү боюнча мураска кайрылууга негизделгенин, бирок иш жүзүндө аны жок кылып жаткандыгын белгилөө абдан туура болгон жана ошол эле учурда өтө орто. 2000-жылдардын башында Юрий Лужков баштаган дээрлик бардык ири архитектуралык иш-аракеттерди коом кескин сынга алган же катуу күлгөн. Саясий критерий жеңип чыкты.

Бирок, албетте, мелдеш PR жаатында гана болгондо мындай болбойт эле. Советтик расмий жана расмий эмес искусствонун тирешүүсүнүн моделин кайра жандандырууга туш болгонубузга карабастан, экономикалык жактан ал үчүн эч кандай негиз жок болгонун, тагыраак айтканда, башкасынын базасы болгонун түшүнүшүбүз керек. Совет доорунда өзүн концептуалдык чөйрөдө гана жарыялай алган ошол диссидент архитекторлор 90-жылдары өз экономикасына ээ болушкан. Биринчиден, алар жеке архитектуралык бюролорду түзө алышты, башкача айтканда, өкмөттөн экономикалык жактан көз каранды болбой калышты. Экинчиден, эң башкысы, алардын идеяларына суроо-талап болгон. Жеке бизнес пайда болду.

Бул жерде бир тымызын чекит бар. Кеп бизнестин өзү диссидент архитекторлор айткан идеялардын маңызына эч кандай кызыкдар эмес. Батыштын профессионалдык архитектуралык контекстине кирүү же эски Москванын рухун сактоо көйгөйлөрүнө байланыштуу бизнес кызыкдар болушун күтүү акылсыздыкка жатат - бул алардын көйгөйлөрү эмес. Ал бир чарчы метрден пайда табуу менен алек болуп, Москва бийлиги процессти ушундайча ойлогон. Алар бизнес менен мамилелерди схема боюнча түзүштү - сиз өзүңүздүн пайдаңызды аласыз, биз шаарга керек болгон саясий жана көркөм образды алабыз.

Бирок, бул схемада бир негизги жагдай эске алынган эмес. Бизнес кесиптик программалардын конкреттүү мазмунуна кызыкдар эмес, бирок сапаттык критерийлерге ал абдан кызыкдар. Бул бизнестин эң маанилүү куралы, ал өнүмдү диверсификациялоого жана баа саясатын түзүүгө мүмкүндүк берет. Москва тибиндеги модель ага мындай мүмкүнчүлүк берген эмес - анын Москва өкмөтүнүн мыйзамдуулугун канчалык колдооруна жараша бир чарчы метрдин баасын аныктоо мүмкүн эмес. Ал эми оппозициялык модель дээрлик бардык тармактарда иштеген бизнес үчүн түшүнүктүү механизмди камсыз кылды. Сиз алардын өндүрүүчүлөрү мыкты деп эсептеген продукттарды алып, андан кийин рыноктогу ушул позицияларды текшерип көрүшүңүз керек. Чындыгында, көпчүлүк тармактарда, баардык нерселер бирдей болуп, бул сыноо ийгиликтүү өтүүдө.

Бул процесстерди өнүктүрүүдөгү эң олуттуу тажрыйба Остоженканы иштеп чыгуу болсо керек. Остоженка - уникалдуу мүнөздөмөлөргө ээ Москва району. Совет доорундагы Москваны калыбына келтирүү планына ылайык, бул жер толугу менен бузууга арналган, ошондуктан Совет доорунда бул жерде эч нерсе курулган эмес. Ал революцияга чейинки шаар куруу структурасын сактап калган, ошол эле учурда эскилиги жеткен, эч нерсеси көрүнбөй турган үйлөргө толгон. Аларды бузуп, жаңыларын салса болмок. Экологиялык модернизмдин лидери А. С. Гутновдун бөлүмүнүн 70-жылдардын аягында - 80-жылдардын башында колдоо бригадирлеринин бири болгон Александр Скокан болгон. Остоженканын деталдуу планынын планы, ошондой эле ушул программаны ырааттуу ишке ашыра баштаган "Остоженка" архитектуралык бюросу түзүлгөн. "Остоженский морфотип" табылды - 3-5 кабаттан турган үй, көчө фасады менен адептүү, шаардык, дээрлик Петербург архитектурасы чагылдырылган жана короого кирип баруучу арка күтүлбөгөн жерден "айылдык" болуп чыкты - ачык, көп сандаган жашылчалар жана алыскы көрүнүштөр. Жаңы архитектура жергиликтүү морфотипти гана сактабастан, шаардын жергиликтүү мыйзам бузууларын - көчөлөрдүн бурулуштарын, сайттардын тарыхый "менчикке" бөлүштүрүлүшүн, жолдору, өтмөктөрү ж.б. Натыйжада, имарат ар кандай көлөмдөгү, текстуралардагы, масштабдагы башаламан кабатташуу болуп чыкты жана бул катмарлардын ар бири айрым тарыхый жагдайларга дал келип, алардын чагылышы болду. Ошол эле учурда, композициялык логикалардын, көлөмдөрдүн, бурчтардын, текстуралардын чексиз бири-бирине дал келген архитектурасы 80-90-жылдардагы Батыштын деконструкциясы менен белгилүү деңгээлде үндөш келип чыккан. Албетте, айлана-чөйрөнү коргоо архитектору Заха Хадид же Даниэль Либескинд сыяктуу мейкиндиктеги жарылууну жаратуу үчүн эмес, ошол бойдон ошол жоголгон имараттардын изин белгилөө каалоосу менен фасаддын сызыгын бузган. мурунку жер. Бирок көрүүчү үйдүн сырткы бетиндеги үч тыныгуу жана үч текстура бул курулушту, 19-кылымдын башында ушул сайтта турган имараттын жыгачты күйгүзүп, ташыган сарайын билдирерин билбейт, ал эми муну түшүнүү мүмкүн эмес. Ошондуктан, негизинен, 1990-2000-жылдардагы Остожен имараттары деконструктивизмдин катарында, анын чектелген провинциялык версиялары катары элестетилет, жана, тескерисинче, Заха Хадиддин Берлиндеги же Франктагы "өтмө" имараттарын элестетүү оңой. Остоженкадагы Базель шаарынын четиндеги Гехри.

Бул иш жүзүндө архитектуралык программа болгон. Дагы бир жолу кайталайм, бизнес деконструкция идеяларына да, 19-кылымдагы токой талааларына да кызыккан эмес. Бирок Александр Скокандын программасы бизнес параметрлери жагынан абдан ийгиликтүү болуп чыкты. Биринчиден, жайгашкан жери - аймак Кремлден бир чакырым алыстыкта болчу. Экинчиден, Александр Скокан тапкан "Остоженский морфотип" аянты 5-7 миң чарчы метрди түзгөн, ал кылымдын башындагы Москванын өнүгүү бизнесинин масштабына эң сонун дал келген. Кесиптик критерийлер натыйжасында продукцияны архитектуралык сапаттын эң жогорку деңгээли катары жайгаштырууга мүмкүндүк берди, ал эми иштеп чыгуучулар салыштырмалуу чектелген чыгымдар менен “кымбат” деңгээлге жетишти, бул атактуу тарыхы өтө кыска бизнес үчүн маанилүү болчу. Россиянын дээрлик бардык өнүгүү компаниялары Остоженкага бир нерсе курууга, же шаардын башка райондорундагы Остоженканын тажрыйбасын кайталоого аракет кылышкан - бул аларды өнүгүү бизнес элитасы менен тааныштырды. Остоженка кылымдын башында орус архитектурасы үчүн сапаттын эталону болуп калды.

Капчык архитекторлоруна келсек, алардын тагдыры бир аз ийгиликтүү болгон. Чындыгында, алар тартуу архитектурасынын моделине көңүл бурушкан жана бул өнүгүүнүн кыйла татаал түрү, ага орус архитектурасы акыркы беш жылда гана өскөн. Алардын буйруктары системалуу мүнөздө болгон эмес - айрымдары кооздолгон батирлер, айрым жеке сарайлар, айрымдары гана шаарда ири объектилерди кура алышкан (Михаил Филиппов, Михаил Белов, Илья Уткин), андан кийин алар өзүлөрүнүн позициясында турганда гана ретроспективдүү, бул кандайдыр бир жол менен "Москва стилине" дал келген. Бирок алардын ишине коомдун көңүл буруу деңгээли башкаларга караганда алда канча жогору, алар ар дайым басылмалардын саны боюнча алдыңкы орундарды ээлешет, бардык көргөзмөлөргө чакырылышат, мүмкүн болгон бардык сыйлыктарды алышат. Кылымдын башындагы орус архитектурасынын тарыхында биринчи кезекте Михаил Филипповдун "Рим үйү" жана Михаил Беловдун "Помпей үйү" калат деп шектенем.

Оппозициялык архитектуранын бүт денесин эске алганда, буга таң калат. Бул жерде жалпы программа жок, бул жерде, негизинен, бардык стилистикалык багыттар бар, бул жерде Юрий Лужковдун расмий архитектурасы колдонгон ойлордун бардыгы бар. Бул архитекторлорду анын пландарын аткарууга чакырууга эч ким тоскоол болгон жок, анын каалоолору менен алардын мүмкүнчүлүктөрүнүн ортосунда карама-каршылыктуу карама-каршылыктар болгон жок. Бирок, биз мындай өз ара аракеттенүүнүн бир гана учурун билебиз жана бул так Сергей Ткаченконун иши. Алгач медиа кыймылын да, "Митки" авангарддык сүрөтчүлөрдүн радикалдуу кыймылын да карманган бул архитектор Москва архитектура комитетинин жооптуу кызматкерлеринин бири болуп калды, ошонун аркасында ал экстравагант идеяларды ишке ашыра алды. Анын ишинин сапаты, ал өзүнүн көркөм тажрыйбасын жана сапат критерийлерин Москва стилиндеги программага колдонуп, бийликтин легитимдүүлүгүнүн символдорун эмес, аны шылдыңдагандын коркунучтуу белгилерин (формадагы үйдү) түзгөндүгүнө байланыштуу. Фаберге жумурткасынын, орусиялык императорлордун үй-бүлөсүнүн Пасха майрамындагы белек жасалгасы). Эрежени бир гана өзгөчө жагдай далилдейт. Так гана институционалдык карама-каршылык - менеджмент системасынын советтик генезисине каршы жеке мастерскойлордун ээлери болуп калган расмий эмес искусствонун архитекторлору шаардын өзү да, "сот" өнүгүү компаниялары да (Россиянын өнүгүшүнүн өзгөчөлүгү) бизнес көбүнчө мамлекеттик жогорку кызмат адамдары менен өтө тыгыз байланышта) бул архитекторлорго эч кандай имараттарды буйрутма берген эмес жана шаарда болушун ар тараптан чектеген. Коомдук түзүмдөрдүн жашыруун эс тутуму экономикалык логикадан да, саясий логикадан да күчтүү болуп чыкты. Бүгүнкү күнгө чейин Россияда архитектуранын эки түрү бар - сапаттуу жана расмий.

Бул конфигурация архитектуранын чегинен тышкары турган факторлор менен аныкталат - бул Совет доорунан калган социалдык структуралардын изи. Албетте, архитекторлор кырдаалды кандайдыр бир жол менен өзгөртүүгө аракет кылышкан - же бул курулуштарды айланып өтүү, же аларды бузуу.

Убактылуу чечүү жолу таң калтырат. Буга жетишкен төрт архитектор бар - Михаил Хазанов, Сергей Скуратов, Владимир Плоткин жана Андрей Боков. Алардын ар бири өзүнүн чыгармачыл стилине ээ, ошол эле учурда бийликтин жана бийликке жакын иштеп чыгуучулардын түздөн-түз буйругу менен өтө чоң долбоорлорду ишке ашырууга жетишти. Михаил Хазанов заманбап Батыш жылдыздарынын архитектурасына жогорку технологиялардан (Москва облусунун Өкмөт Үйү) эко-технологияга чейин (Катындагы мемориалдык комплекс) жана экинчиси менен синтездөөгө (Москвадагы Бүткүл сезондук спорт борбору) көбүрөөк көңүл бурган.). Анын жанында Сергей Скуратов турат, ал үчүн заманбап Батыш архитектурасынын баалуулуктары да өтө актуалдуу, бирок Хазановдон айырмаланып, ал конкреттүү архитектуралык прототиптерге көп көңүл бурбайт жана өз буюмдарын абстракттуу мейкиндикте архитектуралык экспрессивдүүлүктү издөөгө негиздейт. классикалык авангарддын скульптурасы. Жалпысынан модернисттик канаттын Москва архитекторлорунун арасында ал эң жогорку деңгээлде сүрөтчү. Владимир Плоткин өзүнүн архитектурасын Корбуссиялык же Мисовдук стилдеги классикалык модернизм принциптеринин өнүгүшүнө негиздейт, аны бүгүнкү кырдаалда өзгөчө оригиналдуу, атүгүл экзотикалык позиция катары кароого болот, жарым-жартылай модернисттик классицизмге окшош. Акыры, Андрей Боков орусиялык конструктивизмдин идеяларын өркүндөтүүгө аракет кылып жатат.

Ошол эле учурда, Скуратов менен Плоткин жеке практик архитекторлор, ал эми Боков менен Хазанов мамлекеттик чиновниктер, ал эми биринчиси кыйла жогорку даражага ээ. Расмий жана расмий эмес архитектуранын карама-каршылыктарынын негизги схемасы кандайдыр бир себептерден улам иштебей калат, аны кандайдыр бир жол менен айланып өтүп кетишет экен. Бир жагдайды эске албай туруп, аны түшүндүрүп берүү мүмкүн эмес. Алардын эч кимиси капчык тобуна же медиа топко кирген эмес. Бул топтор менен жемиштүү байланыштарга карабастан (Хазанова жана Скуратова - капчык менен, Бокова - ММК кызматкерлери менен), алар ар дайым өздөрүнүн кандайдыр бир тутумдашпаган позициясын ээлешти. Менин оюмча, бул аларга болгон оппозициянын тутумун айланып өтүүгө мүмкүнчүлүк берди. Бул жолдун өзгөчөлүгү - бул "жамааттык көркөм өмүр баяны" жок адамдар гана жүрө алышкан - алар сапаттын корпоративдик критерийлери жок, эч кандай кыймылдын бөлүгү болгон эмес. Бул анын өндүрүмдүүлүгүн дагы, чектелгендигин дагы аныктайт.

Бийликтин жообу

Кырдаалды өзгөртүү боюнча экинчи стратегия оюн эрежелерин өзгөртүү аракети болду. Архитекторлор конкурстарды, чет элдик архитекторлор дагы катыша турган ачык сынактарды өткөрүүнү талап кылышты. Бул талаптар 2000-жылы Юрий Лужковдун Россия Федерациясынын Президенттиги үчүн күрөшүнүн кырдаалында ачык-айкын саясий үнгө ээ болгон "Москва стилин" катуу сынга алган кырдаалда пайда болду. Архитектуралык базардын структурасын өзгөртүү аракети либералдык баалуулуктар үчүн жалпы күрөштүн бир бөлүгү, чет элдик архитекторлорду Россиянын базарына киргизүү талабы - Батыш менен жакындашуу үчүн жалпы күрөш катары чечмеленген. Бул чечмелөөдө, талаптар бир нече жылдар бою жүздөгөн басылмаларда кайталанды.

Кырдаалдын белгилүү бир парадоксу, негизинен, архитекторлор алар сунуш кылган программага өтө эле аз кызыгышкан. Россиянын алдыңкы архитекторлоруна чыныгы конкурстардын кереги жок болчу - курулуштун дүркүрөп өсүшү аларды жетиштүү жумуш менен камсыз кылат. Бул кыйла натыйжалуу же кадыр-барктуу болушу мүмкүн, бирок конкурстук процедуралар менен байланышкан чыгымдар, көпчүлүк долбоорлор себетке жөнөтүлсө (архитектуралык журналдардын беттеринде), бир күнү жылдызча заказ алуу мүмкүнчүлүгү камтылбайт, айрыкча Россиядагы дизайндын өзгөчөлүктөрү жеңүүчүгө таптакыр кепилдик бербейт. Долбоор кийинки жылдагы бардык радикалдуу кийлигишүүлөрдөн баш тартып, анын жылдыздыгын жокко чыгарат. Албетте, Батыштын концепция конкурстарына ийгиликтүү катышуу тажрыйбасы кагаз жүзүндө өмүр баяны бар архитекторлорго кандайдыр бир ийгиликке үмүттөнүүгө мүмкүнчүлүк берди деп айтууга болот, бирок концепция конкурсу менен чыныгы имарат үчүн атаандаштыктын жалпылыктары аз.

Бирок Батыш архитекторлорун Орусияга кабыл алуу талабы так эмес. Кандайдыр бир жол менен мамлекет жергиликтүү архитекторлорго кандайдыр бир деңгээлде коргоону камсыз кылган жана аны алып салууну алар талап кылган. Орус архитекторлорунун эмгегине таянсак, базар логикасы алар үчүн аздыр-көптүр тааныш эмес болчу, алар архитектуралык сапаттагы таза идеалисттик ойлорду жетекчиликке алышкан. Аларга, эгерде Батышта атаандаштары Россияда пайда болуп калса, анда кырдаалды жалпысынан жакшыртып, акыры, аларга да жардам берет окшойт (акыркы балл архитекторлордун азыркы мууну түшүп калгандан кийин келип чыгат деп эсептесек туура болот) тарыхта). Бул абстрактуу либералдык пропаганданын кесиптик аң-сезимге тийгизген таасиринин эң ийгиликтүү мисалдарынын бири.

Кандайдыр бир жол менен Юрий Лужковго архитектуралык каршылык көрсөтүүнүн маңызы эки тезиске - конкурстарга жана чет элдиктерге чейин кайнап калган. Бул нерсе федералдык бийлик Москва мэриясы менен күрөштү баштаган мезгилде болду, ал ушул күнгө чейин уланып келатат. Санкт-Петербург федералдык курулуш программалары башталган борборго айланды жана мен башында айтып кеткен Петербург асманындагы Батыш жылдыздарынын парады таң калыштуу эмес. Федералдык бийлик оппозициянын программасын кабыл алды - алар сынактарды өткөрүп, чет элдиктерди катышууга чакыра башташты.

Москва бийлиги буга өз ыктыяры менен жооп берди. Атаандаштык процедуралары Россияда болуп көрбөгөн демократиялык чечимдерди кабыл алуу тутумуна курулат жана Россиянын чегинен тышкары PRга айланат. Бул PRнын наркы, долбоорду ишке ашыруунун келечегинин көз карашынан алганда, өтө эле күмөндүү, түздөн-түз конкурстан тышкаркы буйрукка караганда алда канча көп акчага долбоор алып жатат. Федералдык бийлик, Санкт-Петербургдагыдай эле, чыныгы курулушта өтө жөнөкөй тажрыйбага ээ болгон, ошондуктан алар бул жагдайды түшүнүшкөн жок - Мариинский театрынын курулушунун кейиштүү тажрыйбасы муну бардык далилдер менен көрсөттү. Сынакка ылайык, чоң PR ийгилиги менен Доминик Перронун жылдыз долбоору тандалып алынды, аны Россиянын шарттарында ишке ашыруу мүмкүн эмес. Тескерисинче, бир топ чыныгы тажрыйбага ээ болгон Москва бийлиги мындай жолго барган жок, бирок алар маселени өз ыкмалары менен чечишти. Москва мэриясына эң жакын иштеп чыгуучулар чөйрөсү - Шалва Чигиринский, Интеко, Капитал Групп, Миракс, Крост - Норман Фостер, Заха Хадид, Рем Коулхаас, Эрик ван Еграт, Жан Нувельдин дизайнын иштеп чыгууга чакырылган. Быйыл Москванын башкы архитектору Александр Кузьмин Москва өкмөтү муниципалдык заказды аткарууга Батыш архитекторлорун түз чакыра баштаганын жарыялады.

Батыш архитекторлору менен өз ара аракеттенүү структурасында үч фундаменталдык өзгөчөлүктү белгилөө маанилүү. Биринчиден, алар башында архитектуралык каршылыктардан өсүп чыккан орус архитекторлоруна караганда ишенимдүү болушат. Алар жергиликтүү маданий контекстти билишпейт жана мүмкүн болгон архитектуралык иш-аракеттердин чектерин түшүнүшпөйт, бул маселеде кардарга толугу менен ишенишет. Россиянын архитекторлорунун эч кимиси кардарлардын каалоосуна негизденип, сүрөтчүлөрдүн борбордук үйүн бузуу боюнча демилгечи долбоорду ойлоп табууну ойлошкон эмес - алардын ар бири долбоордун негизи канчалык реалдуу экендигин текшерүүнү туура көрүшөт. Лорд Фостер буга оңой эле барды, анткени ал Россиядагы кадыр-баркка доо кетирүүгө кызыкдар эмес. Экинчиден, аларда жергиликтүү мыйзамдар жөнүндө түшүнүк аз. Доминик Перронун, Эрик ван Эгераттын, ошол эле Фостердин тажрыйбасы, негизинен, алардын долбоорлору качан акыркы статуска ээ болоорун түшүнбөйт, андан кийин өзгөрүүлөр мүмкүн болбой калат - конкурста жеңиш деңгээлинде болобу, кардар, мамлекеттик комиссиянын бекитүүсү ж.б. … Демек, алардын долбоорлору ийкемдүү, кардардын тоскоолдуктарына ачык - лорд Фостердин "Россия" мейманканасынын аймагындагы аймакты өнүктүрүү долбоору кардардын каалоосу боюнча имараттардын стили да оңой эле иштей тургандыгын көрсөтөт жогорку технологиядан историзмге өтүү. Акырында, үчүнчүдөн, Россияда иштөө алар үчүн кесиптик кадыр-баркы жагынан маанилүү эмес, алар долбоордун сапаттуу жүзөгө ашырылышы үчүн жоопкерчилик жеке өзүнө эмес, өнүгүп келе жаткан өлкөгө жүктөлөт деп ишенишет. Ошондуктан, долбоордо кандайдыр бир радикалдуу өзгөрүүлөр болгон учурда, алар аны оңой эле атак алып келбеген, бирок акча берген хак деп эсептей башташат. Буга чейин Рикардо Бофиллдин долбооруна ылайык курулган Смоленский ашуусунун имараты кадимки мисал. Архитектор авторлуктан да, автордук сый акылардан да баш тарткан эмес, бирок бул имаратты өзүнүн портфолиосуна эч качан киргизбейт.

Ушул үч өзгөчөлүк - кызматташууга даярдык, долбоорго өзгөртүүлөрдү киргизүүнүн жеңилдиги жана ага кардар жооптуу болушу керек болгон хак мамилеси - батыш архитекторлорун архитектор-чиновниктердин ордуна абдан ыңгайлуу кылат. Парадоксалдуу түрдө, долбоорлоо процессинин маанилүү мүнөздөмөлөрүндө алар өзүлөрүн бирдей алып жүрүшөт.

Орус архитектурасынын келечектеги тагдырын түшүнүү үчүн, бул ордендин мүнөзү эң негизги мааниге ээ окшойт. Архитектуралык жана жада калса экономикалык логикага карабастан, архитектуранын өнүгүшүн институционалдык карама-каршылыктар кандайча аныктаганын көрдүк. Ушунун негизинде, бул түзүмдөр өзүлөрүндө маанилүү жана өзүн-өзү көбөйтүүгө жакын деп божомолдоого болот. Демек, Батыштын буйругу кулаган ниша принципиалдуу мааниге ээ.

Анализ Батыш архитекторлорунун Орусияда пайда болушу - бул өкмөттүн архитектуралык оппозиция тарабынан 1990 - 2000-жылдардын баш ченинде коюлган атаандаштыкка каршы аракети деп ишенимдүү ырастоого мүмкүндүк берет. Алар берилген сапат критерийине импорттолгон сапат менен жооп беришти, анын ыйгарым укуктары жергиликтүү өнүгүүлөрдү теориялык жактан жокко чыгарууга тийиш. Чет элдик архитекторлор "москвалык стилди" алмаштырды деп айта алабыз, бул болсо так конуш. Алар бийликтин жаңы имиджин жаратышат, алардын мыйзамдуулугун байыркы орус баалуулуктары менен таанышуу эмес, Батыштын фонунда өзүн-өзү ырастоо. Азыр бизде дагы алардын жылдыздары бар, биздин имараттар андан да чоңураак, бийик жана кымбатыраак - бул Батыш архитекторлоруна имараттарга буйрук берип, бийлик жиберген билдирүү.

Ушул анализдин негизинде биз башында айтылгандарга таптакыр карама-каршы келген тыянак чыгара алабыз. Орус архитектура мектебине эч нерсе коркунуч келтирбейт, Батыш архитекторлору орустарга эч кандай таасир эте алышпайт. Ооба, Россиянын архитектуралык оппозициясы анын легитимдештирүү максатында бийликтин буйругуна ишенбеши керек жана бул өкүнүчтүү. Бирок алар иштеп чыккан орун - бизнес инструменти катары сапат критерийлерине кызыкдар болгон жеке буйрук аларда калат. Баарынан көп болушу мүмкүн - Сергей Ткаченко кандайдыр бир укмуштай пародияны Москва стилинде эмес, Фостерде, имаратта, айталы, Фаберге жумурткасынын формасында эмес, Феррари кыймылдаткычынын астында жасайт. тунук капот же Patek Philippe хронометри. Болбосо, эки архитектура жолуга албай, негизги оппозиция калат. Бизде эки архитектура болот - сапаттуу жана чет өлкөлүк.

Өнүгүү келечеги

Мында жамандан да, жакшылыктан дагы көп нерсе бар, бирок советтик оппозицияны сактап калууга кеткен чыгымдар да өтө чоң. Бийлик алардын символикалык мыйзамдуулук маселесин чечип жатат. Архитектуралык оппозиция тарых жана дүйнөлүк архитектуралык контекст менен болгон мамилени жемиштүү тактап жатат. Ошол эле учурда, Москвада жалпы шаардын абалы үчүн өтө маанилүү көйгөйлөр бар. Эксперттер мындай көйгөйлөрдүн беш тобун аныкташат:

а) экология - бир катар чөйрөлөрдөгү Москванын курчап турган чөйрөсү (аба, суу, күндүн нуру, ызы-чуу деңгээли ж.б.);

б) энергетика - шаардын энергетикалык түзүмү анын мүмкүнчүлүктөрүнүн түгөнүшүнө жакын, резервдик тутумдар жок жана аларды кантип түзүү керектиги белгисиз;

в) транспорт - бизде Москва транспорту менен эмне кылышыбыз керек деген түшүнүк жок, биз Европада жана Америкада 60-, 70-, 90-жылдарда иштелип чыккан мүмкүн болгон бардык түшүнүктөрдү эклектикалык жактан айкалыштырабыз, башкача айтканда, оорулууну мүмкүн болгон бардык дары-дармектер менен дарылайбыз өкүнүчтүү анын өлүшүн күтүп жатышат;

г) мурас - архитектура эстеликтерибиз чексиз бузулуп, алардын көчүрмөлөрү курулуп, Москва тарыхый шаардан Диснейлендге айланып баратат;

д) турак жай - Москвадагы турак жай инвестициялык инструмент болуп калды, чарчы метри валютанын бир түрү гана, ошондуктан шаарлар космосто километрлерге созулган банк уячаларына айланууда. Үйлөрдө эч ким жашабайт, алар жылдап иштетилбей келген. Эгерде аларга бирөө отурукташса, анда сел жүрүп, кыска туташуу жана тиричилик газы жарылышы мүмкүн. Жакынкы он жылда биздин алдыбызда укмуштуудай милдет турат - эч ким пайдаланууга үлгүрбөй калган шаарды калыбына келтирүү.

Кыйынчылык ушул көйгөйлөрдү чечүүгө кызыкдар бир дагы субъекттин жоктугунда. Бийлик шайлоочулар менен байланышты үзүп койду, ошондуктан алар бул көйгөйлөрдү абстракттуу жакшы себептерден улам гана чече алышат жана бул жаман мотивация. Тажрыйба көрсөткөндөй, орус өкмөтү күнүмдүк турмушта мамлекеттик мыйзамдуулукка ээ бизнес сыяктуу мамиле кылат, башкача айтканда, мыйзамдуулук маселелерин чечип, бизнес логикасын жетекчиликке ала баштайт. Бизнес, тескерисинче, аларды чече албайт, анткени аларда артыкчылыктардын келечеги көрүнбөйт.

Бул кыйынчылык, бирок бул дагы бир артыкчылык. Чындыгында, архитектуралык оппозиция Россияда советтик мекемелердин мурасынан жаралган. Мындай генезис архитектуралык альтернативанын көбөйтүлүшүнө шек келтирет - бүгүнкү экономикалык жана саясий чындыкта ал үчүн олуттуу негиздер жок. Бирок, көйгөйлөрдүн ар кандай белгиленген топторун чечүү архитекторлорго тез арада күн тартибине ээ болууга мүмкүнчүлүк берет - коомго суроолорду жаратып, бийлик менен бизнести аларды чечүүгө аргасыз кылат. Муну чет элдик архитекторлор жасай албайт, анткени кырдаалга кирбей туруп, бул көйгөйлөрдү чечүү мүмкүн эмес. Муну орустар гана жасай алат жана бул орус мектебинин өсүшү үчүн ресурс. Тарыхта архитектуралык оппозициянын эки мектеби болгон - ортомчулар жана капчыктар. Жакынкы келечекте аларга айлана чөйрөнүн архитекторлору, энергетиктер, транспорттун кызматкерлери, мураскорлор жана турак жай кызматкерлери да кошулушу мүмкүн жана бул топтордун ар бири коомдук олуттуу колдоого ишене алышат.

Сунушталууда: