Кирилл Асс - архитектор, Александр Бродскийдин бюросунун кызматкери, Colta.ru жана OpenSpace.ru интернет басылмаларынын, Project Russia жана Project Baltia журналдарынын автору, сүрөтчү, куратор.
Archi.ru:
- Бир караганда, Россиядагы архитектуралык маалымат мейкиндиги менен иш анчалык деле жаман эмес. Журналдар, монографиялар басылып чыгат, бир катар интернет булактары жаңы ысымдар менен толукталат. Бирок эгер жеке инсандар жөнүндө сөз кыла турган болсок, архитектура жөнүндө системалуу жаза турган авторлор өзүлөрүнүн жеке көз караштарын жана мүнөздөрүн ачык-айкын билдиришсе, анда сүрөт анчалык оптимисттик болбой калат. Көрүнүктүү жана абройлуу публицисттердин саны барган сайын азайып баратат
Мунун себеби - муктаждык болбогон учурда - жалпы коомдо дагы, ошондой эле мастерской чөйрөсүндө дагы - автордун архитектуралык сынында, анын ордуна аздыр-көптүр ийгиликке жетип, архитектуралык журналистика төмөнкү форматта өркүндөтүлгөн окшойт. фактты билдирүүнүн чегинен чыкпаган инсандык эмес маалыматтык билдирүүлөр жана жалпы дүйнөлүк тенденциялар же кубулуштар менен минималдуу көрсөтүлгөн стилистикалык же методикалык байланыштар
Бул жагынан алганда, айрым адистештирилген интернет булактарында макалалардын авторлорунун аты-жөнү такыр көрсөтүлбөгөндүгү айдан ачык. Индивидуалдык көз караш жана окуяларды толук талдоо Россиянын маалымат мейкиндигинде сейрек көрүнүшкө айланууда. Чындыгында, "архитектуралык сын" сөзү колдонулганда, эсибизге келе турган белгилүү ысымдар дагы учурдагы архитектуралык окуялар жөнүндөгү тексттердин астында азыраак кездешет. Ошондой эле сиз бул жагынан өзгөчөлөнбөйсүз: сиздин акыркы басылма бир жыл мурун чыккан. Ошентип, эми Россиядагы архитектуралык сын менен эмне болуп жатат? Же "архитектуралык журналистика" терминин колдонгон жакшыбы?
Кирилл Асс:
- Архитектуралык сын, мен биринчи кезекте профессионалдарга багытталган тексттерди, ал эми журналистика - жалпы коомчулук үчүн тексттер деп атамакмын. OpenSpaceде жана башка ресурстарда эмне кылып жатканым, экинчисине байланыштуу болушу мүмкүн.
Россиядагы архитектуралык сындын көйгөйлөрү анын керектөөчүнүн жетишсиздиги менен байланыштуу. 1920-жылдардын аягы жана 1930-жылдардын башындагы окуялардын аркасында, архитектуралык теоризация талкалангандан кийин, сын-пикирлер таптакыр жок болуп кетти. Формалдуу түрдө ал өзүнүн бар экендигин абсолюттук мистикалык маанидеги тексттер түрүндө чагылдырып, социалисттик реализмдин кол тийгис түшүнүгүнө сиңген укмуштуу түшүнүктөр менен иш алып барган. Мисалы, "СССРдин архитектурасы" журналын эле окуп коюңуз. Бирок жанр жана түшүнүү процесси катары, архитектуралык практиканын ажырагыс бөлүгү катары, сын жөн эле токтоп калган.
Мазмундук көз караштан алганда, азыр Россияда иштелип жаткан нерселердин бардыгы кооз сүрөт гана, анын мааниси оозеки эмес бойдон калууда - долбоорлоо стадиясында дагы, натыйжаны баалоо стадиясында дагы. Натыйжада, болгон архитектуралык сын да, өз ишин түшүнбөстөн жана вербализациясыз аткарган адамдарга, б.а. ал эч жакка кетпейт. Маанисин издеген саналуу архитекторлор менен изилдөөчүлөр аларды тексттерди окуудан эмес, бири-бири менен түздөн-түз баарлашуудан алышат.
Анда сиз архитектуралык журналистикадагы тажрыйбаңызды кандай баалайсыз? Эмне үчүн мурун жаздыңыз жана эмне үчүн токтоп калдыңыз?
- Мен өзүмдүн сын позициямды так айта албайм. Бири-биринен обочолонуп жашаган кээ бир көз караштар бар, азырынча аларды жабык, герметикалык структурада түзүп, толук идея катары сунуштай албайм.
Ал эми журналистика жаатында айта турган болсом, орус архитектурасы тигил же бул себептен улам жаман экендигин, ал эми долбоорлонгон үйлөр өтө коркунучтуу экендигин дагы бир жолу жазууга түрткү болду жана андай эмес, анткени ал өтө начар жасалган, бирок эски үйлөрдүн кереги жок талкаланган, анткени алар кандайдыр бир жол менен иштелип чыккан жана бул Россиянын эс тутуму. Бул тааныш темалардын күйөрманы журналисттик мааниде чарчады. Бир эле нерсени чексиз кайталай албайсыз. Бир нерсе жазууга болгон каалоо темага же окуяга байланыштуу болгондо пайда болот, бирок акыркы учурда мындай көрүнүш азыраак болуп баратат. Менин кызыкчылыктарымдын темасы өтө эле метафизикалык жана күнүмдүк тажрыйбадан жана окурмандын кызыгуу чөйрөсүнөн алаксып кетет, ал тургай мен жетекчиликке алам. Эми, коңшу мамлекеттин эбегейсиз чоң бөлүгү талкаланып жаткан учурда, Москвадагы баалуу имарат кулатылып жатканда, биздин мурастар үчүн кайгылуу болгон бул окуя сөзсүз түрдө экинчи даражадагы нерсеге окшоп кетти. Демек, жазуу үчүн кол көтөрүлбөйт. Мага берилген айрым суроолорго жооп берип, бир нерсе жаза алам, бирок ушул контекстте учурдагы орус архитектурасы жөнүндө күтүлбөгөн эскертүүлөрдү айтуу мен үчүн таң калыштуу көрүнөт.
Ошондой болсо да, архитектуралык чөйрөдө коомчулукка жарыялоого жана талдоого муктаждык бар. Архитекторлор имараттарынын басылып чыгышын жана алардын иштеринин кандайдыр бир деңгээлде классификацияланып, бааланышын каалашат. Бул жанрды прото-сын деп атаса болот. Бул жанрга кандай карайсыз?
- Сиздин чыгармачылыгыңызга элден жооп алуу зарылдыгы табигый нерсе. Бул үчүн тышкы сынчы керек, бирок ал автордун эмне кылганын жана эмне үчүн жасагандыгын түшүндүрүп берүү үчүн, түзмө-түз чыгарманын мазмунун издеш керек. Айрым архитекторлор кыйла маңыздуу иштесе, айрымдары азыраак иштешет. Бирок дээрлик эч ким алардын долбоорлорун жана курулган имараттарды баалоодо кура турган концептуалдык көз карашын жарыялайт. Архитектуралык идеяларды иштеп чыгуу жана андан кийин ишке ашыруу адаттары жок жана анын жок болушунун себеби биздин архитектуралык билим берүүнүн өзгөчөлүктөрүндө. Натыйжада, биз архитектуранын тилсиздигинин кырдаалына туш болуп, айтылган билдирүүсүз, ачык-айкын эмес мааниде калдык.
Бул айрыкча биздин архитектуралык билим берүү тармагында байкалат. Студенттер дизайнын иштеп чыгышат, бааларын алышат, бирок алардын ишин талкуулоо жана сындоо мугалимдердин ортосунда, жабык эшик артында жүрөт. Салттуу билим берүү процессиндеги архитектуралык дискурс, эреже катары, табитти баалоонун жана вульгардык практикалык иш-аракеттердин негизинде жүргүзүлөт. Бул билим берүүнүн натыйжасында бизде болгон заманбап орус архитектурасы пайда болду.
Азыр архитектура жөнүндө жазып жаткандардын арасында көркөм тарых факультеттеринин бүтүрүүчүлөрү көп. Сиз буга кандай баа бересиз?
- Мен бул жерден оң жана терс жактарын байкабай жатам. Бул азыркы кырдаал. Искусство таануучулардын архитектура жөнүндө айткандары жана жазгандары архитектуралык билимдин абалын аныктоочу диагноз, анда архитектуралык сын талкууга алынбайт. Искусство таануучулар өз билимдеринин табияты боюнча билиши керек. Архитектура дагы искусство, андыктан сиз да аны билишиңиз керек. Алардын убагында архитекторлор болгон. Бирок эмнегедир алар азыр көрүнбөйт. Натыйжада, архитектура жөнүндө эч ким билбейт. Айрым жетекчилер ага жооп беришет
Балким, архитектуралык билим берүүнү реформалоо менен кырдаал түп-тамырынан бери өзгөрүп кетиши мүмкүн?
- Балким, бирок бул өтө жай процесс. Азыр бошотулуп жаткан адамдар 20-25 жашта. Алар 40-50 жашка чейин түптөлгөн архитектор болушат. Анын үстүнө, реформанын конкреттүү келечеги азырынча байкала элек.
«Бирок бизде Стрелканын бүтүрүүчүлөрү эч качан постсоциалисттик менталдык салтты алып жүрүүчү эмес, бирок өз долбоорлорун ишке ашыруу үчүн анын ресурстарын жана куралдарын колдонуп, болгон тутум менен ийгиликтүү кызматташкан мисал бар. Стрелканын көпчүлүк бүтүрүүчүлөрү журналисттик, атүгүл жазуучулук ролдордо өзүлөрүн - натыйжалуу сынашат. Балким, алар жаңы орус архитектуралык сынына негиз салышат?
- Стрелка - билим берүү тармагындагы реформанын бир бөлүгү эмес, МАРШ сыяктуу эле көзкарандысыз долбоор. Алар реформалоону талап кылган билим берүү тутумунан тышкары дагы бар. Системанын ичинде реформаларды баштай албагандыгы активдүү адамдарды альтернативдүү эмес системаларды издөөгө мажбурлайт. Бирок бул параллелдүү тарых, бири-бири менен кесилишкен орус архитектурасынын ичинде жана айланасында болгон көптөгөн бири.
Стрелканын бүтүрүүчүлөрүнүн жазганын канааттануу менен кабыл алууга болот, анткени Стрелканын бүт милдети - башкача ой жүгүрткөн, талдоо жана ой жүгүртүүгө жөндөмдүү адамдарды тарбиялоо. Бирок, критикалык тармактын пайда болушу үчүн, өз ойлорун таш менен гана эмес, кагаз жүзүндө да чагылдырган кесипкөй архитекторлордун катышуусу зарыл.
Ошондой эле, архитектуранын саясий кырдаалга жакын болушу, ал саясатка эң жакын искусство болушу керек - айрыкча, ал саясатка түздөн-түз киргизилгенде, анткени ал саясий тутумга киргизилген элементтерден акча алат. Эгер бийликти сындоо чындыгында юрисдикциялуу маселе болсо, анда бийликтин долбоорлоруна жайылтылган архитектуралык сын, юрисдикцияга кирбеши мүмкүн, бирок таптакыр тиешеси жок болуп чыгат.
Архитектура жамаатынын ролу кандай? Анын конформизмге байланыштуу өтүнүчү барбы - эгер идеологиялык жана семантикалык болбосо, жок дегенде маданий жана маалыматтык жактан?
- Биздин архитектуралык жамаат - бул эч ким чындыгында ымырасыз кадамдарга барууга даяр эмес, бир топ атаандаштыкка жөндөмдүү талаа. Архитектурадагы конформизм эмес, маргиналдуулукка түз жол, анткени архитектура ишмердүүлүктүн бир түрү катары сөздүн кеңири маанисиндеги саясий тутумга көп жагынан байланыштуу. Архитектура, бир жагынан, политиканын, башкача айтканда, коомдун бүтүндөй конституциясынын формалдуу көрүнүшү болсо, экинчи жагынан, учурдагы системанын алкагындагы ал такыр башка мүнөздөгү талаптардын гиганттык жыйындысына шайкеш келиши керек., башкача айтканда, конформизм анын олуттуу негизи болуп саналат. Ошол эле учурда, бул убакыттын өтүшү менен чечүүчү мүнөзгө ээ болгон чексиз кубулуштар. Туура, архитектуралык практикага карата мындай көз-караштар азыр популярдуу эмес.
Ошондой эле 2015-жылы Кара аянттын жана орусиялык авангарддын баалуулугу жана мааниси жөнүндө, анын ичинде профессионалдар арасында талкууларды байкап жүрө берсек, анда эмне жөнүндө сүйлөшө алабыз? Адамдар өздөрүнүн укмуштай маданиятсыздыгын эл алдында жарыялашат. Тагыраак айтканда, алар маданий мурастардын эбегейсиз катмарын, анын ичинде орус тилин четке кагуу менен, аны четке кагуу менен аныкташат, анткени ал чиркин же түшүнүксүз окшойт. Бул заманбап архитектуралык тилдин булактары менен маанилерин түшүнүү жана түшүнүү жөндөмүн жоготуунун бир көрүнүшү. Ошол эле нерсе архитектуралык теория жана сын чөйрөсүндө болот. Журналдарда ушунчалык кооз көрүнгөн объектилердин жана формалардын кайдан келип чыккандыгын жана кандайча жаралгандыгын түшүнүү үчүн бир топ негизги тексттер бар. Бул тексттер белгисиз, окулбайт, түшүнүлбөйт, суроо-талапка ээ эмес.
Балким, кырдаалга архитектуралык интернет-ресурстар таасир этип, алардын ар кандай маалыматтарга, анын ичинде теориялык эмгектерге жана тарыхый материалдарга жеткиликтүүлүгү бардыр?
- Бул пайдалуу болсо керек. Электрондук маалымат каражаттарынын пайда болушу маалыматтык боштуктарды толтуруунун табигый жана ыкчам ыкмасы болуп калды. Бирок суроонун ачкыч сөзү "такыр башкача": жалпы Интернетке мүнөздүү иерархиянын жоктугу маалыматты тандоодо кыйынчылыктарга алып келет. Башка сөз менен айтканда, маалыматтын жеткиликтүүлүгү - бул шексиз бата, бирок ар бир адам өзүн-өзү таба албайт, ал тургай андан дагы чындыгында татыктуу деп тапкан нерсенин арасынан тандайт. Бул бир гана туура билим тутуму же комплементи бар дегенди билдирбейт. Мурдагыдай эле, биздин билимибиз жана табитибиз формалдуу билим берүү менен гана эмес, ошондой эле белгилүү бир кызыкчылыктарга, тереңдөөгө жана ачылыштарга алып келген көптөгөн кырсыктардан улам бирдей деңгээлде калыптанат. Мындай кырдаалда билим берүүнүн ролу саякатчы адашып кетпеши жана эмне менен алектенип жүргөндүгүн аныктай алышы үчүн, шаардын тарыхындагы негизги багыттарды белгилеген жана негизги учурларды көрсөткөн колдонмо китепке окшош болуп калат.
