Roof Point - бул бир жылдан ашык убакыт мурун T + T Architects компаниясынын жаш мастерскойлору жана K. S. Кесипкөй, бирок расмий эмес талкуулар үчүн Buro. Архитекторлор өздөрү айткандай, бул жер "корпоративдик маданияттын эрежелери колдонулбайт, дресс-код жана иерархия жок". Башкача айтканда, каршылаштар бул жерге галстуксуз келип, болушунча ачык айтып жатышат. Уюштуруучулар ушул медиа мейкиндиктин биринчи жылынын жыйынтыгын “Москванын атаандаштык саясаты” аттуу талкуу менен чыгарууну чечишти, анын катышуучулары бүгүнкү күндө популярдуу болуп калган архитектуралык конкурстарды өткөрүү практикасынын оң жана терс жактарын талкуулашты.
Күн тартибинин тандалышы эч кимди таң калтырган жок: сынактар 2013-жылы өтүп жаткан архитектуранын эң "илгерилетилген" темасы болушу мүмкүн. Москванын башкы архитектору Сергей Кузнецовдун сунушу боюнча, алардын артыкчылыктары жөнүндө бардыгы билишет окшойт: алар шаар жана сайт үчүн эң оптималдуу долбоорду табууга, жалпысынан архитектуранын сапатын жогорулатууга жана дени сак атаандаштыктын учкунун алып келет кесиптик жамаатка. Бирок, туруктуу тендерлер тутуму бүгүн гана сыноодон өтүп жатат, андагы айрым мүчүлүштүктөр жана кемчиликтер сөзсүз жана табигый нерсе. Талкуунун катышуучулары - архитекторлор, "адистешкен" журналисттер, иштеп чыгуучулар жана Москва архитектура жана курулуш комитетинин өкүлдөрү, болгон оору чекиттерин аныктоого аракет кылышты.
T + T архитекторлорунун жетекчиси жана талкуунун кожоюну Сергей Труханов дароо эле суроону ачык эле койду: эгер конкурстар ушунчалык зарыл жана кооз болсо, анда эмне үчүн аларды өткөрүп жаткан шаардын өзүнө аз беришет? ? Жана мисал катары келтирди
NCCAнын жаңы имараты үчүн сынак: сынактын өзүнө эч кандай доомат жок, бирок ири соода борборунун четине жаңы музей куруу пландаштырылууда жана архитектор чын жүрөктөн таң калды: эмне үчүн ал жерде музей бар жана анын соода борборунун жүктөө аймагындагы көрүнүшү шаарга эмне берет? Негизги "айыпталуучу" (кокустан, талкуу учурунда айтылган башка курч маселелер боюнча) Евгения Муринец болгон, ал Москва архитектура комитетинин Архитектура Кеңешинин бөлүм башчысынын орун басары. Ал Ходинское уюлундагы сайт бир катар узак жана оор издөөлөрдү аяктаган компромисс деп түшүндүрдү: баштапкы сайт NCCA масштабдуу комплекси үчүн өтө эле тар болгон жана шаарда салыштырмалуу жакын жерлер анчалык көп болгон эмес борбору жана ошол эле учурда, өтө жыш салынган эмес … Ооба, соода борборуна жакын жайгашкандыгы музейдин жашоосун кандайдыр бир деңгээлде татаалдаштырышы мүмкүн, бирок анын экинчи тарабында сейил бак болот, деп эскерди Евгения Муринец жана сейил бак, ал үчүн азыр эл аралык конкурс өткөрүлүп жатат, жана ICAнын эсептөөлөрү боюнча, бул сынактын финалы NCCAнын жеңүүчү долбоору кандайча тандалып алынгандан кийин болот. Башкача айтканда, парктын концепциясы музейди эске алуу менен иштелип чыгат жана бул “табигый жана маданий кластердин” комплекстүү өнүгүшү соода борборуна жакындыгын компенсациялашы керек.
"Эмне үчүн музей үчүн сайттын өзүн тандоо үчүн сынак жарыяланган жок?" - деп андан кийин бир топ логикалык суроо берилди. "Андай сынакка кимдер катышышы керек эле?" - деп каршы жооп берди Евгения Муринец. Ошондой эле ал шаарда ар кандай участокторго ээ инвесторлор масштабдуу маданий борборду курууга таптакыр кызыкдар эместигин, ошондуктан алар менен сүйлөшүүгө аракет кылып жатканда, сөзсүз соодалашуу башталып, МКАны толугу менен түшүнүктүү туюкка алып келгенин түшүндүрдү. Кызыгы, чиновниктер ал тургай Царев бакчасынын комплексинин ордуна жаңы музей куруу мүмкүнчүлүгүн караштырып, бирок жергиликтүү инвестор менен бир пикирге келе алышкан жок.
Царев Сад комплекси жөнүндө эскерүү угуучуларды титиретти. Бүгүнкү күндө бул, балким,
эң парадоксалдуу натыйжага ээ болгон конкурс: үч долбоор дароо жеңишке жетишти, алар бүгүн биригип "бириктирилген"."Эң мыкты долбоорго конкурс өткөрүүнүн мааниси барбы, эгерде ал баары бир түп тамырынан өзгөрүп кетсе?" - деп күмөн санайт Сергей Труханов. "Чындыгында, калыстар тобу долбоордун авторлошу болуп калат", - деп ДНК архитектуралык тобунан Наталья Сидорова ырастап, Москва архитектуралык кеңеши көпчүлүк жергиликтүү конкурстардын жыйынтыгын чыгарып, ушундай эле милдетти аткарарын белгиледи. Буга Евгения Муринец гана колун көтөрдү: тигил же бул сайттын келечеги жөнүндө кесипкөй эксперттер менен консультациялар ар кандай формада болушу мүмкүн, жана бул эч нерседен кем эмес. Царев Сад комплексине келсек, бул мелдеш алгач Мурда көрүнүшү менен алектенген "МАО - Среда" ЖЧКсы кандай болгон күндө дагы башкы дизайнердин функциясын сактап калат.
Москвада пайда болуп жаткан атаандаштык практикасынын негизги көйгөйү эч кандай ченемдик укуктук актылардын жоктугу болушу мүмкүн. Бүгүнкү күндө салттуу билимдерди алдын-ала бекитүүнүн милдеттүү процедурасы дагы жок, бирок баардык адамдарга эң идеалдуу уюштурулган конкурс да, эгер анын катышуучулары түшүнүксүз же туура эмес эсептелген ТК алса, кырдаалды сактап кала албасы айдан ачык көрүнөт. Ошондуктан, айтмакчы, иштеп чыгуучулар барган сайын сайтты "бүтүндөй" иштеп чыгуу концепциясы боюнча абстрактуу конкурстарды өткөрүп жатышат. Евгения Муринецке табигый суроо берилген: “Москва архитектура жана архитектура комитети мындай сынактарды колдойбу? Кантсе да, теория боюнча, бул эч нерседен артык эмеспи? " Муринец жооп берди: жок. "Себеби, жалпысынан алганда, бул атаандаштык эмес, ТЭПти аныктоонун схемасы", - деди ал ЭКАнын позициясын чынчылдык менен түшүндүрүп. Башка сөз менен айтканда, инвестор отуруп, сайтта эмнелерди курууга болот жана эң негизгиси, канчалык деңгээлде ой жүгүртсө болот деп идеялардын банкын чогултат. Бережковская жээгиндеги атаандаштык дал ушундай болгон - кардар мурунку өнөр жай зонасында “шаардын ичинде шаар курууга” мүмкүнбү же жокпу, ошону менен бирге анын оюна да келген эмес аймактын транспорттук жана функционалдык керектөөлөрүн эсептөө. Ооба, жалпысынан алганда, сынактын натыйжасы ылайыктуу: жеңүүчү команда ("Меганом долбоору") жыйынтыгында сайт менен иштешпейт - бир аз ойлонуштургандан кийин, кардар дагы "тартылган" концепциянын авторлоруна кайрылды.
Талкуунун жүрүшүндө катышуучулар: "Конкурс бул иштеп чыгуучунун ниетин мыйзамдаштыруу, аларды коомчулукка жарыялоого болгон аракет" деген сөздөрдү ойлоп табышты. Евгения Муринец мындай деп түшүндүрдү: ICA бул ниетти практикалык жана эң негизгиси, шаардын учагы үчүн пайдалуу кылып которууга аракет кылып жатат: айрыкча олуттуу аналитика менен өткөн мелдештерге колдоо көрсөтүлөт жана негизги аргумент Конкурстарды өткөрүүнүн артыкчылыгы - тандалып алынгандарды долбоорлорду колдонуу менен координациялоо жол-жобосун жөнөкөйлөтүү.
Калыстар тобунун темасы да кызуу талкууга алынды. Аны кантип жана ким түзөт? Жана конкурстун жыйынтыгы иштеп чыгуучуга гана эмес, шаарга да туура келиши үчүн кардарлардын өкүлдөрүнүн санын чектөө керекпи? Евгения Муринец ICAнын позициясын билдирди: кардардын өкүлдөрү жалпы калыстардын үчтөн биринен ашпашы керек. "Рублево-Архангельское" жабык акционердик коомунун өнүктүрүү боюнча директору Елена Мандрыко бул өтө эле көп экендигин тастыктады: мисалы, калыстар тобунун 14 мүчөсүнүн ичинен
Эл аралык каржы борборуна сынак Сбербанктын 2 гана өкүлү болгон жана "андан көп нерсе талап кылынбайт". Ал эми Москва облусунун башкы архитекторунун кеңешчиси Елена Косоренкова, кардар долбоорлорду тандоо жана баалоо укугун сертификатталган экспертке өткөрүп берип, өзүн таптакыр "соттобошун" сунуштады.
Талкуунун жыйынтыгын архитектор Юлий Борисов чыгарды, ал өткөн жылы так конкурстарга катышкандыгы жана жеңишке ээ болгонунун аркасында абдан белгилүү болуп калган UNK долбоордук бюросунун директорлорунун бири. Анын айтымында, экономикалык көз караштан алганда, сынактарга катышуу "кепилденген минус", бирок кесипкөй көз караштан алганда, бул абсолюттук плюс. Анын мааниси жада калса пиар эмес, анткени ал ошол замат көрүүчүлөрдөн түрткү алган, бирок сынак архитекторлорду даярдоо үчүн эң сонун мүмкүнчүлүк. Ошондуктан УНК долбоору сынактарга мүмкүн болушунча тез-тез катышууга аракет кылат жана практика көрсөткөндөй, ал текке кетпейт.
