Роуан Мур - The Observer архитектурасынын сынчысы. Буга чейин ал Evening Standard жана Daily Telegraph гезиттеринин кызматкери, Blueprint журналынын редактору, Архитектура Фондусунун директору болгон. Кембридж университетинин Сент-Джон колледжин аяктаган. Лондондо жайгашкан Zombory-Moldovan Moore Architects бюросунун негиздөөчүсү.
Китептердин автору (Эмне үчүн курабыз, 2012 ж.б.), сыйлыктардын жана сынактардын калыстар тобунун мүчөсү, анын ичинде Венеция архитектурасы биенналеси.
Archi.ru: Архитектор кесиби боюнча, кандайча архитектуралык сынга аралашып калдыңыз?
Роуэн Мур: Студент кезимде Лондондогу Доклэнддеги бир долбоорго катышып, окуяны толугу менен жек көрчүмүн. Бул тууралуу журналист агамдан жазууну өтүндүм, бирок ал макаланы мен өзүм жазышым керек деп жооп берди - менин биринчи текстим ушундай болуп чыкты.
Окууну аяктагандан кийин, бир нече убакыт бою мага Blueprint журналынын редактору кызматын сунуш кылганга чейин, архитектор менен журналисттин ишин айкалыштыра алдым жана сындын пайдасына чечим чыгарышым керек болду: бул менин чакырыгым экендигин түшүндүм.
Бирок мен архитектор болууну үйрөнгөнүмө абдан кубанычтамын: мен долбоордун маңызын, имараттын түзүлүшүн элестетем, антпесе анын мазмунун түшүнбөй туруп, сырткы көрүнүшүн баалай алмакмын.
Archi.ru: Архитектурага болгон сын көз карашыңызды өзгөрттүбү?
Р. М.: Ага болгон мамилем түп-тамырынан бери өзгөрдү деп айта албайм. Архитекторлор менен маектешип, алардын имараттарын талдап жатканда, сиз өзүңүздүн дизайныңызды түзгөндөн такыр башкача ойлойсуз. Экинчи жагынан, ар кандай сынчы өз макалаларынын каармандарын өтө жакшы билгендигинен же окурмандарына караганда айлана-чөйрөсү жөнүндө көбүрөөк ойлонгонунан улам көзүнүн тазалыгын жоготуп, “өтө эле профессионалдуу” болуп калуу коркунучун жаратат.
Archi.ru: Архитектура сынчысы ал жазган архитекторлор менен дос боло алабы?
Р. М.: Мен алыс болууга аракет кылган архитекторлордун жана сынчылардын тармагы бар. Бирок, сиз кайсы бир архитектордун ишине кызыгып, аны адам катары жактырсаңыз, достук сөзсүз түрдө сөзсүз болот. Менин архитектор болгон досторум бар, алар жөнүндө кээде жазам, бирок мында ар дайым кемчиликтер болот: достуктун айынан өтө жаман долбоор жөнүндө акырын жаза аласыз. Бирок, архитектор сизге өзүнүн долбоорун чын жүрөктөн көрсөтүп бергенде, сиз аны адам катары жактырган учурда, терс пикириңизди коргоо кыйынга турат - эгер долбоор жакпаса, өзүңүздү ыңгайсыз абалда калтырасыз. Ошондуктан, мен так эмнени жазам деп эскертип турам.
Archi.ru: Сиз үчүн сын деген эмне?
Р. М.: Сындын ар кандай формалары бар, көбүнчө бул автордун объектке болгон субъективдүү реакциясы, жана бул чындыгында мага жакпайт. Баарынан кызыгы, белгилүү бир чечимдердин келип чыгуу себептери жана алардын долбоордун акыркы варианты менен болгон байланышы. Архитектура абдан саясатташтырылган, анткени ага ар дайым чоң акча, иштеп чыгуучулар, саясатчылар ж.б.у.с. катышышат. Мага архитектура ушул факторлор менен кандайча өз ара байланышта болуп, аларды "жеңип", акыры жаңы жана уникалдуу нерсе кандайча жаралгандыгы мени абдан кызыктырат.
Archi.ru: Бирок заманбап архитектура терең маанисин жоготкон жокпу, анткени иштеп чыгуучулар долбоорлоо процессине көп катышышат?
Р. М.: Иштеп чыгуучулар ар дайым архитектура эч кандай көйгөй жаратпастан, сатылышы жакшы нерсе болушун каалашат. Бирок архитектура бул учурда бекемдикти көрсөтүп, ушул тенденцияга каршы турушу керек. Иштеп чыгуучулар көп учурда кеңсе имараттарын ж.б. алышат, бирок өнүгүүнүн таасири чөйрөсү коммерциялык касиеттер менен гана чектелиши керек.
Бирок Улуу Британияда, айрыкча акыркы жылдары, коомдук имараттарды (мектептерди, ооруканаларды, музейлерди, китепканаларды) "программалап" долбоорлоо жана куруу процесси жүрүп жатат, аны подрядчиктер таңуулап жатышат жана бизнес жүргүзүүнүн айтылбаган эрежелери. Бул эффективдүү, анткени эң натыйжалуу курулуш ыкмалары колдонулат, бирок натыйжада, бул маанилүү имараттар офистер, фабрикалар, технопарктар жана башкалар сыяктуу эле долбоорлонгон жана курулгандыктан, алардын эстетикалык сапаттары көп нерсени каалайт.
Бул маселе боюнча мен либералдык социал-демократ катары сүйлөйм, анткени баардык нерселерде тең салмактуулук болуш керек деп эсептейм. Дизайн процессинде бизнестин өзүнүн ролу, ал эми өкмөттүн өзүнүн ролу болушу керек. Бирок жеке сектор абдан таасирдүү болуп калгандыктан, Лондондо көптөгөн жакшы шаар куруу идеялары жана салттуу архитектура салттары иштеп чыгуучулардын чечимдери менен жокко чыгарылып жатат, кээде маанисиз. Ошондуктан, менин сынчы катары менин милдетим - ушул көйгөйлөрдү белгилеп, тигил же бул имарат жаман деп жарыялап эле тим болбостон, анын эмне үчүн жаман экендигин түшүндүрүп берүү.
Archi.ru: Сиз архитектураны автономдуу дисциплина деп эсептейсизби?
Р. М.: Архитектура контекстте гана маанилүү, ошондуктан ал толугу менен көзкарандысыз сабак боло албайт. Ага экономикалык факторлор, саясат, технологиялар таасир этет: алар имараттар кандайча долбоорлонгонун жана курулгандыгын аныкташат. Бирок 50, 40 жана 30 жыл мурун модернизмге, постмодернизмге жана деконструктивизмге күчтүү таасир эткен ар кандай көркөм кыймылдар заманбап архитектурадан жоголуп кетти, эми эң кызыктуу архитекторлор алардан салттуу колдоо табуу үчүн курулай аракет жасап жатышат. Ааламдашуу шартында, алар архитектуранын эң баалуу элементтерин сүрүп чыгарган эбегейсиз, кымбат эл аралык долбоорлорду жасоого аргасыз болушат: жогорку сапаттагы ички мейкиндик, пропорционалдык жана сулуулук.
Бүгүнкү күндө бизнес көзөмөлгө алынбаса, аны жактырган айкын өнүгүү схемасы бар: бул кеңсе + дүкөн + шаар четиндеги турак-жай + аэропорт, анда бардык чөйрө программаланган, ал эми аралык мейкиндиктер бош жана кызыксыз. Бул модель адамдарга тандоо мүмкүнчүлүгүн калтырат: алар эмне кылууну каалашат жана айланадагы мейкиндикти кандайча "чечмелешет". Тилекке каршы, бул жараян Улуу Британияда, Кытайда, дүйнө жүзү боюнча жүрүп жатат жана эң мыкты заманбап архитекторлор бул көйгөйдү чечүүгө аракет кылып жатышат - чоң жана кичине масштабда.
Archi.ru: Ааламдашуу шартында архитектура өзүнүн улуттук өзгөчөлүктөрүн сактап кала алдыбы? Эмне үчүн Батыш фирмалары негизинен бүткүл дүйнөдө дизайн иштеп жатышат?
Р. М.: Бул эки себептен улам болот. Коммерциялык себеби, архитектура дагы ылайыкташып жаткан масштабдуу курулуштун америкалык бизнес моделинде. Буга чейин эч ким андан ийгиликтүү схеманы ойлоп таба элек, буга чейин кытай жана индия версиялары пайда болгон. Бул узак процесс болгондуктан, ар кандай өлкөлөрдө жергиликтүү модификациялоонун мүмкүн экендигине карабастан, 100-200 жылдан кийин деле америкалык моделдин мурасын көрө беребиз.
Батыш гегемониясынын маданий себеби Европанын жана АКШнын ири коомдук имараттарды: музейлерди, китепканаларды, концерт залдарын курууда ири жана уникалдуу тажрыйбасында жатат. Ошондой эле, ал жерде эч кандай альтернатива жок көрүнүктүү архитекторлорду жараткан абдан күчтүү шаардык салты бар. Европалык жана америкалык кол өнөрчүлөр менен тең тайлаша алган жалгыз өлкө - Япония. 50-60 жыл мурун Япония архитектураны кошо алганда тез өнүгүү этабынан өткөн. Ушул эле процесс Кытайда жана Индияда дагы жүрүп жатат, ошондуктан эң көп дегенде 50-60 жылдын ичинде Чыгыштан келген жогорку сапаттагы архитектуранын жаңы толкуну күтүлүшү мүмкүн.
Archi.ru: Кайсы архитектуралык стилди жактырасыз?
Р. М.: Жок! Мен архитектуралык чыгармачылыктын бирден-бир чыныгы жолу идеясына каршымын. Бул айткандай: Мага тик бурчтуу же тегерек гана имараттар жагат.
Archi.ru: Сынчынын пикири канчалык “сынчыл” болушу керек? Азыр позитивдүү жана бейтарап көз караштар басымдуулук кылбайбы?
Р. М.: Менин эрежем: жаманды жакшы деп, жакшы деп айтуудан коркпо. Азыр архитектуралык критикада одоно четтерди тегиздөө тенденциясы бар.
Сынчы катары сиз ойлогонуңузду гана айтыңыз, унутпастан, албетте, өз пикириңизди актоо үчүн. Бирок түшүнүү дагы маанилүү: сиздин үнүңүз гана эмес, ал диалогдун бир бөлүгү.
Archi.ru: Архитектура сынчысынын күчү канчалык чоң? Ал архитектуралык тенденцияларга таасир эте алабы?
Р. М.: Сынчы талкуунун катышуучусу болгондуктан, ал ар дайым белгилүү деңгээлде таасир этет. Бирок бул таасир канчалыкка жайылаарын алдын-ала айтуу мүмкүн эмес. Менин практикамда, менин макалаларым долбоордогу өзгөрүүлөргө түрткү болгон бир нече учурлар болгон. Бирок, ошол эле учурда, долбоордун авторлору менин көз карашымды толук түшүнүшкөн жок, тагыраак айтканда, мен айткан терең көйгөйлөрдү түшүнгүсү да келген жок. Алар менин идеяларымды ишке ашыруу үчүн жеңил болгон идеяларды гана колдонушту.
Archi.ru: Сиздин окурмандарыңыз кимдер, кимдер үчүн жазып жатасыз?
Р. М.: Мен мүмкүн болушунча кеңири аудитория үчүн жазгым келет, бирок азырынча The Observer (жекшемби жумасына, Guardian Media Group таандык), башкача айтканда, борбор калаанын орто катмарынын окурмандары үчүн жазып жатам. Алардын айрымдары, албетте, архитектор, бирок мен алар үчүн гана жазгым келбейт.
Archi.ru: Архитектура жаатындагы коомдук табит көйгөйү сиз үчүн сынчы катары маанилүүбү? Эгер окурмандарды "жылдыздардын" долбоорлору көбүрөөк кызыктырса, анда дагы деле болсо жаш жана таланттуу архитекторлордун коомдук мааниси бар, бирок жөнөкөй иштери жөнүндө жазасызбы?
Р. М.: Ар кандай адамдар ар кандай нерселерди жактырышат, ошондуктан суроо көпчүлүктүн табитинде эмес, коомдук кызыкчылыкта. Эң негизгиси, имараттар, шаарлар жана жалпысынан архитектура коомго кандай таасир калтырат.
Албетте, айрыкча, гезитке жазсаңыз, ар дайым өзүңүзгө суроо узатасыз: эмне үчүн менин макаламды бирөө окуйт? - жөн гана терең, мазмундуу текстти окубаса жазуунун эч кандай мааниси жок болгондуктан. Бул оюндун бир түрү: айрым көйгөйлөрдү бир аз сахналаштырыш керек, ал эми жылдыз архитекторлору жөнүндө сөз кылуу окурмандардын көңүлүн буруунун эң натыйжалуу ыкмаларынын бири. Бирок мен үчүн кызыктуу жана маанилүү көрүнгөн архитектор болсо, мен үчүн өз позициямды түшүндүрүп берүү кыйын эмес. Бирок, фундаменталдык баалуулуктар менен окурмандарга маалыматтын жеткиликтүүлүгү ортосунда тең салмактуулук сакталышы керек. Цинизмден алыс болуу сынчы үчүн эң татаал маселелердин бири.
Archi.ru: Баары твиттер жазган интернет доорунда архитектура сыны өзгөрдүбү?
Р. М.: Мен ойлойм, бирок аны айтуу азырынча кыйын, анткени адамдар мурдагыдай архитектура жөнүндө макалаларды жаза беришет. Маалыматтын тез таратылышы сынга олуттуу таасир этет. Мындан тышкары, Твиттердеги билдирүү сиз каалабаган күндө дагы, сөзсүз түрдө реакцияны пайда кылат. Твиттердин жардамы менен архитектурага кызыккан адамдардан чыккандыктан, гезиттин веб-сайтындагы комментарийлерге караганда окурмандардын ой-пикирин билүү кыйла кызыктуу, адамгерчиликтүү жана агрессивдүү эмес. Бирок кээ бир нерселерди 15000 сөз менен гана түшүндүрсө болот, андан кыска эмес.
Заманбап технологиялардын жардамы менен маалымат жеткиликтүү болууда, мисалы, [электрондук вариантында] гезит окугандар көбөйдү, ошондуктан менин окурмандарымдын саны бир топ өстү.
Archi.ru: Блогдун же Твиттердин форматындагы сындын жаңы модели "эски мектепти" ордунан жылдырууга жөндөмдүүбү?
Р. М.: Бекем, негиздүү сынга болгон талап эч качан өтпөйт деп ишенем. Сындын бул жаңы моделинин коркунучу - ар ким өз оюн билдирип, ар кимдин пикири бирдей маанидегидей сезилет, натыйжада эч ким эч кимди укпай же укпай, ар ким кыйкырганга аракет кылат. бири-бирине ылдый. Бирок менин оюмча, бул кайтарылгыс процесс: акыры, адамдар үстүртөн жасалган реакцияларга негизделген 200 ар кандай пикирлерди угуудан тажашат.
Archi.ru: Архитектура сынчысы окурмандарга билим бериши керек деп ойлойсузбу?
Р. М.: Албетте, бирок мектеп мугалими жасаган жол менен эмес. Көпчүлүк адамдар архитекторлор кантип иштээрин, имараттарды кантип курарын жана эмне үчүн белгилүү бир тилди колдонушарын билишпейт. Ушул ойлордун бардыгын түшүндүрүп берүү - архитектуралык сындын негизги милдеттеринин бири.
