Архитектура теориясында жаңы парадигманы куруунун зарылдыгын, мүмкүнчүлүгүн жана каражаттарын талкуулап, өткөнгө көз чаптырып, архитектура кандай парадигмаларды ээлегенин көрүү бекер эмес. Баарынан мурда, архитектуранын эки баскычын же эки формациясын - кесипке чейинки жана кесипкөйлүгүн караштыруу керек.
"Элдик архитектура" деп аталган архитектуралык фольклор профессионалдыкка чейинки категорияга кириши керек. Имараттар долбоорлонгон жана ышкыбоздор курган бардык түрдөгү ышкыбоздор оюнун ошол жакка кошсо болот. Бүгүнкү күндө алардын көпчүлүгү "карапайым адамдардын" арасында дагы - айылдыктардын, жыгач усталардын ж.б.у.с., ошондой эле архитектордун профессионалдык кызматын колдонбостон чечтим.
Албетте, оор иштер бар. Мисалы, Альбертиди кайда алып барыш керек? Ал профессионалдык архитектуралык билим алган эмес, аны элдик архитектурага таандык кылуу мүмкүн эмес, бирок Ренессанста ышкыбоздуктун өзү жогору бааланган: "дилетантты" жек көрүшкөн эмес, тескерисинче, урматташкан. Ал тургай Le Corbusier өзү негизинен өзүн-өзү окуткан жана архитектуралык мектепти аяктаган эмес. Англиялыктар палладианизмге ынтызар болуп турган мезгилде, бай жер ээлеринин арасында мындай ышкыбоздор көп болгон.
Элдик жана ышкыбоздордун архитектурасына мүнөздүү эмне? Эреже боюнча, илгерки мезгилдерде (жана бүгүнкү күнгө чейин) үйдү курган кесипкөй эмес адам ошол эле учурда анын автору - архитектор болгон (курулуш схемасын ойлоп тапканбы же мураска алганбы, айырмасы жок), а куруучу жана кардар - башкача айтканда, ижарачы жана менчик ээси. Функциялардын же ролдордун айкалышы бул учурда кесипкөйлөр аралык же ролдор аралык байланыштар бир адамда, бир аң-сезимде жана интуицияда биригишине байланыштуу.
Кесиптик архитектура, тескерисинче, архитектор куруучулар жана кардар менен байланышып, аларга имарат куруунун мүмкүнчүлүктөрүн жана эрежелерин түшүндүрүп, алардын кыйынчылыктары менен суроо-талаптарын өз дизайнына же критикалык түрүнө которуп, алыстан байланыш тутумунда иштейт. -теориялык, бирок кесиптик тил.
"Дистанционный" деп айтканда, биринчиден, бул ар кандай адамдар менен акыл-эстин, кээде маданият менен билимдин ортосундагы аралыкты билдирет. Бул аздыр-көптүр болушу мүмкүн, бирок ар дайым бар. "Аралык" түшүнүгүнүн өзү бир нече маанини айкалыштырат. Бул дагы физикалык аралык: архитектор, кардар жана куруучу ар кайсы жерде жашаган ар башка адамдар. Бул ошондой эле маданий аралык, башкача айтканда, билимдин, көндүмдүн жана жөндөмдүн көлөмүнүн айырмасы. Акыры, бул социалдык аралык: үчөөнүн бири башкаларга салыштырмалуу жогорку социалдык кызматтарды ээлейт.
Бирок аралыкта биз жеке жана социалдык-маданий учурларды айырмалап турушубуз керек. Жеке адамдар темпераментти, таланттуулукту, таланттуулукту жана тапкычтыкты, демилгелүүлүктү жана башка көптөгөн нерселерди камтыйт, бирок, мисалы, архитектор кардарга же куруучуга караганда интуицияга ээ. Бул бардык жагынан болот.
Ошондой эле, окутуу, тилдер, кесиптик билим жана идеологиялык компетенттүүлүктүн ортосундагы айырмачылыкта социалдык-маданий аралык дагы бар. Акыркы миң жылдыктардагы профессионалдык архитектура айрым социалдык институттардын арачылыгы менен дал ушул жерде жүрөт. Архитектор диний (чиркөө) иерархиясынын же мүлк иерархиясынын (аристократия) эркин аткарган. Архитектор акыркы жүз жарым жылда гана идеялык да, таптык да артыкчылыгы жок кардарлар үчүн иштей баштайт, эгерде трансценденттүүлүк болбосо. Анын үстүнө архитектор жаңы шарттарда өзүн жана өзүнүн ролун социалдык-маданий мекемелердин тутумунда кардарга (соодагер, банкир) же керектөөчүгө (жумушчулар жана кызматчылар, калктуу конуштардын жашоочулары) караганда жогору түшүнөт.
Дизайнердин социалдык позициясы учурда динден жана таптык иерархиядан көзкарандысыз жана жарым-жартылай мекемелерден ашып түштү, бул архитекторго кардарларына өз имараттарын кандайча курушу керектигин жана жалпы эле алардын жашоосу менен ишмердүүлүгүн кантип уюштуруу керектигин үйрөтөт..
Архитектор, жогоруда айтылгандай, жашоо мугалимдеринин категориясына кирет.
Биз мунун бардыгын 1920-жылдардагы көптөгөн программалардан жана манифесттерден жакшы билебиз. Андан кийин, шаардын жашоо тажрыйбасы менен камсыздалбай, массага шаардык курулуш башталганда, саманга чөгүп бараткан адамдай болуп, архитекторлор өзүлөрү социологияны түшүнө башташты. Бирок, эгерде социология бар болсо (буга күмөн санасак), ал илим катары, сыягы, социолог мугалим эмес, илимпоз. Ал жашоону үйрөтпөй, жашоону карайт.
Пайгамбарлар жана экуменикалык кеңештер жашоону үйрөтүшөт. Ошол эле жерде коом "эски дүйнөнү" жер менен жексен кылып, "жаңы жашоону" жана "жаңы дүйнөнү" курууну үйрөткөн диний көз караштардын жүгүн ыргытып, пландаштырылган партиялык бийликтин жаңы терс пикирлерин орноткон жерде. Илимдеги архитектуралык парадигматиканы көрүүгө жакын болгондор аны жаңы партиялык бийликтин идеологиялык курулушунан да көрө алышты. Бирок бул күч жана анын идеологиясы "фундамент" жана "надстройка" сыяктуу "фундаменталдык" категорияларды колдонгондугуна байланыштуу, бул идеологиядан келип чыккан структуралар морт жана өтө пайдалуу эмес, балким "сулуу" болуп чыгышты, бирок алар Байыркы Римдин кулчулук тажрыйбасына, буржуазияга - Флоренцияга жана Венецияга шилтеме кылуу керек болчу.
Архитекторлор, экономисттер жана идеологиялык лидерлер "жашоо курууну" колго алышкан. Алар жашоону жаңы коомдук системанын жана жаңы коомдук иерархиянын негизинде курушкан, ал жерде патриархтар жана папалар, княздар жана падышалар, соодагерлер, миллионерлер жана миллиардерлер болгон эмес, бирок министрлер, Саясий бюронун мүчөлөрү, академиктер, лауреаттар болгон. Сталиндик сыйлыктар жана Социалисттик Эмгектин Баатырлары - рационализаторлор жана демилгечилер. Жаңы жашоону куруп, алар капиталисттик өлкөлөрдүн чириген маданиятын четке кагышты, бирок алардан өркүндөтүлгөндөрдүн бардыгын даярдуулук менен кабыл алышты, бирок бул "өнүккөн" капитализмдин уламдан-улам тереңдеп турган кризис шартында кандайча жаралгандыгын түшүндүрүп бере алышкан жок.
20-кылымда турмушту курууга болгон жалпы үмүттөр партияга же капиталисттик элитага гана эмес, илимге да мүнөздөлгөн. Бирок, СССРде да, Америкада да жашоону үйрөтүп, ага мисал келтире турган илимий дисциплина болгон эмес жана бүгүнкү күнгө чейин жок ("илимий коммунизм" деген аталыштагы химиялык билим берүү эч кандай "илимий капитализмден" мыкты эмес)), бирок тагдырдын буйругу менен архитектура ошол ыйык жерге тартылган, ал сиз билгендей эч качан куру эмес. Функциялардагы мындай байкалбаган өзгөрүү партиялык номенклатуранын СССРдеги чыныгы турмуш мектебин колго алып, архитектор эки функцияны аткаргандыгы менен коштолгон - ал ушул номенклатуранын чечимдерин аткарган (Байыркы мезгилдин "алдыңкы" тажрыйбасын жетекчиликке алган) Греция жана Рим же АКШ), андан кийин бул партиялык бийликтин каталары үчүн жооптуу болуп, ал өз эрки менен иш-аракет кылып жаткандай.
Азыр тарыхка айланган бул парадоксалдуу жашоо куруунун доорунун айлана-тегерегин, узак мезгилдерди жана майда-чүйдөсүнө чейин сүрөттөө мүмкүн болмок, бирок иштин маңызы айдан ачык. Архитектуралык эрктин парадигматикасы өткөн доорлордо трансценденталдык идеологияга жана социалдык жана мүлктүк иерархиянын эркине негизделген жана ушул эрктин жана идеологиянын жардамы менен чыгармачылык күчү эбегейсиз болуп чыккан, дүйнөлүк архитектуранын эң мыкты шедеврлери болгон. түзүлгөн. Албетте, архитекторлор бул шедеврлерди (Гиза пирамидалары, Сулайман храмы, Рим Пантеону, Византия храмдары, мусулман мечиттери жана готикалык соборлор) алардын генийине гана таандык деп эсептешет, бирок факт трансценденталдык эрктин төмөндөшү бойдон калууда. менчик аристократиясынын жана чиркөө иерархиясынын архитектурасын бирдей бийиктикке жетүү мүмкүнчүлүгүнөн ажыраткан. Албетте, биз Советтер Дворецинин же жаркыраган Ле-Корбюсье менен Леонидов шаарларынын долбоорлорун, Бруклин көпүрөсү жана Эйфель мунарасы сыяктуу курулуштарды тийиштүү бийиктик деп эсептебесек.
Эгерде архитектура келечекте демократиялык жана эркин ой жүгүрткөн коомго андан кем эмес ийгилик алып келе турган жаңы парадигманы табууга багытталган болсо, анда анын негизинде турган трансценденталдык күч жөнүндө маселени теориялык көңүл буруу чөйрөсүнөн чыгарууга болбойт.
Жаңы бийликтин кудуретине таянып, ураандардан бир гана кутула албайбыз, коомдук илимдерге, ал тургай философияга үмүт артабыз.
Келечекте кандайдыр бир деңгээлде кокустан өнүгүп келе жаткан дүйнөлүк маданияттын жана коомдук тартиптин өнүгүшүндөгү архитектуранын орду (балким, бул авария анын артында турган себептерди түшүнбөстүгүбүздүн кесепети болсо керек) башка руханий кыймылдар жана изилдөө практикасы чөйрөсүндө, анын ичинде эң архитектуралык чыгармачыл интуицияда. Бирок архитектурага жаңы жашоону жана Жаңы Дүйнөнү курууну семантикалык жактан колдоо иш-милдеттери чындыгында жүктөлүп бериле турган мындай социалдык долбоордун структурасы кандай, биз дагы деле болсо билбейбиз.
Менин оюмча, архитектура мындай зор милдетти чече алат деп ойлойм, бирок азыркы социалдык-маданий мекемелерде социалдык теңдик жана адилеттүүлүктүн жаңы баалуулуктарынын алкагында ага керектүү колдоо көрсөтө турган эч нерсе көрө албайм. Кудайдын трансценденталдык кийлигишүүсүн колдоого болгон ишенимин сактап калса дагы, анын эркин чагылдырган заманбап чиркөө мекемелери буга жөндөмсүз болушат (акыркы жүз жылдагы диний имараттарды куруунун анча-мынча ийгиликтүү тажрыйбасы буга далил). Архитектура теориясы өзүнүн кесепеттүү тагдырына карабастан, кесибинин өкүлү болуп саналган ушул шарттарда эмнени жана кандайча алектениши керек деген суроо дагы деле бар.
Кандайдыр бир пайгамбарлыкка таянбастан, мен бир гана нерсени айтууга мүмкүнчүлүк берем, бул мага абдан божомолдуу көрүнөт. Архитектурадагы, искусстводогу же саясаттагы жаңы пайгамбарлардан эмнени талап кылбайлы, дүйнөдөгү кырдаалды жана бул дүйнөдөгү архитектуранын ролун калыс жана ар тараптуу изилдөө анын кызыкчылыктарынын жана интенсивдүү түшүнүгүнүн предмети болбой койбойт. Мен "ар тараптуу" дегенде, мен анын азыркы кризисти таануусун дагы, жаңы парадигматиканын (биринчи кезекте, жаңы категориялык-концептуалдык аппараттын) жана архитектуранын тагдырын чечүүчү шарттардын бардыгын эске алуу зарылдыгын билдирет., мурунку архитектуралык демилгелерде алардын көрүнүктүү "заманбап эместиги", ретрограддык, таптык реакциячыл, мистицизм жана идеализмдин терс жактары же улуттук төмөндүгү менен талдоодон четтетилген. Комплекстүүлүк акыркы илимий, техникалык жана идеологиялык идеялардын алдына эч кандай алдын-ала тандалып алынган фильтрлерди койбойт, бирок өткөн кылымдын тажрыйбасын эске алганда, алардын бир тараптуу идеалдашуусуна жана ашыкча баалануусуна жол бербөөгө аракет кылышы керек, же тескерисинче, баалоо жана көрүү чөйрөсүнөн четтетүү.
Өткөн кылымдын тажрыйбасы өзүнүн чыныгы жетишкендиктеринде гана эмес, ошондой эле бир аздан-ачык байкалбаган жоготууларда да абдан сабак болду, бул кандайдыр бир деңгээлде (албетте, аларга андан ары өнүгүү үчүн бардык шарттарды кыскартуунун эч кандай мааниси жок) бизге тоскоол болду архитектуранын табиятын да, дүйнөнүн табиятын да түшүнүү. Мында архитектура өтө маанилүү ролду ойнойт. Албетте, бул изилдөөлөрдү, биринчи кезекте, архитектура теориясына өткөрүп берүү менен, мен анын ийгилиги башка интеллектуалдык демилгелерди жана руханий кыймылдарды колдоо менен гана чыныгы болоорун билем.
Ошондуктан архитектура теориясынын илим, технология, философия, искусство жана культ чөйрөлөрү менен байланышы барган сайын ачык-айкын жана интенсивдүү болуп турушу керек.
Бирок үчүнчү миң жылдыкта, руханий жашоонун бул чөйрөлөрү теңдештик шартына туш болушту жана алардын эч кимиси өзүн өзгөчө мыйзам чыгаруучу деп эсептей албайт, башка чөйрөлөрдөн анын бийлигине сөзсүз баш ийүүнү талап кылат.
Бардык ролдорду жана бардык билимдерди бир адамга бириктирген архитектуранын синтетикалык абалынын ыдырашы жана Жаңы Доордун профессионалдык баарлашуусунан кандайдыр бир жаңы парадигмага өтүшү, бул парадигмада баарлашууга катышкан бардык чөйрөлөр бирдей укукка ээ болот деп божомолдойт., жана алардын ортосундагы аралыктар бир тараптуу хобби эмес, ар тараптуу келишим менен жөнгө салынат.
