Жакында, мен Борбордук Комитеттин жана СССР Министрлер Советинин 4-ноябрдагы "Дизайндагы жана курулуштагы ашыкча нерселерди четтетүү жөнүндө" токтомунан кийин дагы, советтик архитектуранын теориялык негизи болуп кала берген социалисттик реализм жөнүндө жалган айыптоолорду эки жолу окудум, 1955. Адегенде мен мындай билдирүүнү советтик модернизмге арналган 19-Вена конгрессиндеги талкуунун тезистеринде жолуктурдум, кийинчерээк Дмитрий Хмельницкийдин 2012-жылдын 13-сентябрында Варшавада сүйлөгөн докладынын текстинен ушундай эле ойду таптым. конференцияда «Польша жана Россия. Искусство жана Тарых "деген темага арналган. Ал: “…“социалисттик реализмдин методу”деген формулировка сакталып, Сталинден кийинки доордо экинчи өмүрүн тапты. Стиль өзгөрдү, бирок бул советтик архитектуралык теорияда эч нерсени өзгөрткөн жок ". Бул туура эмес.
Чындыгында, жогоруда айтылган жарлыктан кийин, советтик архитектуранын "методу" деп аталган нерсе өз маанисин жоготуп, андан тышкары, мурунку жылдардагы архитектурадагы терс өзгөчөлүктөр менен түздөн-түз байланышта болуп, ошондуктан таптакыр унутулуп, "таштанды челегине ыргытылды" тарых "менен катар" классикалык мурастарды өнүктүрүү ". Жана директивалык документте "… чет өлкөлүк курулуштун … алдыңкы жетишкендиктерин тайманбастык менен өздөштүрүүгө" милдеттендирилген болсо, анда ал кандайча башкача болушу мүмкүн? Ал жерде, өзүңүздөр билгендей, "түштөн кийин от менен" социалисттик реализм табылбай жатат. Менин дептерлеримдеги * 1000 предметтин арасында төмөнкүлөр бар: - "Архитекторлордун жаш мууну архитектурадагы социалисттик реализмди Сталинград салгылашуусу боюнча америкалык жаштардын түшүнүгү менен бирдей түшүнүшөт" (кириш No 466 - 1985). Бирок, менин туура экенимди далилдеген дагы бир далилдер бар.
1979-жылы "Архитектура" гезитинин No9 санына Борбордук архитектура тарыхы жана теориясынын илимий-изилдөө институтунун директору, архитектура илимдеринин доктору Ю. Яраловдун "Убакыт менен үндөшүү" деген макаласы жарыяланган. Ал жазды:
- "Акыркы жылдары бул тема унчукпай өжөрлүк менен өтүп кетти, архитектурада социалисттик реализм деген эмне экендигин аныктоого аракет жасалган бир дагы (менин угузган Ф. Н.) теориялык эмгегим жок". Жана андан ары: - "Чыгармачыл мамилелерди жана принциптерди, адабият жаатында, архитектурага түздөн-түз өткөрүп берүү аракети, архитектурага өзүнө жат көрүнүштөрдү таңуулоо аракеттери ишке ашкан жок."
Анан Юрий Степановичтин бул сөзү анын жеке демилгеси эмес экени белгилүү болду. Шыктандыруучу импульс КПСС Борбордук Комитетинин курулуш белумунон келди. TsNIITIA директору реакция кылышы керек болчу. Анын макаласына окурмандар, анын ичинде мен дагы жооп бердим. Мен өз текстимде социалисттик реализм эч кандай ыкма эмес жана ар бир сүрөтчү өзүнүн методологиясына таянууга укуктуу деп ырастадым. Жана ушул эле дептерлерден дагы бир сюжетти келтирүү туура болот, анда мындай деп айтылат: - "Гегелдин айткандарын учкай айтып, биз мындай деп айта алабыз: -" Эгерде бардык сүрөтчүлөр бир ыкманы колдонушса, анда алар сүрөтчү эмес "(№ 864 - 1988). Андан ары, мен ар кандай советтик имарат мазмуну боюнча социалисттик болуп көрүнөт, анткени тигил же бул жагынан ал коомдук максаттарды көздөйт деп ырастадым жана улуттук формага чакырык жасалгалоонун объектинин жайгашкан жерине ылайык механикалык колдонулушун шарттайт. Андан кийин, жогоруда айтылгандарды ыңгайлуу кылып басып чыгаруу үчүн, мен социалдык жаңылыктарды жана инновациялык формаларды алып жүрүүчү имараттарды социалисттик реализмдин үлгүлөрү катары классификациялоону сунуш кылдым. Жыйынтыктап айтканда, ал Пекинде окуган жаш кесиптешинин сөзү боюнча, ал жерде ошол жерде болгон талаш боюнча: - "Буржуазиялык батыштын архитектору архитектуралык шедеврди жарата алабы?"Анын катышуучулары бир добуштан: "Жок, мүмкүн эмес, анткени ал Мао Цзедундун окууларын билбейт", - деген бүтүмгө келишти. Тескерисинче, мен инновациялык формалар жана социалдык жаңылыктар чет элдик жазуучунун чыгармачылыгына мүнөздүү болушу мүмкүн экендигине ишендим.
Менин макаламдын байкалган темирлик подтексти Госгражданстройдун төрагасынын орун басары Н. В. Баранов, палаталык институттун илимий жана басма ишин көзөмөлдөйт. Ал мага искусство тарыхынын доктору Г. Минервинге чечкиндүү баш тартууну тапшырды. Георгий Борисович жооп макала жазды, бирок мени менен ушунчалык назик талашты, ага басма сөздө же жеке жооп берүүнүн кажети жок болчу. Натыйжада, гезиттеги талкуу натыйжасыз болуп, ошондон тартып советтик архитектуранын тарыхынын аягына чейин социалисттик реализм жөнүндө эч кандай ушак-айың же рух болгон эмес. Яраловдун макаласына берилген башка жооптордун ичинен мага белгисиз автордун тексти жакты, мен анын фамилиясын мурда билбейм, азыр унутуп калдым, анда төмөнкүлөр бар.
«Архитектурадагы социалисттик реализм дүйнөлүк классикалык мурастарды, заманбап чет элдик прогрессивдүү чыгармаларды кризистик өздөштүрүүгө негизделген формасы боюнча улуттук жана мазмуну боюнча социалисттик совет элине татыктуу чыгармаларды жаратууга багытталган чыгармачылык ыкма катары кызмат кылат. искусство, өз элинин чыгармачылыгынын терең башаты, ошондуктан чыныгы инновация. Архитектурадагы социалисттик реализм: советтик архитектуранын чыгармаларынын гуманисттик багыттуулугун жана идеялык тазалыгын, алардын формасынын жана мазмунунун биримдигин, өзүнө мүнөздүү дүйнөлүк лидер идеялары менен социалисттик чындыктын чындыгы жана жогорку көркөм чагылдырылышы, ошондой эле ар бир советтик адамда коммунисттик идеалдарга терең ишенимди, патриоттуулукту жана интернационализмди, моралдык-этикалык образдын чыныгы сулуулугун тарбиялоо ». Суицид деп айтылбайбы?
Социалисттик реализмдин мындай корголушу партиялык курулуштун жетекчилигин ушул идеологиялык сөөктү тирилтүү аракеттеринин үмүтсүздүгүнө ынандырганын мен четке какпайм. Алардын арасында дагы деле болсо акылдуу адамдар болгон. Ал эми эки жолу айтылган дептерлерде ушул упай боюнча дагы бир сюжет бар: - “Социалисттик реализмди жандандыруу аракети өлүктү тирилтүү эмес. Тескерисинче, коркутканды саман менен кайрадан толтуруу бул каалоо. (№ 779 - 1986).
_
* Феликс Новиков. "Заман аралыгында" // TATLIN. 2010.
