- Текст эки автордун ортосунда кандайча бөлүштүрүлдү? Сиз эмне жаздыңыз жана эмне - профессор Владимир Седов?
Сергей Чобан:
- Экөөбүз тең тексттин үстүнөн иштедик. Айрым бөлүмдөрдү алгач мен жазганмын, андан кийин Владимир аларды толуктады, ал эми кээ бирлери, тескерисинче, адегенде Владимир жазган, андан кийин мен негизги идеяны ачууга багытталган толуктоолорду киргиздим. Жалпысынан алганда, бул толугу менен биргелешкен чыгарма болду, анын натыйжасында экөөбүзгө дал келген текст пайда болду.
Сиз буга чейин китеп манифест эмес деп айткансыз. Бирок анда манифесттин жанрына дал келген, ошондой эле очерк жанрына дал келбеген чакыруу - жакшы, же сунуш бар. Анын "биз чакырабыз" деген тыянагы - дал ушул манифестке окшош. Анда эмне үчүн бул китеп манифест эмес?
- Чынын айтсам, "манифест" деген сөздүн өзү эле мага өтө эле катуу, айрым жагынан атактуу көрүнөт. Тескерисинче, бул менин практикалык байкоолорума негизделген көз караш. Кандайдыр бир учурда мен аны Владимир Седов менен бөлүштүм, ал аны кабыл алды, ошондуктан биздин ой жүгүртүүлөрүбүздү китеп түрүндө кийинтүү идеясы пайда болду.
Чындыгында, китебиңиздин негизги идеясы декор эмес, тескерисинче. Сиз архитектура экиге бөлүнүп, экиге бөлүнүп кетти деп ырастайсыз жана бул жакында эле болду. Биринчиден, бардыгы жакшы жана жылдыздуу болгону менен, экинчисин дагы бекемдөө керек, ал түп-тамырынан бери айырмаланып турушу керек, анткени модернисттик архитектура карама-каршылык принцибинде курулган, бирок ал өзүнө карама-каршы келе албайт. Модернизм сунуш кылган фон, жөнөкөй тор, сиз үчүн кызыксыз. Көрсө, сиз жаңы тарыхый шаарларды кантип жаратууну үйрөнүүнү сунуштап жатасыз, бирок алар адамдарга жагымдуу болгону үчүн эмес, иконалык имараттардын фону же кадры катары? Эки архитектуралык "расанын" катарлаш жашоосу үчүн шарттарды жаратасызбы? Бул жерде бөлүнүүчүлүк жана архитектуралык мүлк пайда болбойт эмеспи: бири - иконалар, экинчиси - тарыхый шаардын жаңы версиясын түзүү? Адамдар бирдей эмес экени түшүнүктүү, кээ бирлери идеяларды жаратат, башкалары жумушту аткарышат, бирок мындай бөлүнүү жемиштүү эмеспи, иерархия жана бүтүндүк өч алалбайбы?
- Биз өз китебибизде эч кимди бөлүп-жарууну талап кылбайбыз, ал тургай, сиз аны ушунтип окуганыңыз мен үчүн таң калыштуу! Тескерисинче, биз статус-квону документтештиребиз: шаардын структурасында айрым имараттар ар дайым ар кандай ролду ойношот. Шаардык ансамблдин негизги элементтери болууга багытталган үйлөр бар. Бул элементтер үчүн татыктуу өбөлгө болуп кызмат кылган имараттар бар. Шаардык кездеме ушул терминдердин айкалышынан куралган жана аны кабыл алуу дал ушул катышка көз каранды.
Албетте, жайгашкан жери жана иштей турган объектилери боюнча да, архитектура жагынан дагы утилитардык максаттарды көздөгөн имараттар да жогорку деңгээлде чечилиши керек - алар, жок дегенде, мурункуларынан кем калышпашы керек.. Акыркы жүз жыл ичинде уникалдуу структуралардын архитектурасында эбегейсиз зор өнүгүү болду, анын ичинде технологиялык, секирик - жаңы материалдар, жаңы дизайндар пайда болду, пластик жана бетинин формасы менен түп-тамырынан бери ар кандай тажрыйбалар жүргүзүү мурдагыга караганда мүмкүн болду. Дал ушул ачылышка биз курчап турган чөйрө менен атайылап карама-каршы келип, өзүн-өзү ырастаган имараттардын көрүнүшү үчүн милдеттүүбүз. Негизги көйгөй, биздин оюбуз боюнча, тескерисинче, архитектуранын архитектурасын долбоорлоо жаатында эч кандай секирик болгон жок. Бул имараттар дагы эле жөнөкөй, бир аз жапжаңылаган формаларга ээ жана ошого жараша, алардын фасаддарынын бетинин сапаты эң маанилүү ролду ойнойт. Алар кандайча жана кандай жолдор менен чечилиши керек? Бул биздин китепке арналган негизги суроолордун бири. Кантсе да, мындан ары шаардагы бардык фасаддар коңшулар менен карама-каршы жанаша жашоо принциби боюнча жасалган деп элестетсеңиз, анда бул мен өзүмдүн лекциямда ар кандай коллаждын жардамы менен көрсөткөн пикир келишпестикке алып келет. бир көчөнүн боюна тизилген заманбап имараттар. Фоналдык имараттар уникалдуу структуралар кандай негизде түзүлсө, ошол принциптерге ылайык түзүлбөйт жана болбошу керек экендиги биз үчүн айдан ачык. Алар башка ыкмаларды - көлөмү жана формасы жагынан дагы, колдонулган материалдар жагынан дагы, жана, албетте, фасаддын бетин иштетүү ыкмасы жагынан дагы талап кылат. Бул ыкмаларды кайрадан табуу керек, аларды үйрөнүү керек.
Готика бөлүмүндө сандар пайда болот: 5% элиталык, 25% "медианалык", 70% - "элдик, фольклордук, ышкыбоздук жана салттуу формаларга негизделген" имараттардын массасы. Эсседе шилтемелер камтылбайт - бирок бул сандар кайдан келип чыккан?
- Бул көрсөткүчтөр ошол мезгилде пайда болгон шаарлардын башкы пландарынан алынган. Бул көрсөткүчтөр ошол учурда дагы, жок дегенде, 70% имараттар мааниси жана дизайны боюнча жөнөкөй жана утилитардык имараттар болгонун тастыктоого арналган. Башкача айтканда, ар кандай архитектуралык жолдор менен ар кандай маанидеги имараттарды чечүү салты өтө узак тарыхка ээ. Ошого карабастан, ошол эле готика доорунун биздин мезгилге чейин жеткен фондук имараттары биздин көзүбүздү чексиз кубантып, аларды кайра-кайра изилдөөнү каалап жатат. Бул кандайча болот? Менин оюмча, жооп айдан ачык: бардыгы колдонулган материалдардын бетинин мүнөзүнө, өткөндүн чеберлери тарабынан түзүлгөн фасаддык беттердин ар түрдүүлүгүнө жана тактилдүүлүгүнө байланыштуу.
Сиз көпчүлүк учурда жасалгалоо жагынан айырмаланбаган, жөнөкөй үйлөрдүн жана жөнөкөй үйлөрдүн архитектурасын, шарттуу түрдө - элдик архитектураны курулуш категориясына киргизесиз. Демек, сиздин 100% чындыгында 100% эмес, бул модернизм жөнүндө сөз кылганда өзгөчө кооптуу, анткени ал ушул материалды өзүнүн күн тартибине жана эстетикасына айландырган. Сиз бул үчүнчү бөлүктү кашаанын ичине алып жатасыз, ошондуктан курулуштун логикасы жабыркайт. Сиз Барселонада же Венецияда фондо жайгашкан имарат жөнүндө айтып жатасыз - бирок ал кээ бирлер үчүн ак сарай болгон, ошол себептен ал сакталып калган жана ушунчалык карып баратат. Эгерде сиз азыркы учурду көздөсөңүз, анда сиз Garden Ring алкагындагы архитектураны карап, "полистин чегинен тышкары" нерселердин бардыгын четке кагып жатасыз. Чындыгында азыркы стандарттар боюнча элитаны салыштырмалуу кымбат гана деп эсептейсизби?
- Албетте, жок. Мен өзүмдүн лекциямда айткан негизги мисалдардын бири, мисалы, Санкт-Петербург шаарынын мурунку Бассейная көчөсүндө жайгашкан имараттар болгон. Бул 20-кылымдын башындагы, кооперативдик жамааттардын эсебинен курулган жана эч качан элитага кымбат эмес имараттар. Айтмакчы, ошол мезгилде Санкт-Петербургда мындай үйлөрдүн көпчүлүгү борбордо гана эмес, алыскы аймактарда да курулган. 1940-1950-жылдары имараттардын беттери кайрадан деталдарга каныккан кезде, фондук имараттардын сапатына көңүл буруунун дагы бир түрүн көрөбүз. Жана бул эч кандай жол менен объекттердин элитализмине байланыштуу болгон эмес! Ошондуктан, курулуштун көлөмүнүн өзгөрүшү (кескин өсүшкө карай) сөзсүз түрдө имараттардын архитектуралык сапатын жоготууга алып келет деп айтуу таптакыр туура эмес деп ойлойм. Тескерисинче, бул жөн гана үмүтсүз туюк экенине ишенем! Шаардын буга чейин түптөлгөн райондорунда дагы, “таза талаа” шартында дагы жаңы курулуш долбоорлорун ишке ашырууда, биз негизинен төмөнкү (ошол эле 70 пайыз), адамдык деңгээлдеги имараттарды куруп, деталдаштыруу ыкмасын кылдаттык менен тандап алышыбыз керек. үйлөрдүн бети. Баса белгилеп кетейин: биз ар бир жаңы курулган имараттар жөнүндө сөз кылабыз, анткени бул шаардын айлана чөйрөсү үчүн көзгө көрүнүктүү, кызыктуу жаратууга кепилдик берет. Демек, бул жерде эч кандай элита жөнүндө сөз болгон жок.
Баса, бүгүнкү күндө модернизм баардык адамдар үчүн архитектура болуп саналат деген чоң жаңылыштык. Бир кездерде ал баардыгына архитектура болууну эңсеген, бирок бүгүнкү күндө архитектура абдан жакшы, эгерде жакшы жасалса. Анткени, фасаддын бетинин каныккандыгы курулуш процессинде пайда болгон кемчиликтерди жашырууга жардам берет, бирок биз имаратты атайылап жылмакай, атайылап деталдары жок курууга аракет кылганда, бул эң кымбат долбоорлор. Муну мен практик катары ырастайм. Кыштан салынган кадимки кыштан курулган имараттар да тез жана көп учурда жогорку сапатта курулбай, көзгө жагымдуу болуп, натыйжада бышык болушат, анткени алар фасаддын бетинин түзүлүшүнө ээ.
Модернизм өзү буга чейин көп нерселерди ойлоп тапкан: жогорку технологиялык элементтерден баштап, көлөмдүн иерархиясындагы тиш катмарынын ордун ээлеген бул гайкалар жана болттар … сиздин портфолиодо көп нерсе бар. Бул багыт өнүгүп келе жатат. Сиздин китебиңиз - анын өнүгүшүн тездетүү же жаңы багытты көрсөтүү аракети, а эгер акыркы болсо, анда анын жаңылыгы эмнеде?
- Сиз санап өткөн нерселердин бардыгы өзүнчө, менимче, мындай архивдердин саны өсүп бараткандыктан, акыркы кылымдагы архитектуранын визуалдык каражаттарынын жоктугун, айрыкча өбөлгөлөрүн билишет. Ал эми өзүнүн эмпирикалык жообун табууга аракет кылып жатат. Көпчүлүк учурда функционалдык муктаждыгы жок гайкалар жана болттар пайда болот. Менин оюмча, бул биздин китебибизде айтылгандардын чындыгынын анык далили: имарат көздүн аны изилдеп, ага ыраазы болушун каалаш үчүн ар кандай бетке муктаж. Бул буга чейин дарыгерлер тарабынан жакшы изилденген көрүнүш: адамдын көзү физикалык жактан өзүн майда деталдарга бекитүү жөндөмүнө муктаж. Эгерде биз бир эле жылмакай бетон бетин көпкө чейин карап турсак, анда биз көз карашыбызды оңдоо мүмкүнчүлүгүнөн айрылабыз жана бул өз кезегинде физикалык жактан сезилген ыңгайсыздыкка алып келет. Ошондуктан ар бир үй майда-чүйдө нерселерге толгон тарыхый шаарда биз өзүбүздү абдан ыңгайлуу сезебиз, бирок тегиз дубалдардан турган шаарда андай эмес. Ал эми Владимир Седов экөөбүз эмне үчүн мындай болуп жаткандыгын сүрөттөп, түшүндүрүп берүүнү маанилүү көрдүк. Китепте биз шаардык айлана-чөйрөгө болгон көз карашты тутумдаштырууга жана андагы индивидуалдык структурага ээ болгон курулуштар-чакырыктардын кайсы жерди ээлей алаарын жана фон, фрейм катары кызмат кылган имараттарга кандай роль берилгенин түшүнүүгө аракет кылып жатабыз. бул баалуу таштар үчүн.
Эмне үчүн желдетүү фасадынын бузулушунан улам ачылган изоляцияга кыжырданып, кулаган шыбактын астындагы кирпичти ачыштырбайсыз? Же бул орто кылымдагы эскилиги жеткен дубалдын астынан чыккан башаламан забуточнону тажатпайбы? Типологиялык жактан, бул нерселердин бардыгы бирдей: белгилүү бир декор, эгерде бул расмий маанидеги алдоо болсо, жок кылуу, биринчиден, көрүүчүнүн алдамчылыгынан баш тартуу - бул дат жөн гана жасалгалоо экендигин, эч кандай толук кандуу көрүнүш жок экендигин көрсөтөт Анын артында квадралар, ал эми структуранын "экспозициясынын" артында көңүл калуу пайда болот. Адат бул көңүл калууну маданият категориясына киргизет - эми биз урандыларды романтикалаштырып жатабыз. Улуу собордун урандыларын тажатуу башталды деп айтышым керек 20 кылым, бир кылым мурунку бетон жана чыгып туруучу калыптары менен, буга чейин романтикалык көрүнүш менен алмаштырылган; модернизмдин урандыларына "Сталкердин" ырайымсыз техногендик эстетикасы менен суктанган адамдар барган сайын көбөйүүдө. Балким, бардыгы убакыттын тегерегинде болуп жатабы, модернизмдин урандыларында жийиркеничтүү эч нерсе жок, бирок бул маданиятты өнүктүрүүдөгү дагы бир кадамбы?
- Кирпич - бул кооз көрүнгөн жана улгайып турган табигый материал. Ал эми жылуулоо абдан жагымсыз көрүнөт. Жана жылаңач абалда тажатпаган адамды көргүм келет. Шаардыктар үчүн тарыхый имарат картайып, патинанын жардамы менен жерин байытат жана өзгөчө кырдаалда кооз урандыга айланат, ал эми заманбап имарат жылуулук изоляторунун көгөрүп, сыныктары менен капталып, аны көрүү жийиркеничтүү, андыктан аны эч ким баалабайт. Эгерде биз заманбап имараттардын бааланып, эскиришин кааласак, анда биз масштабдуу дубалдарды жаратууга же дубал структураларын катмарлоого кайтып барышыбыз керек.
Ачыгын айтканда, сиздин курулуштарыңыздын эң утопиялык бөлүгү мага чоң дубалдарды куруу боюнча сунуш гана болду. Лекцияңызда Германияда ушул багытта эксперименттер жүрүп жаткандыгын айттыңыз. Алар жөнүндө кененирээк айтып бере аласызбы? Буга кимдин тиешеси бар, курулуш канчалык кымбат? Бүгүнкү күндөгү желдетүү фасадынын технологиясы узак убакыттан бери келе жатат окшойт, жок дегенде анын ордун футуристтик жана жаңы деп айтууга болот. Мен сизди кайра өнүктүрүүгө чакырып жатасызбы деп түшүнгүм келет
- Германияда көп иштеген архитектор катары мен желдетүү фасадынын технологиясы түбөлүккө келе электигин көрүп турам. Бүгүнкү күндө эки катмарлуу өзүн-өзү колдой турган дубалдарга байланыштуу көптөгөн изилдөө иштери жүргүзүлүп жатат, ички катмар болгондо - жүк көтөрүүчү, ал эми сырткы катмар - өзүн-өзү колдоочу катмар, ал дагы пайдубалда турат, жана алардын ортосунда жылуулук өткөрбөй турган катмар бар. Ошол эле түзүм, тескерисинче, тескерисинче иштей алат: мисалы, Берлиндеги архитектуралык сүрөт музейибиз ушундайча жасалган. Көңүлдүү дубалдарга байланыштуу, ошондой эле жүк көтөрүүчү жана чындыгында сырткы бети менен байланышкан изилдөөлөрдүн көлөмү чоң. Ооба, бул процесстер негизинен Швейцарияда жана Германияда локалдаштырылган, бирок мен ал жерден акыры бардык башка өлкөлөргө келерине шек санабайм. Ошол себептен, Россиядагы желдетилген фасаддарга болгон азыркы кумар мага, жок дегенде, өнүкпөгөндөй сезилет.
Энергия эффективдүүлүгүнүн стандарттарын төмөндөтүү жөнүндө сиздин билдирүүңүз, ачык айтканда, бир аз чочулап жатат. Кантсе дагы, биз тоңуп калбайбыз, жылынабыз, отун жагабыз, эко-тыюу салууларды бузабыз. Ошентип, этика менен эстетиканын карама-каршылыгы жөнүндө суроо туулат: сиз этикалык энергия натыйжалуулугунан баш тартууга чакырып жатасызбы, бирок ушул кезге чейин текшерилиши керек болгон планетаны сактап калуу үчүн планетаны сактап калууга мүмкүнчүлүк берет. сулуулук?
- Мен өзүмдүн лекциямда кыштан курулган дубалдары чоң тарыхый имараттар бар экендигин, аларда биз өзүбүздү сонун сезип жатабыз. Адамга күнүмдүк жашоонун ыңгайлуулугун камсыз кылуу үчүн, аларды жылуулук изоляторуна толтуруп салуунун кажети жок. Албетте, жаңы энергия алып жүрүүчүлөрдү жана жаңы жылытуу концепцияларын түзүү ченемдердин, анын ичинде энергияны үнөмдөөнүн жогоруда же ушул сыяктуу дубал структураларында акырындык менен шайкеш келишине алып келиши мүмкүн жана алып келиши керек. Бирок унутпаңыз, экологиялык тазалык белгилүү бир имараттын энергияны канчалык көп сарптаары жана сарпташы эмес. Менин оюмча, имаратты курууга эбегейсиз көп энергияны (анын ичинде адам ресурстарын) сарптоодон, андан кийин аны кыска убакыттын ичинде бузуудан өткөн жаман нерсе жок, бул бүгүнкү күндө бардык жерде болуп жатат, анткени ал үмүтсүз картайгандыктан жана эч кимге жараксыз болуп калат. Ушундай энергияны, анын ичинде имараттарды жылытууга дагы, бышык жол менен жаратууга болот! Көрдүңүзбү, ошол эле Батыш Европада энергияны үнөмдөө стандарттары эки жылда бир жолу күчөтүлүп, жылуулук изоляторунун катмарынын калыңдыгы тынымсыз көбөйүп турат. Бүгүнкү күндө ал энергияны үнөмдөөчү имараттарда 20 сантиметрге жетет! Жыйырма! Бул ушунчалык туруктуубу - айрыкча имаратты узак мөөнөткө пайдалануу жагынанбы? Картай баштаганда мындай имараттан эмне калат? Ошондуктан мен бул убактылуу көрүнүш, ага альтернатива болушу керек жана табылат деп эсептейм. Албетте, бул альтернатива кандай болот деген суроо туулат. Чыгуунун бир жолу, мага дагы "чынчыл" материалдарды издеп, аларга кайтып келүү сыяктуу сезилет. Албетте, ошол эле учурда, жаңы энергия булактарын издөө иштери жүрүп жатат жана бул туура. Бирок, менин оюмча, жеке ыңгайлуулуктун стандарттарына карата кыйла акылга сыярлык мамиле ресурстарды сарамжалдуу пайдаланууга жана натыйжада шаардык айлана-чөйрөнүн бир топ ойлонулган жана сапаттуу объектилерин жаратууга жасалган кадам болушу мүмкүн.
