Витрувия триадасынын категорияларынын биринчиси - "пайда". Андан бери, башкача айтканда, 2000 жылдан бери баардыгы жана ар кандай адамдар, улуу архитекторлордон жана теоретиктерден баштап, архитектурадан алыс адамдарга чейин, пайда баарынан жогору деп айтып келишет. Алар сулуулук жөнүндө талашып-тартышат, күчкө үмүттөнүшөт, бирок Цезардын аялына окшоп колдонуу шек саноодон алыс. Ошол эле учурда, архитектуранын тарыхы бул категория кыйла күмөндүү экендигин айкын көрсөтүп турат.
Архитектуранын эң мыкты, атактуу, эң мыкты чыгармалары таптакыр жараксыз, же аларды колдонуу практикалык мааниге караганда өтө конкреттүү жана символдук мааниге ээ.
Гректер ибадатканаларды курушкан, биз болсо Зевске, Афинага же Аретмиске сыйынбай, ушул храмдарга сыйынабыз. Ибадаткана турак жай, өлбөс кудайлардын үйү деп эсептелген. Кудайга үй эмне үчүн керек? Деген суроо туулат.
Экинчи шектүү идея бирдей бекем кадыр-баркка ээ - архитектуранын түпкү идеясы кандайдыр бир себептерден улам байыркы грек ибадатканасына абдан окшош болгон алгачкы адамдын үйүнөн келип чыккан - анын тик тирөөчтөрү жана чатыр чатыры болгон. Бул схема эң белгилүү ибадатканалардын өзөгүн түзөт.
Храмдар ибадатканалардай сезилет, бирок гректердин катардагы жарандарынын үйлөрү ушундай алачыктар же храмдардын жупуну окшоштуктары болушу керек эле. Бирок жок, Афинадан келген жөнөкөй шаардыктардын үйлөрү бул алачыктарга окшош болгон жок. Ошентип, бардык архитектура жана курулуш практикасы эмес, алачыктан чыккан, бирок өлбөс архитектура гана.
Өткөн кылымдын ортосунда, советтик архитектура Рим классикасынан жана Сталиндик империя стилинен баш тартканда, архитектура кандайдыр бир деңгээлде кандайдыр бир имаратка таандык деген идея популярдуу болду. Демек, И. Л. Матзах курулушту эки бөлүккө бөлүүгө болот деген: "жөнөкөй" курулуш жана "архитектура" идеалисттик, антиматериалисттик буржуазиялык теория катары таптакыр четке кагылган.
Баары дароо эле буга макул болушту жана кадимки панелди куруу доору башталды, анда жөнөкөй курулушка мамычалар жана карниздер түрүндө ашыкча эмес, жагымдуу пропорциялар гана кошулган.
Ал эми архитектуранын тарыхы эски ыкма менен окутулган. Студенттер 1812-жылкы согушта, анын ичинде Москва жана Санкт-Петербург шаарларында, салыштырмалуу жакында пайда болгон Афины Акрополунун Пропилеясын, Рим Цезарларынын Триумфалдык Аркаларын жана Триумфалдык Аркаларын изилдешти.
Бул аркалардын шаар куруунун көз карашынан пайдасыздыгы же кандайдыр бир практикалык колдонулушу Витрувий триадасынан ачык эле четтөө бойдон калууда, бирок Витрувий өзү артыкчылыктарды, күчтү жана сулуулукту үтүр менен бөлүп санап, буларга өтө эле чоң үмүт арткан категориялар. Бирок бул жерде эң сүйкүмдүү архитектуралык чыгармалардын бири - Бернининин Римдеги Ыйык Петр чиркөөсүндөгү колоннасы, анын эмне кереги бар? Ал көлөкө жаратуу үчүн курулган эмес - собордун алдындагы аянтты эч кандай жол менен көлөкөлөгөн эмес.
Бирок Витрувий өзү пайдалуу деп эмнени айткысы келген?
Витрувийдин үчилтиги миңдеген авторлор тарабынан талкуулангандыгына карабастан, Витрувий өзү түшүнгөн нерсесин ушул үч категория менен түшүндүрүп берген Биринчи китептин Үчүнчү бөлүмүндө бул үзүндүнү дээрлик эч ким келтирбейт: PPK - Күч, Пайда жана Сулуулук. Витрувий күчтөн башталат, аны колдонуу экинчи орунда, ал эми сулуулук акыркы орунда турат. Азыр (көңүл!), Сөз Жолдошко берилди. Витрувий мындай деп жазат:
"Жөлөкпул" имараттын колдонулушун катасыз жана тоскоолдуксуз уюштуруу жана алардын ар биринин максатына жараша кардиналдык чекиттерге ылайыктуу жана ыңгайлуу бөлүштүрүү "менен аныкталат. (Витрувий. Архитектура боюнча он китеп. 1-том. Пер. Ф. А. Петровский. М., 1936. 28-бет).
Демек, фараондордун пирамидалары, балким, эң «пайдалуу» болуп чыгат, анткени алар үчүн археологдор 20-кылымда аныкташкандай, кардиналдык багыттар боюнча «жайларды жайгаштыруу» эң так аткарылган. Каза болгондор ушул бөлмөлөргө коюлду да. Стоунхенж да, эч нерсеге жарабагандай көрүнгөнү менен, Витрувияны колдонуунун астрономиялык шарттарына туура келет.
Бирок бул таза пластикти таштап, имараттарга - биринчи кезекте храмдарга өтөлү.
Кыязы, архитектуралык курулуштарда арстандын үлүшү ибадатканалар деп айтсак, чоң аша чапкандык болбойт. Бирок пайдалуулуктун Vitruvian критерийин ибадатканаларда колдонсо болобу? Кыязы, бул мүмкүн эмес, же мындай тиркеме эң таза формализм болот.
Храмдар дагы каноникалык багытка ээ, бирок бул багыт ийбадаткананын имараттарынын алардын максаттарына туура келүүсүнөн келип чыкпайт. Эгерде орто кылымдагы собордо шаардын бардык жашоочулары рейдден куткарылууну сурашса, анда ибадаткананын баш калкалоочу кызматы ушул убакка чейин негизги милдет болуп калбайт.
Ибадаткананын негизги милдети - сыйынуучу жай болуу. Бирок сыйынуу үчүн таштан жасалган фундаменти бар курулуштар талап кылынбайт, ал башка түрдөгү пайдубалды талап кылат - чын ыкластан ишеним.
Эгерде биз ибадаткананы ыйык нерсени сактоочу жай деп эсептесек, анда ал дагы эле ибадаткана эмес, анын калдыгы гана жолугушуунун жана сыйынуунун максатына дал келет. Ишенүүчүлөрдүн сезимдерин таза божомолдордун жана ишенимдин объектилеринен курулуш структураларына жана алардын жасалгаларына байкалбай өткөрүп берүү адамзат тарыхынын сырларынын бири.
Храмдын мейкиндигин каймана маанидеги иш-чара катары ыйык тутуу, албетте, ишке ашат жана эч кимге жашыруун эмес, бирок бул сакрализациянын генетикалык тамырлары аң-сезим тарабынан изилдөөнү да, далилдөөнү да талап кылбаган чындык катары кабылданса да, алыс эмес.
Бул жерде, биринчиден, тышкы жана ички инверсия байкалат - табияттагы жерлер бир кезде ыйык болгон: ыйык токойлордо жана булактарда, ийбадатканада ишенимдин символу көрүнгөн, экинчи жагынан, тышкы мейкиндик ички болуп калат жана Храмдын айланасындагы сырткы мейкиндик “дүйнөнү” трансценденталдык эмес мейкиндик деп билдирет. Ийбадаткана дүйнөгө трансценденталдык мүнөзгө ээ болуп, дүйнөнү символдук эмес, прагматикалык мейкиндик катары түшүнүүнү бекемдейт.
Храмдын жана анын мейкиндиктеринин (тышкы жана ички) пайда болушун деталдуу талдоо архитектураны анын миң жылдык байланыштарындагы сыйынуу практикасы менен байланыштырып, кээде жашырып, андан кийин архитектуранын символизминин автономиясын ачыкка чыгарган болушу керек. өзү.
Бул чыгарма архитектуранын тарыхын окуу китеби менен тааныштырууга көнгөн архитекторлордун алдында турат, ал жерде архитектуралык жана конфессиялык символиканын синтези бардык масштабдардан ашып өтүп, тажрыйбанын жаңы кристаллдык амбиваленттүү предметине айланган.
Бул окуя, ибадаткананын имиджин шаарга чейин кеңейтип, же анын көзүнө сарайдын окшош ибадаткана сүрөтүн кошуп, ар дайым чыныгы прототипти көрбөй калат, бирок ал жердеги алгачкы туристтин кепеси, алачыгы же алачыгы эмес. Убадаланган жер, бирок үй-бүлөнүн жана уруунун, уруктун жана этностун жашаган жери …
Кийинчерээк архитектуранын өнөр жай, күч, идеология, илим (анын ичинде, баарынан мурда, социология жана психология), археология жана курулуш технологиялары, өнөр жай технологиялары, методологиясы, театр, сүрөт жана кино, жарнама, базар ж.б. архитектуранын ички табиятын түшүнүүгө жардам берет.
Функционализм архитектурага өзүнүн пайдасы үчүн шарттарга баш ийип, бюрократия архитектураны өз канатына алды жана ага жүрүм-турумдун сансыз ченемдери менен эрежелерин сунуш кыла баштады, математика кайрадан архитектуранын маанилүүлүгүн баса белгилөөгө аракет кылды геометрия жана пропорциялар, философия архитектураны заманбаптыктан четтетип, аны эс тутумунда сактаган, феноменология архитектурага архитектура өзү мындан ары жасай албаган тажрыйбанын бир кылдаттыгын көрсөттү - ж.б.
Мен мунун бардыгын профессионалдык каардануудан жана үмүтсүздүктөн эмес, анын пайдасыздыгынын жаңылыгы менин жүзүмө үмүт шамалы менен үйлөп турушу үчүн гана эстейм.
Чындыгында, эч нерсеге жарабаган нерсе ыйык жана дүйнөнү сактап кала турган "сулуулук" эмес (Достоевскийге карабастан, бул ойдун дагы бир чечмелениши бар - "дүйнөнү блондинкалар куткарат"), бирок пайдасыздык.
Ашпозчулукта жана фармацевтикадагы "пайдалуу" ачуу же даамсыздык менен күчтүү байланышта экендиги бекеринен эмес.
Коомдук жана психологиялык сабактардан айыгып, архитектура эми сыйкырчылык менен куткарууну издейт - архитектуранын Фэн Шуй жакында SNIPдерди алмаштырат.
Жок, архитектура адамдарга жакын, бул эч жакка жашынбай турган сулуулугун айтпаганда дагы, артыкчылыктары менен күчүн унутууга мүмкүндүк берет.
Мен анын көлөкөсүндө же анын кайрымдуу кайдыгерлигинин көлөкөсүндө калгым келип, артыкчылыктардын мастыгынан ойгонуп, практикалык экстазанын эң ысык күнүндө да архитектураны учурган шамал менен терең дем алгым келет.
