Таржа Нурми - архитектор жана архитектура сынчысы. Финляндиянын TV1 жана TV2 улуттук телекөрсөтүүлөрүнүн программаларынын, фин жана чет өлкөлүк басылмаларда, анын ичинде профессионалдык басылмаларда чыккан китептердин жана көптөгөн басылмалардын автору. Лектор, көргөзмөлөрдүн куратору.
Archi.ru: Заманбап архитектуралык сындын негизги көйгөйү эмнеде? Анын максаты эмне?
Таржа Нурми: Маселе, жарандык маалымат каражаттарында архитектуралык сын-пикирлердин барган сайын азайып бараткандыгында. Буга байланыштуу тема: архитектура жөнүндө жазуу Google'дан бардык маалыматтарды алган, тексттерин түзгөн жөнөкөй журналисттерге тапшырылат. Алар "тренддерди" жана "сөлөкөттүү" имараттарды издешет жана тарых, архитектура, шаар курулушунун негиздери жөнүндө эч нерсе билишпейт. Демек, алардын макалалары бир-эки укмуштай рендер жана өтө эле аз "чекитке" текст.
Кесипкөй журналдарга же кадимки гезиттерге жазган архитектуралык сынчылар өз темаларын жакшы билиши керек, ошондой эле барган имараттарынан катуу "жүк" алышы керек, кандайча курулгандыгын, кандай технологиялардын жана ыкмалардын жардамы менен, атүгүл билиши керек. ал тургай новатордук, жана бул имараттар кийин кандайча иштейт. Мындай иш көп убакытты жана каражатты талап кылат, ал эми заманбап маалымат каражаттары журналисттерден тез иштөөнү жана бир аз саякаттоону талап кылат, бирок көбүнчө сенсация издөөнү талап кылат. Ошол эле учурда, басылмалардын сапаты төмөндөп, жалпы коомчулук курчап турган «курчап турган чөйрөнү» жана жалпы эле архитектуранын негиздерин түшүнбөй калат.
Финляндияда көптөгөн архитекторлор Арккитехти журналындагы (SAFA расмий басмасы - Финляндиялык архитекторлор ассоциациясы) гана сүрөттөрдү карап, тексттерди сейрек окуй тургандыгын моюнга алышат. Бул архитектуралык прессте олуттуу көйгөйлөр бар экендигин билдирет. Жакынкы мезгилдерде макалалар ушундай жасалчу: архитектор өзүнүн долбоорун сүрөттөйт (көбүнчө тажатма), андан кийин кесиптеши ага комментарий берет. Натыйжада, бардыгы бири-биринин сапаттуу долбоорлорун сылык-сыпаа «сынга алышты» (жаман чыгармалар журналга кирген жок). Жана кайсы кырдаалда гана имараттар басылып чыккандыгын байкаган учурдагы кырдаалда, акылсыз жана көзкарандысыз сынчылардын чыгышы дагы кыйыныраак.
Лин Маунулдун күчтүү позициясы менен алдыңкы гезит Helsingin Sanomat күнүмдүк сынчы болгон, бирок азыр аны эч ким алмаштырган жок.
Заманбап сынчылар жана архитектура боюнча журналисттер материалдык жактан аман калуу үчүн күрөшүп жатышат, анткени алардын көптөгөн кесиптештери, мисалы, архитектура профессорлору акысыз жазууга даяр: аларга өз тексттерин гана жарыялоо керек. Натыйжада, акыйкатсыз атаандаштык болуп жатат. Редакторлор ушундан пайдаланып, көпчүлүк учурда басылманын бюджетин дээрлик өзүлөрүнө сарпташат, ал эми кесипкөй авторлорго айлык аз же таптакыр төлөнбөйт: бул жагдай сын тексттердин сапаттуу болушуна шарт түзбөйт.
Archi.ru: Архитектура сынчысынын күчү канчалык чоң? Ал архитектуралык тенденциялардын өнүгүшүнө, же коомдук пикирге таасир эте алабы?
Т. Н.: Мыкты жазуучу көп нерсени жасай алат, бирок ага аянтча, аудитория керек. Ал өнүгүү туура эмес багытта кетип жаткандыгын айкын көрсөтө алат, келечектеги пландоочуларга жана дизайнерлерге таасир этип, аларды колдойт. Жакшы жазуучулардын мааниси чоң, бирок коомчулук өз жазуусун кайдан табат, суроо ушул! Алардын ордуна окурмандар барган сайын төмөн сапаттагы "көңүл ачуучу журналистиканы" алышууда.
Archi.ru: Сын "сын" болушу керекпи?
Т. Н.: Албетте, ал сынчыл болушу керек, бирок жөнөкөй же жаман эмес. Архитектуралык журналистика кызыктуу, тапкыч болушу керек, бирок мындай жазуу оңой эмес. Акыл-эси жана билими "орто" окурман үчүн дагы түшүнүктүү болуш керек. Мен академиялык "акылмандыгын" көрсөтүүнү каалаган изилдөөчүлөрдү, архитектуралык тарыхчыларды жана башкаларды жек көрөм, ошондуктан кесиптештеримди таң калтырышы керек болгон дээрлик түшүнүксүз тилде жазам. Бул үчүн илимий басылмалар бар, муну архитектуралык сын менен чаташтырбаш керек.
Archi.ru: Сынчы өзүнө канчалык деңгээлде субъективдүү боло алат?
Т. Н.: Эгерде ал түздөн-түз айтылган болсо, мен субъективдүүлүктөн эч кандай жаман нерсе көрө албайм. Көп нерсени билген, көптү көргөн жана көп барган автордун гана жеке пикири кызыктуу жана маанилүү экендиги башка маселе. Бирок көбүнчө сиз "пикир үчүн пикир" же күлкүлүү болууну каалайсыз, эч кандай бекем негизсиз. Кээде биз толугу менен сабатсыздык жөнүндө сөз кылып жатабыз: "Мен Хельсинкиде дагы көп асман тиреген имараттар пайда болушун каалайт элем, анткени азыр Таллинде деле бар". Демек, ал адам Таллинден башка жерде болгон эмес, ошондой эле Манхэттендин сүрөтүн көргөн, ошону менен болду. Мен асман тиреген имараттарга каршы эмесмин, бирок аларды кандай гана баада болбосун алгысы келген адамдарга каршымын, анткени алар башка шаарларда мурунтан эле бар.
Archi.ru: Эгерде сынчы башкаларга караганда белгилүү архитектуралык багытты жактырса, анда ал өзүнүн артыкчылыктарын тексттеринде көрсөтө алабы?
Т. Н.: Эгер ал буга ачык айтып жатса, анда эч нерсе болбойт. Ошондо аны тигил же бул стилдин "автор-популяризатору" деп атаса болот. Бирок ал кайсы бир басылманын туруктуу туруктуу сынчысы болсо, анда үгүттөө жалпы басылманын атынан чыгат, менин оюмча, ал ишенимин жоготот.
Archi.ru: Архитектура сынчысы ал жазган архитекторлор менен дос боло алабы?
Т. Н.: Архитектор катары мен кесиптештерим менен достошуудан же алар менен жакшы таанышуудан баш тарта албайм. Мындан тышкары, имарат кандайча төрөлгөнүн, адамдардын колу кандай болгонун, акчаны ким бергенин ж.б.у.с. билүү үчүн бир топ адамдар менен сүйлөшүү керек, архитекторлор менен гана эмес, куруучулар менен, кардарлар менен, инвесторлор жана “керектөөчүлөр” Долбоор.
Бирок архитектуралык сындо жеке мамилелерди унутуп, имараттарга жана мейкиндиктерге гана баа бериш керек. Албетте, эң сонун архитектор болгон мыкты адамдар бар, мисалы, Юха Лейвиска, ал башка нерселердин катарында мыкты пианист. Жаштар арасында бул Эстониянын КОСМОС бюросу (азыркы учурда КТА Архитекторлор деп аталат). Бирок алар жаман долбоор жасашса, мен аларга түздөн-түз айтып берем жана ал жөнүндө эч качан жакшы нерсе жазбайм. Бул жерде архитектура эң негизгиси.
Archi.ru: Андан да маанилүүсү - окурмандардын каалоосу же сынчынын жоопкерчилигиби? Эгерде коомчулукту "жылдыздар" гана кызыктырса, анда шаардагы көйгөйлөр жөнүндө же сүрөттө анчалык азгырылгыс көрүнбөгөн жаш архитекторлордун социалдык жактан маанилүү долбоорлору жөнүндө жазуу керекпи?
Т. Н.: Маселе укмуштай рендерлерде же сүрөттөрдө эмес. Коомчулук көбүнчө сүйүүгө "үйрөткөн" нерсени жакшы көрөт! Мисалы, Финляндияда адамдар Алвар Аалтону да шылдыңдоону "үйрөтүшкөн". Трибунага сабатсыз, бирок жандуу журналисттер отурганда, окурмандар архитектура деген эмне жана ал ар бир адамдын жашоосу үчүн эмне үчүн маанилүү экендиги жөнүндө начар түшүнүккө ээ болушу таң калыштуу деле эмес, ал бул жашоону бир топ жакшыртып, ага кооздук кошо алат.
Демек, архитектура жөнүндө жазган адам өз жоопкерчилигин сезиши керек. Чиркин, сапатсыз имараттар жөнүндө жазуу кызыксыз жана кыжырды келтирет, бирок бул дагы зарыл. Жада калса сырткы көрүнүшү жагымдуу имаратка ар тараптан көз чаптыруу керек, ал жакка атмосфера кысым көрсөтпөстүгүн текшерүү үчүн ж.б. Сүрөттөрдөн баарын түшүнүүгө болбойт. Жана сонун имараттар, мисалы, Ренцо Пианино, формасы боюнча гана эмес, архитектуралык, инженердик чечимдеринин контекстинде сүрөттөлүшү керек
Archi.ru: Кантип архитектура сынчысы болуп калдыңыз? Сынчыга архитектуралык билим керекпи?
Т. Н.: Менин үй-бүлөмдүн бардыгы жазышты жана жазышты - көркөм адабият дагы, журналистика дагы. Биринчи китебимди өзүм жаздым - кичинекей роман - өспүрүм кезимде. Ошондуктан, мен архитектуралык сынчы болуп "калган жокмун". Бирок мен 1980-жылдардын башынан бери жогоруда аталган Арккитехтиге кат жазып, студенттик архитектура журналынын башкы редактору элем. Менин өзүмдүн ийгиликтүү семинарым бар болчу, бирок 1990-жылдардын башында Финляндия терең каржылык кризисти башынан кечирди, эч кандай жумуш болгон жок. Мен архитектура жана экология боюнча телепрограмма даярдап, продюсерди менин колумдан келет деп ишендирип, андан кийин башка медиа менен иштеше баштадым, бирок менин "профессионалдык инсандыгым" 100% архитектор, архитектор жазат - башкалар нерселер. Финляндияда "архитектуралык элита" мен сыяктуу адамдарды эл деп эсептебейт.
Ар бир адам архитектура жөнүндө жаза алат, бирок дагы деле болсо атайын билим керек, мисалы, искусство тарыхчысынын диплому. Пикирлер жетишсиз. Ошондой эле, жакшы сынчы жалындуу жана туруктуу болушу керек.
Archi.ru: Сынчы канчалык деңгээлде билимдүү болуш керек? Шаар куруу, ландшафт архитектурасы, жашыл курулуш менен алектениши керекпи?
Т. Н.: Ал ушул темалардын бардыгын козгошу керек, бирок, албетте, кызыкчылыктары тар адамдар бар. Бир эле архитектураны терең өздөштүрүш үчүн, көп күч-аракет жумшашыңыз керек, туруктуулук жана ал тургай кайраттуулук керек. Эсимде, Нью-Йоркто курулуп жаткан асман тиреген имаратка лифт менен чыгып баратканмын, бир жолу мен 1300 м тереңдиктен көмүр казган эбегейсиз зор машинанын ичине киргеним эсимде - бул абдан кызыктуу болду! Бирок мен кеңеш бергим келет: эгер сиз бул жөнүндө эч нерсе билбесеңиз жана баарын билүүгө убактыңыз же каражатыңыз жок болсо, анда автордун ролуна ылайыктуу экениңизди эч кимге ишендирүүгө аракет кылбаңыз!
Archi.ru: Сынчы ар кандай шаардык маселелерге - транспорт ж.б., ошондой эле долбоордун саясий жана экономикалык "жагдайларына" канчалык көңүл бурушу керек? Мага дегеле бул жөнүндө жазышым керекпи?
Т. Н.: Ооба, бирок ал көбүнчө журналисттик иликтөөгө айланып, кайрадан убакыт жана акча маселеси келип чыгат. Арккитехти үчүн кыскача текст жазган "жарым-жартылай" сынчы бул каражатка ээ эмес.
Ошондуктан, жарандык маалымат каражаттары ушундай темалар үчүн кызматкер жалдаш керек. Бирок мурун ММКлар "күзөтчү" болсо, эми алар кооздук иттерине айланды: алар жарнамачыларга өтө эле көз каранды, ошондуктан кээ бир темаларды камтыган тобокелге баруудан коркушат: эгер алар акча төлөөнү токтотсочу? Бирок кээ бир басылмалар дагы деле болсо менин тайманбас, кескин сындарды жарыялап жатышат.
Archi.ru: Веб 2.0 доорунда каалаган адам блог түзүү менен сынчы боло алат. Бул "кесипкөй" архитектуралык сынды канчалык өзгөрттү?
Т. Н.: Ооба, ар бир адам өзүнө жаккан жана жакпаган нерселери жөнүндө өзүнүн блогуна жаза алат, бирок олуттуу сын - бул тапкыч комментарийлерден ашык (бирок мен аларды жакшы көрөм). Айырмасы сапатында, бирок блогосферанын өнүгүшү менен кесипкөй автордон акысыз жазууну талап кылуу оңой болуп калды жана бул сапатты өлтүрүп койду. Google'дан жооп издөө бизге эч нерсе бербейт: чыныгы журналист башкалар али бара элек жерге жетиши керек, али эч ким билбеген нерсени табышы керек …
Блогдорго келсек, мен дагы өзүмдүн жеке блогумду жүргүзөм, бирок бул дайыма эле "архитектуралык журналистика" эмес. Мен Финляндиянын Архитекторлор Ассоциациясындагы (SAFA) башкаруу жана чечим кабыл алуу практикасы жөнүндө да жазам, кээде аларды катуу сындайм, ошондуктан бир жолу мени сот болот деп коркутушуп, ошол жерден арыз менен полицияга чакырышкан. Албетте, анын аягы эч нерсе менен аяктаган жок, бирок эч ким менден кечирим сураган жок. SAFA жетекчилигинин каалабаган авторго ар кандай жол менен кысым көрсөтүүгө даярдыгы көп нерседен кабар берет.
Archi.ru: Ири гезит, журнал, радиодогу сынчы биринчи кезекте жаран болуп, өз шаарынын көйгөйлөрү жөнүндө жазышы керекпи? Чакан бюролор деле чет өлкөлөрдө кызыктуу долбоорлорду жасап жатканда, муну заманбап архитектуранын глобалдык мүнөзү менен айкалыштырса болобу? Жана бул чет элдик имараттарды контекст жана функционалдык жактан кандайча бааласаңыз болот: акыры, сиз өзүңүздүн жеке пикириңизди түзгөнгө эң көп дегенде бир же эки күн бар бекен?
Т. Н.: Биз баарыбыз жарандарыбыз жана биз муну ар дайым эсибизден чыгарбашыбыз керек, андан тышкары бизди курчап турган күнүмдүк жашоо жөнүндө кызыктуу. Бирок, чындыгында, кандай гана жерде болбосун, сонун курулуштарды көрүү абдан сонун, анткени фотосүрөттөр - бул сүрөттөр, ал эми имараттар - бул имараттар.
Бирок пресс-турлар, журналисттерди автобуска отургузуп, көздөгөн жерине жеткирип, экскурсия кылып, бутерброд менен тамактандырып, үйүнө кайтып келгенде, мен бул “журналисттик туризмди” жек көрүп, андан алыс болууга аракет кылам. Чет өлкөлөрдөгү имараттар менен деле ошондой. Архитекторлор менен гана эмес, адамдар менен баарлашуу үчүн бир нече күндү ошол жерде өткөрүүгө аракет кылам. Мен архитектура жөнүндө ар кайсы өлкөлөр жөнүндө "Финляндиялык Financial Times" гезитине Каппалехтиге жазган элем: ошол эле учурда мен кызыктуу мейманканаларда жана арзан пансионаттарда болдум, көп бастым, адамдар менен көп сүйлөштүм, коомдук транспортто жүрдүм., жергиликтүү конференцияларга катышты. Натыйжада, сын-пикирлерге караганда, мыкты тексттер болду.
Archi.ru: Сиздин окурмандарыңыз кимдер? Кимге жазып жатасың?
Т. Н.: Мен өзүмдүн кесиптештерим үчүн архитектуралык журналдарда (мисалы, Европалык A10да) жазганда дагы, архитектурага кызыккан адам түшүнгөн тилди колдонууга аракет кылам. Эң популярдуу көркөм жана дизайн журналдарында кээде күлкүлүү жазуу менен алектенем. Бирок мен ар дайым имаратты жаратуу процессин жана кардарлардан тарта акыркы колдонуучуларга чейинки ар бир адамдын ролу жөнүндө гана эмес, архитекторлор жөнүндө да баса белгилеп кетүүгө аракет кылам. Бул нерсе жалпы коомчулукка түшүндүрүү үчүн өзгөчө мааниге ээ, ошондуктан мен гезиттерге көбүрөөк жазгым келет.
Финляндиялык архитекторго азыр ачык, эркин талкуу жок: бар болгон "даража столундагы" кысымдардан арылуу керек. Архитекторлордун арасында семинардын ээлери, чиновниктер, изилдөөчүлөр, улуу педагогдор, жада калса саясатчылар жана укмуштуудай адабий адамдар бар - аларды угууга арзыйт. Ошондой эле, алардын арасында архитектура сынчылары жана архитектуранын маңызын жана практикасын коом менен байланыштырган журналисттер бар. Азыр, айрыкча Финляндия сыяктуу чакан мамлекетте, бул кесипкөйлөргө, алар кайда жана кайсы жерде жарыялаганына карабастан, кредит берүү убактысы келди.
