Archi.ru:
Остоженканын жаратканы биздин архитектуралык жетишкендиктерибиздин бири. Сиз архитектуранын чегинен чыгып, шаар куруу көйгөйлөрү жөнүндө айтып, айрым бөлүктөрдү эмес, шаар чөйрөсүн талдай баштадыңыз. Мына сен, биринчиси деп айтсаң болот эле
Андрей Гнездилов:
Ооба, анда биз чындыгында биринчи болчубуз. 1988-жылдын аягынан бери биз No17 "Остоженка" кичи районун комплекстүү реконструкциялоо боюнча долбоордун үстүнөн иштеп жатабыз, эми мындай жумуш пландаштыруу жана геодезиялык долбоор деп аталат. Бул өлкөдө бурулуш учур болду, өзгөрүүлөрдүн мезгили келе жатты.
Остоженкада жасаган биринчи ишибиз тарыхый участокту, үй чарбаларынын ортосундагы, мамлекеттик жана жеке менчик жерлердин ортосундагы чектерди калыбына келтирүү болгон жана биз муну өлкөдө жеке менчик деген түшүнүк пайда боло электе эле жасадык. Биз жарандык укуктун тегиздигине өтүп, коңшулук мамилелерди кайра карап чыктык. Чындыгында, анда сулуулук да, архитектура дагы, урбанизм дагы жок - бул жөн гана шаар курулушунун нормалдуу өнүгүшү үчүн зарыл болгон эрежелер, жүрүм-турум эрежелери.
Мына эми, ушул көрсөтмөлөр менен институтка аларды жайылтуу жана жайылтуу максатында келгем, анткени акыркы 20 жыл ичинде шаар курууну жөнгө салууда дагы, шаар кодексинде дагы эч нерсе түп-тамырынан бери өзгөргөн жок. Шаар азыркыга чейин жалпы жерге ээлик кылуу боюнча социалисттик философияга ылайык, Совет мезгилинде кабыл алынган СНИПтерге ылайык курулууда. Ошол эле учурда, азыр бул жерди өз алдынча делимитациялоо аракеттери көрүлүп жатат. Ошондуктан шаарда ушунчалык көрксүз көрүнүштөр пайда болот - үйлөр социалисттик СНИПтердин принциптери боюнча курулат жана башка убакта жана башка мыйзамдарга ылайык пайда болгон шаардык кездемеге эч кандай туура келбейт.
Тарыхый жактан калыптанган өнүгүүнүн принциптерин жаңы кичи райондордо долбоорлоого болобу?
Албетте жок. Бирок жаңы томдорду иштеп чыгууда ушул суроону беришибиз керек. Жер-жерлерде долбоорлоо учурунда дагы биз кандайдыр бир функционалдык формацияны түзүп, көчөлөр кандайча жайгашат жана канчалык кең болот, коомдук бөлүк кайсы бөлүктө пайда болот, жеке менчик кайда болот деп ойлонушубуз керек.. Учурда жарандык кодексте жок коңшулук укуктар так аныкталууга тийиш. Ушул себептен жарандык принциптер кесиптик келишимдер менен алмаштырылып жатат, бул таптакыр туура эмес.
Шаарга оюндун так эрежелери керек: мисалы, шахмат, бир караганда, жөнөкөй жана түшүнүктүү оюн окшойт, бирок андагы оюндардын саны чексиз. Бул оюндун генийи шарттарда жана контекстте айкалышкан жөнөкөй эрежелер чексиз кооз жана кызыктуу өз ара аракеттенүүлөрдү жаратат.
Бирок мындай эрежелер Москвада бар, пейзаждык-визуалдык анализ, регламенттер бар деген ой келет …
Ландшафттык-визуалдык анализ да, регламенттер да автоматтык түрдө иштебейт. Дайыма адамдык фактор болот, изилдөө жүргүзүлөт, анын негизинде изилдөөчү белгилүү бир чечим кабыл алат. Мисалы, Нью-Йоркто шаардын ар бир өзүнчө аймагы үчүн эрежелер бар - көчөлөрдүн кесилиши, алардын бийиктиги жана туурасы, асман конверт деп аталган. Жана муну менен талашуунун деле жолу жок.
Башкача айтканда, Москвада бир гана эрежелер бар окшойт, бирок иш жүзүндө алардын бардыгы алдын-ала болжолдонгон натыйжага кепилдик бербейт. Эгерде эрежелерди иштеп чыгуу зарылдыгы келип чыкса, анда Башкы пландаштыруу институту кандай ролду ойной алат?
Азыр, Москва архитектура жана курулуш комитетинин буйругу менен шаар куруу нормалары иштелип жатат. Аларда кошуналык укуктун негизги принциптерин камтышы абдан маанилүү. Иштеп чыгуучу чектөөлөр, анын ичинде жеке менчигине тиешелүү чектөөлөр бар экендигин түшүнүшү керек. Бирок мыйзамдарда бүгүнкү күндө жеке менчиктин чектеринде адамдын ишин жөнгө салууга жол бербеген кемчиликтер бар.
Ошондуктан, эми жарандык мыйзамдардын деңгээлинде бекемдөөсүз документти кабыл алуу бекерпи?
Туура, мыйзамды демилгелөө керек. Азырынча мындай мыйзам долбоорун Думага кантип киргизсе болот түшүнбөйм. Азыр Жарандык кодексте өзгөртүүлөр даярдалып жатат, бирок азырынча негизинен дача мамилелерине байланыштуу алгачкы ченемдер гана толукталып жатат.
Бул башкы пландоо институтунун башкы архитекторунун функцияларынын бири бекен?
Жок, бул менин жеке позициям. Институт шаар куруу нормалары менен алектениши керек, бизде мындай ыйгарым укуктар бар, бирок, албетте, өлкөнүн жарандык кодексин өзгөртө албайбыз.
Институттун башкы архитектору эмне кылышы керек? Институт архитектуранын өзүнө өтө аз орун калган кыйла татаал структура экени айдан ачык
Мен үчүн архитектура эч кандай куту жана жасалгалоо эмес, мейкиндикти өзгөртүү үчүн системалуу мамиле. Менин көз карашымда, архитектура - бул адам жараткан чөйрө, бардык масштабдарда - интерьерден жаратылыш пейзажына чейин.
Мындай учурда сизде шаар куруу маселелерине өтүүдө көйгөй жаралбашы керек эмеспи. Масштаб жөн гана өзгөрөт. Сиздин бюронун өнүгүшү Остоженка кичирайонунан ири шаардык формацияларга жана Москва агломерациясынын өнүгүү концепциясына өттү
Азыр да мен метрополитендин масштабында, метрополитендин аймагында гана калдым. Психикалык чыр-чатак жок, болгону долбоорлоо объектиси бир кыйла масштабдуу, бирок ошол эле учурда анын өзүнүн жүзү бар.
Азыр көпчүлүк Москванын өзүнүн жүзү бар деп айтууга батынбайт. Алар ар кандай болушу мүмкүн жана жакшы деп көп айтышат
Мен түшүндүрүп берем. Мен Москванын белгилүү бир жүзү же имиджи бар деп айткан жокмун, бирок шаардын организм катары так жана даана түзүлүшү бар. Анын жүзү кандайдыр бир тышкы мүнөздөмөлөр эмес, бир түзүлүш, бир система.
Бул тутумду кайсы сапаттар айырмалап турат?
Жакшы дарыгер адамды сөөктөрдүн, эттердин жана суюктуктардын жыйындысы катары эмес, аны табигый иштей турган система деп эсептейт, анын четтөөсүн жана ооруларын көрөт, бул система өлүмгө алып келиши мүмкүн экендигин түшүнөт. Менин оюмча, бул шаардын түзүлүшүн түшүнүүгө абдан жакын. Москва өзүнүн структурасында ар дайым радиалдык-тегерек мүнөздө болуп келген: ачык-айкын борбору бар жолдордун желеси жана айланасында ар кандай мезгилдерде пайда болгон шакекчелер. Алгач чеп дубалдары, андан кийин шаардын көчөлөрү, Бакча шакеги, Үчүнчү транспорттук шакек, анын артында - Төртүнчү жана Москва айланма жолу болгон. Москва велосипед дөңгөлөгү катары катаал жана түшүнүктүү схема. Бирок, бир катар себептерден улам, ал көрүнгөндөй жөнөкөй иштебейт.
19-кылымдын ортосунда шаарга темир жолдор келген, алардын бири дагы көчө жана жол курулушун кайталаган эмес. Шаардын кыртышын кескен тырыктарга айланып, ыңгайсыздыктар жарлар аркылуу темир жол линиялары тартылган. Темир жолдун шаарга зыян келтирүү максаты жок экени айдан ачык, ал станцияга келиши керек болчу жана бул үчүн эң кыска жана арзан жол тандалган. Мисал катары мен Николаев темир жолун келтирем, ал Скокан айткандай, шаарга кометадай тангенциалдуу түрдө кирип келип, үч станциядан турган келечектеги аянтта токтоп калган. Андан кийин Ярославль темир жолунан ок ж.б.
Темир жолдор бул шаардын өсүшүнө, станция курулмаларына жана инфраструктурага муктаждыктары бар өзүнчө структура, бул шаар менен эч кандай байланышта эмес, ал тургай ага ырааттуу каршылык көрсөтөт. Поезд шаарга киргенде жүргүнчүлөр кайда жүргөнүн да билишпейт. Алар Москваны эмес, ага курулган келгин структураны - Сити-2 же Систем-2ди көрүшөт. (А. Е. Гутновдун мөөнөтү). Бул эки келгин организмдин - Москва жана темир жолдун симбиозунун түрү.
20-кылымдын башында, биринчи станция курулгандан 50 жыл өткөндөн кийин, Императордук Россиянын өкмөтү ири инфраструктуралык долбоорду - Москва райондук темир жолун баштаган. (азыр Москва темир жолунун Кичи шакеги) Ошол кезде бул линия Москванын аймагын Лужники аймагында гана кесип өткөн, ал эми шакектин негизги бөлүгү Москвага жакын аймактар аркылуу өткөн. Бул жөн гана темир жол болгон эмес, бул шакекче учурдагы бардык темир жол линияларын бириктирип турган - ошентип, жүк ташуу, айталы, Ярославль филиалынан Павелецкая филиалына чейин. Жана дагы, Москва эл аралык темир жолу шаар менен байланышпаган тутум-2ге айланды. Учурда Москва темир жолунда жүргүнчү ташуучу поезддерди ишке киргизүү, трансфердик түйүндөрдү өнүктүрүү жана ага чектеш аймактарды өнүктүрүү чечими кабыл алынды. Бул программанын жүзөгө ашырылышы шаардык структуранын өзгөрүшүнө фундаменталдык таасирин тийгизет. Бул жерге жашоо келет, бул зоналар шаардын толук кандуу бөлүктөрүнө айланат.
Темир жолдор жаңы курулуп жаткан учурда, алар коомдук иштин ордуна, өнөр жай шаары өнүккөн алкак катары кызмат кылышкан. Темир жол кыймылы революциядан 9 жыл мурун, 1908-жылы башталган. Ушул мезгилде жана советтик системанын дагы 20 жылында бүтүндөй Москва өнөр жай куру - жана темир жолдун боюнда өскөн. Заводдор, темир жол линиялары сыяктуу эле, шаарда өтө ыңгайсыз жерлерди ээлешкен. Заводдор шаарды түзүүчү объект болгонуна карабастан, алар шаардык кездемеден толугу менен алынып салынган.
Өнөр жай доору аяктап, аны менен бирге өнөр жай шаары өлүп, шаар жашоосунан сырткары калган. Шаардын бул бөлүгүнүн жашоочулары үчүн жөн гана жок, алар бул мейкиндикти эч кандай жол менен колдонушпайт. Азыр өнөр жайлык аймактарды өнүктүрүү жөнүндө көп сөз болуп жатат, бирок чындыгында, мүмкүн болушунча четинен кичинекей бөлүктөргө бөлүп-бөлүп жеш керек болуп жатат. Москвадагы өнөр жай зоналарын тутумдуу өнүктүрүү жана киргизүү дагы деле алдыда.
Шаардын дээрлик толугу менен таштап кеткен дагы бир бөлүгү дарыя. Бул жер өтпөс жана темир жолдор сыяктуу эле бөлгүч, жана алар сыяктуу эле, аны өнөр жай объектилери жана ээн талаалар ээлейт. Ошол эле учурда, шаардын чегинде Москва дарыясынын узундугу болжол менен 80 кмди түзөт жана жайлуу жээктер анын узундугунун төрттөн биринен ашпаган бөлүгүнө жайгаштырылган. Ошол эле учурда, Москва дарыясынын чоң эс алуу жана түрлөрдүн потенциалы бар. Шаардагы бир дагы көчө дарыядай алыскы чекиттерди, салтанаттуу көз караштарды жана келечектерди сунуш кылбайт. Жана бул сапат, жалпысынан, эч кандай жол менен ачылган жок.
Ошентип, бизде үчтөн бири гана өнүккөн шаар бар.
Сиздин Башкы пландын Илимий-изилдөө институтунун башкы архитектору кызматына дайындалышыңыздын фактысы шаардык бийлик сиздин демилгелериңизди колдойт дегенди билдиреби? Сиздин кесиптик абалыңыз жаңы кызмат ордуңуздагы иш пландарыңыз менен салыштырганда кандай болот? Ушул эки сапты бир нукка келтирүүгө мүмкүнчүлүк жана келечек барбы?
Менин сизге айткандарымдын бардыгы укмуштуу жомок, менин объект катары шаарга болгон философиялык көз карашым. Бул идеяларды бир күндө ишке ашыруу мүмкүн эмес экендигин билем. Бирок, сиздин иш-аракетиңизге ылайыкташтырылган атайын формага ээ болуу абдан маанилүү. Башка күнү биз Москва темир жолундагы ТПУнун долбоорлорун карап чыгып, аларды курчап турган шаарга кантип бириктирүү керектигин, алардын таасир этүү аймагын кантип аныктоону ойлонуп көрдүк. Бардык маселелерди бир эле учурда чечүү мүмкүн болбой турганы анык. Мисалы, Москва темир жол бекети метро станциясынан 700 метр алыстыкта жайгашкан. Түйүн алуу үчүн бекеттердин бирин жылдырыш керек жана бир катар таза техникалык көрсөткүчтөр үчүн бул дээрлик мүмкүн эмес.
Өкмөттүн позициясы жөнүндө айта турган болсок, мен аны билбейм, азырынча аларга өз оюмду айта элекмин.
Бирок Сергей Кузнецовдун тажрыйбасы көрсөткөндөй, бийлик менен диалог резонанс жаратат, эгерде алар эми саясий упай топтошу керек болсо. Бул кырдаалды шаардын пайдасына колдонсо болмок.
Менин милдетим - тапшырмаларды иштеп чыгуу. Бирок бардык шаар куруу иш-аракеттери артка кеткен шартта, бул бир топ кыйынга турат. Биринчиден, башкы план, андан кийин башкы план, андан кийин PZZ, аймактык схемалар, пландоо долбоорлору, ар бир участок үчүн GPZU, эң аягында - жеке үйдүн параметрлери иштелип чыгышы керек. Эми болсо бардыгы так тескери ырааттуулукта болот.
Башкы планды иштеп чыгууга эмне тоскоол болуп жатат?
Ал үчүн учурдагы тенденцияны өзгөртүүгө аракет жасоо керек, аны жасоо анчалык деле оңой эмес кыймыл-аракетти артка кайтаруу керек. Учурдагы вектор бир мезгилдерде биз мыйзамдык базаны түзө албай, кардар күткүсү келбегендиктен, анын бутунун астындагы жер өрттөнүп жаткандыктан келип чыккан. Азыр биз өрт өчүрүүчү бригададай иштеп жатабыз, чындыгында буга эч ким ыраазы эмес.
Балким, ортодогу бир жерди басып алуу менен процессти тескери бурууга мүмкүнчүлүк бардыр. Бактын ортосунан жогору карай бурулуу оңоюраак болгондуктан, биз адегенде пландоо долбоорлорун иштеп чыгып, алардын негизинде белгилүү бир сапат стандартын иштеп чыгышыбыз керек эле. Ошол эле учурда шаар курулушунун ченемдерин бекитүү керек, ошондо, балким, туура нукка кайтууга болот. Сергей Кузнецов менен биз пландоо долбоорлорун жана учурдагы иштеп чыгууларды жокко чыгарбастан, аларды алгылыктуу, сапатка жеткирүү мүмкүнчүлүгүн талкуулап жатабыз. Ушул эле принциптерден башкы план жана башкы план боюнча иштөөгө болот.
Учурдагы агымды бөлүп, андан бир топту чыгаруу оңой эмеспи?
Мындай топтор мурунтан эле бар - стратегиялык пландоо менен алектенген топ, буга чейин башкы план менен Александр Колонтай башында турган топ иштеп жатат, башкы планды түзүү боюнча жигердүү даярдык иштери жүрүп жатат. Мен алар менен күн сайын кат алышып, процесстерге катышып, келечекте алардын ишине кандайдыр бир деңгээлде таасир эте алам деп ойлойм.
Сергей Кузнецов менен тажрыйба чөйрөсүн талкууладыңыз беле?
Биз эки фундаменталдык багыт жөнүндө сүйлөштүк - мыйзамдардын практикалык тарабы болгон Москва шаар куруу мыйзамдары жана пландоо долбоорлору. Ушул темалардын үстүнөн иштей баштадым.
Башкы пландаштыруу институтунун директорунун милдетин аткаруучу Карима Нигматулина менен мамилеңиз кандайча курулуп жатат? Көпчүлүк анын урбанист же архитектор эмес, билими боюнча математик экендигинен улам, анын дайындалышынын максатка ылайыктуулугуна күмөн санашты? Бул алдыга коюлган амбициялык максаттарга жетүүгө кандайча таасир этет?
Мага таптакыр туура тандоо болду окшойт. Институттун директору шаардын пландоочусу болушу шарт эмес. Анын биринчи милдети - Институтту жетектөө, кызматкерлер кызыкдар жана толук берилгендик менен иштеши үчүн, кызматкерлер үчүн так, эффективдүү жана ошол эле учурда ыңгайлуу тутумду уюштуруу. Ал эми ушул милдетти аткаруу үчүн Карима Робертовна бардык керектүү сапаттарга ээ. Анын илимпоз жана математик экендиги бир гана жакшы нерсе. Ал ойлонулган ар бир нерсенин ырааттуу жүзөгө ашырылышына кепилдик берген так, системалуу ой жүгүртүүсү менен айырмаланат. Анын үстүнө, мен ага ушул максатка жетүүгө болгон күчтүү каалоону сезем. Анын ичинде өтө күчтүү энергия бар, ал активдүү, чечкиндүү адам, чыныгы "кыймылдаткыч", кесиптештерине өзүнө болгон ишеним жана позитивдүү пассионардуулукту жуктурат. Ал институттун иштешинин бардык аспектилерине чын жүрөктөн кызыгат, ал тургай, жеке маселелерге баш иет.
Сиз Карима Робертовна менен биргеликте жакынкы келечектин артыкчылыктуу багыттары катары кандай милдеттерди аныктадыңыз?
Көптөгөн пландар жана тапшырмалар бар. Менин институттун башкы архитекторунун кызмат ордуна дайындалышым жөн гана талкууланып жаткан биринчи сүйлөшүүдөн баштап, актуалдуу маселелердин жана артыкчылыктуу милдеттердин чөйрөсү тынымсыз кеңейип келе жатат. Мен институттун иштерине сүңгүп кирсем, учурдагы долбоорлорду көзөмөлдөө, шаар куруу документтерин иштеп чыгуу жана пландаштыруу долбоорлорун көзөмөлдөө боюнча негизги функцияларыма көбүрөөк багыттар кошулуп жатат. Мисалы, биз жакында эле атайын билим берүү программасын ишке киргизүү керектигин талкууладык. Биз форматты аныктай элекпиз, балким, алдын-ала пландаштырылган темалардагы семинарлар же семинарлар болуп, анын алкагында кызматкерлер квалификациясын жогорулатып, эл аралык тажрыйбаны үйрөнө алышат. Биз ошондой эле чектеш тармактардын (экономика, социология, экономикалык география), орус жана чет өлкөлөрдүн адистеринин лекцияларын чакырууну каалайбыз.
Мындан тышкары, биз баардык семинарлардын презентацияларын үзгүлтүксүз өткөрүп турууну пландаштырып жатабыз, аларда расмий эмес жана учурдагы эң кызыктуу долбоорлор жөнүндө сүйлөшүп, ошону менен институтта маалымат жана идеялар менен алмашуу чыгармачыл жана жандуу атмосфера түзүлмөк.
Менин оюмча, дагы бир маанилүү багыт - бул маалымат топтоо тутумун өркүндөтүү. Маалыматтарды иштеп чыгуу үчүн техникалык база мурунтан эле бар жана ал аздыр-көптүр иштеп жатат деп айтууга тийишмин. Бирок объектилер боюнча баштапкы маалыматтын өнөкөт жетишсиздиги бар.
Кесиптештерим, институттун негизги бөлүмдөрүнүн башчылары: Михаил Крестмейн, Олег Григорьев, Валерий Беккер, Олег Баевский, Александр Колонтай менен бирдикте биз иштин негизги багыттары боюнча жумушчу топторду түзөбүз.
Маегибиздин башына кайтып келсек, жаңы кызматыңызда "Остожен" тажрыйбасын кантип колдонууну пландап жатасыз?
Мен бул тажрыйбаны мыйзам чыгарууда колдоном. Шаардык кездеменин ичинде иштөөдө Остоженканын тажрыйбасы абдан баалуу. Бюродо иш жүзүндө биз коңшулук мамилелердин бардык мүмкүн болгон сценарийлерине туш болуп, аларды кандайча ылайыкташтырууга боло тургандыгын түшүндүк. Мунун бардыгын жөнөкөй эле туюндургандай сезилет, бирок советтик менталитетти өзгөртүү бир топ кыйыныраак.
Мамлекеттик кызматка орношкондон кийин бюродон кетишиңиз керек болчу?
Бул мамлекеттик кызмат эмес, мен дагы чиновник эмесмин. Мен долбоорлоо институтунда иштейм жана, албетте, анын штатындамын. Ошондуктан, мен Остоженка бюросу менен өнөктөштүк мамилелерди сактап келем, бирок азыр ал жакта иштебейм жана жакынкы аралыкта иштөөнү пландап жаткан жокмун.
Ал эми Александр Андреевич сиздин дайындалышыңызды кандай кабыл алды?
Оң. Ал муну табигый эволюция деп эсептейт, бирок жеке мен эмес, биздин бюронун эволюциясы. Мен ага толугу менен кошулам. Себеби мен бюронун ичинде кесипкөйлүк менен иштеп чыктым.
Менин жаш архитектуралык мамилелерим, айрыкча жүрүм-турум жана чыгармачыл мамилелерим, мен Ахмедов Абдул Рамазанович менен Ашхабадда диплом алдындагы практикадан өтүп жатып билдим. Анын шаарга проекциянын объектиси катары мамилеси менин ошол кездеги балдардын психикасында абдан күчтүү таасир калтырды.
Сизге кайсы урбанисттер же урбанисттик теориялар жакын?
Мен алардын бардыгын санап бербейм. Азыр менин үстөлүмдө В. Н. Семенов «Шаарларды жакшыртуу». Бирок, бул анын теорияларын Москвага оңой эле колдонсо болот дегенди билдирбейт. Ревзин бир макаласында биз өзгөчө шаарда жашайбыз, Москва постиндустриалдык жана постсоветтик шаар деп абдан так жазган. Шаардыктардын арасында мен Алексей Гутновдун атын атап өтмөкмүн, анын шакирти Александр Скокан менен мен досмун жана 25 жыл бирге иштештим …
Эл аралык тажрыйбаны колдонуу жана чет элдик адистерди тартуу идеясына кандай карайсыз?
Өзүңүздү сырттан карасаңыз гана мааниси бар. Азыр мен системаны сыртынан карайм, бирок бул көпкө созулбайт - тез эле көнүп кетесиң. Чет элдиктер да алгач бизди чоң көздөрү менен карап, баарына таң калышат, андан кийин эмне болуп жатканын түшүнүп, биздей жашай башташат. Жарандык мыйзамдардын жоктугу жөнүндө көпкө сүйлөштүк, ошондуктан бизге келген чет элдиктер алгач бизде бул мыйзамдар жок экендигин билишпейт.
Шаарды туура өнүктүрүүнүн мисалдары катары кайсы шаарларды атай аласыз?
Москва, менин оюмча, бардык шаарларга караганда салкын. Бул жөнөкөй көрүнөт, бирок ошол эле учурда көптөгөн көйгөйлөрдү жараткан карама-каршылыктарга ээ, бирок ошол эле учурда аны уникалдуу кылат. Бул анын позитивдүү потенциалы жана келечеги.
маектешти Елена Петухова
