Россиянын отурукташуу тутумунун экономикасына тийгизген таасири 15-ноябрда "Неокономика" изилдөө борборунун демилгеси жана "Остоженка" JSB жана "Урбаника" ITP колдоосу менен өткөрүлгөн семинардын темасы болду. Экономист Олег Григорьев, архитектура тарыхчысы Дмитрий Фесенко, шаар куруучу Максим Перов жана архитектор Кирилл Гладкий доклад жасашты. ***
Өлкөбүздүн мейкиндик түзүлүшү маанилүү болуп көрүнгөн тема (башкача деп айтууга эч ким батынбайт), бирок азыр чындыгында, коомчулуктун көңүл борборунда. Алар ар кандай резонанс жараткан өзгөчө кырдаал болгондо гана, мисалы, Пикалеводо, ар бир адам моноқалалардын көйгөйлөрү жөнүндө билгенде же Крымск шаарында, күтүлбөгөн жерден жүздөгөн калктуу конуштар болгондо гана, алар көчүп кетүүнү эстешет. суу каптоо зонасы. Бирок өрт өчүрүлөрү менен, тема токтотулган анимацияга түшөт - кийинки чоң кырсыкка чейин.
Россиянын отурукташуу тутуму бир кыйла деңгээлде азыр жоюлуп кеткен мамлекеттин, СССРдин мурасы болуп саналат. Көптөгөн шаарлар ХХ кылымдын ортосунда чокусуна жеткен индустриялаштырууга милдеттүү. Бирок, өтө тездик менен, мажбурлап өнөр жайлык өнүгүүнүн тескери жагы болгон - "жалган урбанизация" деп аталган нерсе: өнөр жай объектилерин тейлөө үчүн курулган жүздөгөн жаңы шаарлар чыныгы, чыныгы шаарларга айланган жок, бирок заводдук конуштар бойдон кала беришти, кээде көлөмү гипертрофияланган. Белгилүү себептерден улам аларда толук кандуу шаардык жамааттар түзүлө элек (эскертүү: В. Л. Глазычев бул жөнүндө кеңири жазган. Караңыз, мисалы, "Гардарики Өлкөсүнүн Слодизациясы").
Шаардык калктын тездик менен өсүшү менен бир эле мезгилде, экономикалык жана маданий жактан да, айыл-кыштактарды жеңип чыгуу болду. Мындан тышкары, өнөр жай доору өлбөс болуп чыкты - анын төмөндөшү 1960-жылдары эле башталган, жана Советтер Союзунун экономикалык автаркиясы акырды кечиктиргени менен, аны алдын ала алган эмес. 1990-жылдардын башталышында Россиядагы шаарлардын терең кризисинин сүрөтү ачык байкалды. Өнөр жай жана чакан шаарлар (айрыкча бир тармактуу шаарлар) жаңы экономикалык шарттарда талап кылынбастан, чындыгында аларга ыңгайлашуу мүмкүнчүлүгүнөн да ажыраган болуп чыкты. Советтик империянын имараты миллиондогон адамдардын гана эмес, ошондой эле экономикалык структуралардын өзгөрүшүнө туруктуу болгон ири шаарлар менен гана чектелип калбастан, бүтүндөй аймактык түзүлүш тутумунун туткунунда болгон.
Көпчүлүк бөлүгү комада жаткан организмдин көйгөйүн чечиш керек, бирок кантип? 25 жылдан бери бул суроого түшүнүктүү жооп ала элек. Тапшырма татаал, татаал, ар кандай тармактардагы көптөгөн адистердин биргелешкен эмгегин талап кылат. Ошол эле учурда, Россияда (жана дүйнөнүн көпчүлүгүндө) өкүм сүргөн неолиберализм саясаты чечимдерди издөөгө кандайдыр бир деңгээлде өбөлгө түзбөйт. Мейкиндиктин түзүлүшүнө жана өнүгүүсүнө кам көрүү - бул мамлекеттин функциясы, ал эми СССР кулагандан кийин, ал таптакыр башка артыкчылыктарды көрсөтүп турат. Ушундай шарттарда кризистен чыгуу моделдерин жана андан аркы аракеттерди талкуулоодо биринчи скрипканын ролу экономисттерге, либералдык-монетаристтик маанайда берилет. Бийлик тарабынан коомго сунушталган бирден-бир идея - ресурстарды 10-20 ири борборлорго топтоо жана аларды контр-магнит - контр салмактуулукка, башкача айтканда, Москва жана Санкт-Петербургга жагымдуу альтернатива болуп калышы үчүн "агломератташтыруу". бул концепция жакында Бүткүл Россиялык жарандык форумда дагы С. Собянин менен А. Кудриндин талкуусунда айтылды). Калган моделдер, эгер талкууланса, анда, эреже катары, кыйла жогорку адистештирилген аудиторияда.
Россиянын мейкиндик түзүмү боюнча бир катар билим берүү семинарларынын демилгечилери дал ушул экономисттер - "Неокономика" изилдөө борборунун кызматкерлери, ошондой эле "Остоженка" JSB архитекторлору болгон деп кокустук деп эсептесе болот (же болбосо мыйзам ченемдүү). жана ITP "Урбаника". Демек, "Неоэкономика" изилдөө борборунун кызматкери, экономист Александр Шарыгин модератор болгон биринчи жолугушуунун темасы отурукташуунун экономикалык аспектиси - тагыраагы, өлкөнүн мейкиндик түзүмүнүн анын экономикалык өнүгүүсүнө тийгизген таасири болду. Ушул жана кийинки иш-чаралардын максаты - эсептешүү тутумундагы кырдаалга байланыштуу ар кандай кесиптик позицияларды максималдуу тактоону жана мүмкүн болсо, көйгөйлөрдү чечүү жолдорун издөө. Борбордун башчысы Олег Григорьев катышкан чакыруу кечесинен тышкары, коноктор өз отчетторун сунуш кылышты: шаар куруучу Максим Перов, архитектура тарыхчысы Дмитрий Фесенко жана архитектор Кирилл Гладкий. Катышуучулардын ар кандай кесиптик деңгээлине карабастан, көптөгөн позициялар дал келди.
Олег Григорьев: Россияга дүйнөлүк шаарлар керек
Олег Григорьев бардык катышуучулардын ичинен эң пессимист болуп чыкты. Анын ою боюнча, Россиянын экономикалык абалы биз ойлогондон да начар. Биздин өлкө постиндустриалдык коомго өтүүдө бир катар кыйынчылыктарды башынан кечирген өнүккөн өлкө деп эсептелген расмий көз караштан айырмаланып, Россия, чындыгында, дүйнөлүк системанын чет жакасында жайгашкан өнүгүп келе жаткан өлкө эмгекти бөлүштүрүү. Ушундан улам, аны өнүктүрүүнүн мүмкүн болгон моделдерин тандоо үчкө чейин кыскарган, алардын ар бири өнүккөн өлкөлөр менен өз ара аракеттенүүнү камтыйт: мономаданий - чийки зат), ижара акысы: эл аралык товар агымынын транзитинен түшкөн киреше жана инвестиция: дүйнөлүк товар өндүрүүчүлөрдү арзан жумушчу күчү менен камсыз кылуу. Алардын бири дагы жагымдуу эмес, бул учурдагы отурукташуу тутумун андан ары деградацияга учуратат. Дүйнөнүн экономикалык перифериясында калуу менен Россиянын аймактарын “жергиликтүү көбөйтүү контурлары” деп атаган - эмгекти бөлүштүрүүнүн деңгээли төмөн жана табигый өнүмгө жакын жабык экономика жана “хоспис” (В. Глазычев метафорасы). - качан активдүү экономикалык иш жүргүзүлүп келген, бирок азыр ал таптакыр токтоп калган же жарым-жартылай өлгөн абалда калган аймактар.
Григорьевдин айтымында, биздин мамлекетте мындан ары экономикалык өсүш үчүн дүйнөлүк рынокто атаандаштыкка жөндөмдүү кластерлерди түзүүдөн жана эсептешүү структурасындагы өзгөрүүлөрдөн башка жолдор жок. Маселени чечүү жолдорунун бири катары Григорьев 3-5 миллион калкы бар шаарды курууну сунуш кылат, ал экономикалык өсүшкө түрткү болушу мүмкүн, ошондой эле Россияны дүйнөлүк бөлүнүү тутумуна интеграциялоо мүмкүнчүлүгү болот. эмгек. 3-5 миллион өлчөмү белгилүү болгон эсептешүү тутумун талдоонун натыйжасында алынат.
Zipf эрежелери. Бул чен-өлчөм, ошондой эле чен-өлчөм эрежеси деп аталат, ар бир шаардын калкы реалдуу, административдик эмес чектерде, өлкөдөгү эң чоң калктын санына бөлүнгөндө, бирдей (кем эмес) болушат деп болжолдойт. рейтингдеги катарда ошол шаар. Башкача айтканда, идеалдуу түрдө, өлкөнүн экинчи чоң шаарынын калкы ири шаардын жарымына, үчүнчүсүнө үч эсе ж.б.у.с. Эгер биз бул эрежени Россияга колдонсок, анда төмөнкүлөрдү табабыз. СССР кулагандан кийин борборлор менен ири миллионерлердин ортосунда чоң демографиялык ажырым пайда болгон (бирок иш жүзүндө метрополия агломерацияларынын өзүлөрүнүн ортосунда ажырым бар). Башкача айтканда, Чоң Москвада 18-20 миллион калкы жана Санкт-Петербургда 6 миллион калкы бар, бизде 9-10 миллион калкы жок, ал эми төртүнчү орунда турган Петербургдун жанындагы шаарда кеминде 4,5 миллион тургуну бар калк (Новосибирск менен Екатеринбург дагы мындай көлөмдөн алыс эмес).
Максим Перов: тенденцияларды жөнгө салуу керек
Урбаника ИТПнин директорунун орун басары, шаарды пландаштыруучу Максим Перов отурукташуу тутумун цивилизация процессинин мейкиндиктин көрүнүшү катары аныктады. Экономика анын калыптанышынын үч негизги факторунун бири гана болуп саналат, социалдык менен катар - шаардын курулушунун өбөлгөлөрүн түзүү, экологиялык - адамдын биологиялык түр катары жашоосу. Калктуу конуштун биологиялык тутумдарга окшош жактары көп: ал инерция - структуранын элементтерин сактап калууга умтулуу, туруктуулук - глобалдык же революциялык өзгөрүүлөргө туруштук берүү жана "субъективдүүлүк" - өнүгүүнүн ички механизминин болушу сыяктуу мүнөздөмөлөр менен мүнөздөлөт.. Бирок, мейкиндик структурасы «тектоникалык» факторлордун таасири астында «мутацияга» учурайт, мисалы, коомдун өнүгүү баскычтары, технологиялык структуралардагы өзгөрүүлөр жана экономикалык моделдер. Россиянын отурукташуу тутумундагы учурдагы тенденциялар мына ушуга байланыштуу: жумушсуз калган чакан жана бир тармактуу шаарлардын масштабдуу болсо да, төмөндөшү, экономикалык активдүү калктын ири шаарларга агып кетиши - ал жакта жумуш, ушул миграциялардан улам алардын инфраструктураларынын ашыкча жүктөлүшү ж.б. Перовдун айтымында, бул тенденциялар туруктуу жана жакынкы келечекте өзгөрүлбөйт. Ошондуктан, бүгүнкү күндүн милдети аларды өзгөртүү эмес, тескерисинче, Россиянын абалын жана эл аралык тажрыйбасын кеңири изилдөөнү талап кылган жөнгө салуу мүмкүнчүлүктөрүн издөө.
Дмитрий Фесенко: чекиттүү долбоорлорду алмаштыруучу интеграциялык мегажоболор
Архитектуралык бюллетень журналынын башкы редактору Дмитрий Фесенко орусиялык эсептешүү тутумундагы дисбаланс жөнүндө айтып берди. Бул баа Zipf эрежесине негизделген, ага ылайык биз ири шаарлардын когортасында гана эмес, чакан шаарларда дагы ийгиликсиз болуп жатабыз: акыркы 25 жылда ар кандай көлөмдөгү 25 миңге жакын калктуу конуштар иштебей калды, жана дагы 10 миңге жакын адам инфраструктурасын жоготкон. Балким, чакан шаарлардын жана айылдардын массалык түрдө жок болуп кетиши андан да коркунучтуу симптом болушу мүмкүн. Эгерде отурукташуу тутумун кан айлануу системасы менен салыштыра турган болсок, анда чындыгында капиллярдык тармактын некрозун байкайбыз, жашоо үчүн анча ыңгайсыз болгон кеңири аймактардын экскангинациясын (Совет мезгилинде өнөр жайдын жайгашкан жери климатты дагы эске алган эмес) Тверь же Псков аймактары сыяктуу тарыхый жактан жашаган).
Ушул шарттарда үстөмдүк кылган "контролдонгон кыскаруу" жана "поляризацияланган өсүш" доктринасы, башкача айтканда, ири шаарларга, "келечексиз" калктуу конуштарга зыян келтирүү үчүн ставка - тарыхый калыптанган алкакты бекемдөө пайдасына кайра каралышы керек. отурукташуу, орто жана чакан шаарлардын жана калктуу конуштардын тармагын өнүктүрүү … Бул өлкөнүн жашап кетишинин зарыл шарты. Бул көйгөйдү чечүү укугу мамлекетке таандык экендиги айдан ачык, анткени бул жүктү башка эч ким көтөрө албайт, анткени жергиликтүү аймактарга таасирин тийгизген чачыранды типтеги мегажоболордон андан ары толкундуу эффект күтүлөт (АТЭС, Сочи) -2014, Дүйнөлүк Кубок-2018) интегративдик мегажоболорго (Транссиб же Рузвельттин Жаңы Келишими сыяктуу).
Кирилл Гладки: мейкиндикти пландаштыруу боюнча архитектор
Мурунку семинардын катышуучуларынын теориялык ой-пикирлеринен айырмаланып, Остоженканын долбоорлорунун башкы архитектору Кирилл Гладкинин сүйлөгөн сөзү кыйла практикалык маселелерге - аймактарды мейкиндикти өнүктүрүү стратегияларына, алардын максаттарына, принциптерине, алгоритмдерине, натыйжаларына, баалоолоруна арналды. ишке ашыруунун эффективдүүлүгү, бул жаатта пайдасы чоң жана ар кандай тажрыйба топтогон. Калктуу конуш тутуму ар башка "фокус аралыгы" менен долбоорлоо объектиси болушу мүмкүн (S - квартал, M - кичи район, L - чакан шаар же ири шаардын аймагы, XL - ири шаар, XXL - агломерация ж.б.). Бюронун портфолиосунда таксономикалык пландаштыруу чынжырынын көпчүлүгүн камтыган шаар куруу долбоорлорунун таасирдүү тизмеси камтылган: S - кварталдардын тобу (Остоженка кичи району, "Самарада" жаңжалсыз калыбына келтирүү стратегиясы ") - ири шаар (Южно-Сахалинск), Иркутск). Баса, алардын көпчүлүгү (мисалы, Кировск-2042) Максим Перов катышкан семинарда катышкан Urbanika ITP менен биргеликте иштелип чыккан. Остоженканын шаар курууга болгон кызыгуусу кокусунан эмес - чындыгында, бюронун ишмердүүлүгү андан башталган, анын башчысы Александр Скокан NER тобунун мүчөсү болгонун айтпаганда да, 1960-жылдары утопиялык (же көрөгөч - көз караш) СССРдин масштабындагы эсептешүү тутумунун долбоору.
Натыйжада Кирилл Гладкинин сүйлөгөн сөзү башка үчөөнөн бир аз башкача болгон: эгер экономист, географ жана архитектура тарыхчысы отурукташуу тутуму жөнүндө сөз кылган болсо, архитектор анын айрым элементтери жөнүндө алда канча жергиликтүү масштабда. Бир жагынан, муну шаар куруу иш-аракеттердин бир түрү катары өзүнүн чектерине ээ экендиги менен түшүндүрсө болот, аны жеңүү менен милдеттер бир топ татаалдашат. Башка жагынан алганда, Россиянын заманбап пландоо практикасы агломерация горизонту менен чектелген, бирок бул масштабдагы олуттуу долбоорлор үчүн каражат сейрек изделет, ал эми жергиликтүү жана андан дагы улуттук эсептешүү тутуму потенциалдын түшүнүгүнөн чыгып калган. ушундай иштер үчүн кардарлар. Бул жаатта талаптын жоктугу сунуштун жетишсиздигин билдирет. Бул мурунтан эле көчүрүү темасы практикалык тегиздиктен теориялык темага өтүп келгендигине алып келди. Белгилүү көйгөйлөрдү чечүүдө компетенттүүлүктү иш жүзүндө колдонуунун ордуна, сейрек кездешүүчү өзгөчө учурларды эске албаганда, адистер табигый процесстердин жүрүшүн өзүнчө байкап турууга ыраазы болушат. Бирок, практика жок теория узак убакытка чейин жашай албайт - ал бузулган жана деградацияланган.
Көчүү - бул аныктамасы боюнча, өзүнүн кеңдигине байланыштуу бир кесиптин алкагына дал келбеген дисциплиналар аралык тема. Ырас, бизде чыныгы дисциплиналардын мисалдары өтө эле аз - ага эффективдүү суроо-талап жок. Натыйжада, белгилүү бир билим тармагынын спикерлери ар башка тилде сүйлөй башташат, бири-бирине азыраак түшүнүктүү болуп, ал тургай азыраак - кеңири аудиторияга. Ушул көз караштан алганда ноябрь семинары профессионалдык позицияларды сунуштоо гана эмес, керектүү концептуалдык “интерфейстерди” табуу аракети болду.
