Бир жума мурун Сергей Тчобан Стрелкага Москва мамлекеттик университетинин архитектура тарыхчысы, профессор Владимир Седов, Орус искусствосунун тарыхы кафедрасынын башчысы жазган китебин белек кылган. Китеп “30:70. Архитектура - бул күчтүн тең салмактуулугу”деген жана анда камтылган негизги идея төмөнкүчө угулат: модернизм мурунку тең салмактуулукту жок кылып, аны карама-каршылыктуу жана көрүнүктүү имараттарга бурган. "Сөлөкөттөрдүн" жардамы менен жакшы иштеди, бирок шаарды иконалар менен толтура албайсыз - ал жерде какофония болот; бирок модернизмдин арткы архитектурасы тажатма. Демек, бузулган күч балансын калыбына келтирүү үчүн, архитектураны кайрадан иштеп чыгуу керек. Ошентип, ал зериктирбеши үчүн, ага декор керек - антпесе адамдын көзүн токтото турган эч нерсе жок жана ал модернизмдин фондук архитектурасы сыяктуу болуп калат - адамга бир өңчөй жана ыңгайсыз. Сергей Чобан бул эффектти дарактын таажысына салыштырат: адегенде биз аны силуэт жана масса катары бир бүтүн катары кабылдайбыз, бирок бак жакындап, жалбырактарды көрө албасак, анда анчалык жакшы болбойт эле - биз болбойт майда-чүйдөсүнө чейин тереңирээк кирүүгө мүмкүнчүлүк бар.
Чындыгында, китепте эки идея бар: карама-каршылыкка негизделген тең салмактуулук жана карама-каршылыктын экинчи жарымын атайлап өстүрүү, өстүрүү идеясы. "Бильбаонун эффектине Бильбаонун өзү керек" - орто кылымдагы шаар, бул нео-модернизмдин сүрөтчөсү болуп саналат жана аны ушунчалык жагымдуу кылат. Көрсө, жылдыз имараты асыл таш, ал эми эски архитектура рамка катары ар кандай рокаилдерге ээ болууга уруксат берген рамка болуп саналат. Бирок тарыхый шаарлар чектүү - бул эки тилкенин ортосунда угулат, баарына жетишсиз. Бул заманбап архитектура өзүнүн берметтерине татыктуу алкак түзүү үчүн өз алдынча иштеши керек экендигин билдирет. Мурда сунуш кылынган асыл минималисттик, бирок тажатма варианттардан айырмаланып, авторлор деталдуу архитектурага кайрылууну сунуш кылышат - бул анын тарыхынын байыркы доордон бүгүнкү күнгө чейинки контурун келтиришет.
Классиктер деп аталган жактоочулардын көздөрү 1955-жылы ашыкча нерселер жөнүндө резолюция сунушталгандай жаркырады, бирок тескерисинче - жок кылуу жөнүндө эмес, ашыкча дизайн менен курулушту каныктыруу жөнүндө. Бирок Сергей Чобан бул китеп манифест экендигин четке кагып, өзүн "очерктердин" жөнөкөй аныктамасы менен чектейт; Баса, лекцияда ал архитектуралык практикага сиңип калгандыгын жана башка эч нерсе жазбай тургандыгын ишенимдүү айтты. Башкача айтканда, китептин максаты так эмес - кайрылуу эмес, бирок билдирүү, бирок корутундуда авторлор тайманбастык менен: биз чакырабыз. "Мен классикага кайтууга чакырган жокмун" дейт Сергей Чобан. - Кайра каалаган нерсеңе кайтып барсаң болот. Art Deco, Art Nouveau … Лекциянын аягында, Санкт-Петербургдагы Art Nouveau чебери, архитектор Алексей Бубирдин үйлөрүнүн бири слайд чөйрөсүнүн жакшы мисалы болуп калды.
Дагы бир нерсени классикага эмес, декорго кайтаруу Сергей Чобандын эски идеясы деп айтуу керек. SPEECH бюросу Москвада жаңы гана иштей баштаганда жана биринчи кооздолгон үйлөрдү сунуш кылганда - Можайский Вальда же Гранатный Лейнде - сөздүн биринчи саны: журнал темасы менен чыккан
Ornament; анда кооздолгон архитектуранын негизги каршылаштарынын жана каргыштарынын бири катары Адольф Лоосдун "Оюм-чийим жана кылмыш" аттуу белгилүү макаласынын котормосу жарыяланган. Диалог ушундайча башталды, эми басылып чыккан китеп анын уландысы деп ойлош керек. Демек, китеп манифест эмес дегенге ишенүү анчалык деле кыйын эмес; Авторлор айткандай, пайгамбарлык пафосту басаңдатууну көздөп, социалдык инженериянын элементтерин сөзсүз түрдө камтыйт. Кантсе да, кимдир бирөө белгилүү бир идеяны жүзөгө ашырууну мойнуна алган болсо, анда ачык-айкындуулуктун алдын алуу мүмкүн эмес.
Бирок, бул манифесттин бир катар өзгөчөлүктөрү бар, биринчиси - манифест экендигин четке кагуу. Түшүндүрүү оңой: ар бир адам манифесттердин авангардга жана модернизмге мүнөздүү экендигине көнүп калган, ал алардын жардамы менен өз оюн билдирүүнү жакшы көрөт, ал эми манифесттер жок болсо, оозеки же пластикалык, ал соолуп, кайгырат. Бул жагынан алганда, Чобан менен Седов китеби анти-манифест болуп саналат, анткени ал авангарддык дискурс эмес, формасы жана мазмуну боюнча пассистикалык китеп. Бирок ал модернизмди четке какпайт, анткени классиктер өз билдирүүлөрүндө айткандай, башкача айтканда, ал модернизмдин антагонисти эмес, анти-модернизм дагы. Ал карама-каршылыктуу балансты, башкача айтканда, мунаса табууну эмес, компромисстин түрүн сунуш кылат - сууну токтотуу схемасы. Бул анын жаңылыгы, анткени классиктер / ардеко / историзм менен авангард / модернизмдин ортосундагы согуш жүз жылдан ашуун убакыттан бери уланып келе жатат жана эч ким жок - балким, мени билими бар адамдар оңдоп беришет, бирок мен эч кимде жок көрүнөт элдешүүнүн шарттарын эч качан сунуш кылган эмес. Чындыгында, ал эчак эле келген; бирок баштарда эмес, баардык баштарда эмес. Баштарда бийлик жүргүзөт: биз - алар, туура - туура эмес, аксиомалар, ураандар жана остракизм. Биримдиктин шарттарын сунуштоого жана анын зарылдыгына түрткү берүүгө азырынча эч ким аракет кыла элек. Контексттик модернизм идеясы деле биримдикти сунуш кылган жок, анткени ал модернизмдин контрасттык жана ачык-айкын билдирүүгө болгон каалоосун баш ийдирген абалда койду.
Пассионизм китептин маанилүү өзгөчөлүгү жана ал эки жол менен көрүнөт. Баарынан мурда, ал кайтып келүү идеясын камтыйт: "биз графикалык пластиктердин тарыхый жактан негизделген артыкчылыктарын жана фондук имараттардын фасаддарын деталдаштыруунун жогорку тыгыздыгын кайтарууга чакырабыз". Бирок китеп формасы боюнча ретроспективдүү, бул маанилүүрөөк, анткени ушул жол менен ал жолду, балким, адашууларды көрсөтөт.
Баштайлы тарых. Седов менен Тчобандын көпчүлүк очерктери архитектуранын тарыхы жөнүндөгү очерктерден турат, ал үчүн ансыз деле адилетсиз, бирок болжолдонгон
"Бирдиктүү мамлекеттик экзамендин алдамчылык баракчасы" деген каймана аты бар. Архитектуранын тарыхында КОЛДОНУЛГАН ЖОК экендиги жана болушу мүмкүн эместигин бир жакка коёлу. Бирок архитектуранын тарыхы илим, ал постмодернизм менен плюрализмге карабастан, белгилүү бир деңгээлдеги объективдүүлүктүн чегинде өнүгөт, билимди көбөйтүүгө жана топтоого, демек, изилдөө иштерин кеңейтүүгө жана адистештирүүгө умтулат. Жөнөкөй сөз менен айтканда, китептер калыңдап баратат, жана алардын темалары at ошондой. Эки өзгөчөлүк бар: биринчиси - окуу китептери, "шылуун барактар" - алар белгилүү көлөмдөн ашып кетпестен, объективдүүлүктүн креми болушу керек деп болжолдонот; экинчиси - очерктер, алардын көлөмү окуу китептерине окшош же андан аз, бирок карама-каршы белгиси бар объективдүүлүк - эссе түп-тамырынан субъективдүү нерсе, бул белгилүү нерселерге жеке көз караш. Дилбаяндар Күмүш кылымдын авторлоруна жаккан, жеке көз караштары, тили жана позициясы гүлдөп турган мезгилде, ошондо инсан очерктер сыяктуу модадан чыгып, ар кимиси аларды унуткан, бирок кандайдыр бир кусалык сакталып калган.
Эми жеке тажрыйбалар жөнүндө эмес, архитектуранын бүткүл тарыхы жөнүндө очерктердин пайда болушу күтүлбөгөн нерсе: авторлор жүз жыл мурун популярдуу болгон ыкманы колдонуп, архитектуранын өткөн тарыхын толугу менен жазышат. Ошол эле учурда, Владимир Валентинович Седов фундаменталдуу илимпоз, ошол өтө калың китептердин жана көптөгөн макалалардын автору, ошондуктан жеңил жана мобилдүү текстте кээ бир ашыкча түшүндүрмөлөрдүн өтүп кетиши таң калыштуу эмес, мисалы, Эскерте кетсек, 6-кылымда колдонулган таштар мурдагыга караганда көбүрөөк колдонулат … Фоналдык архитектураны жасалгалоонун маанилүүлүгүнүн далили бул эмне үчүн керек? Ооба эмнеге жок.
Чындыгында, текст бир негизги идеяны далилдөөгө катуу баш ийбейт. Архитектуранын тарыхы боюнча ой жүгүртүүлөр эркин жүрүп, айрым жерлерде акценттер өзгөрүлүп турат - мисалы, Санкт-София Константинополдун орто кылымдардан байыркы доорго өткөндүгү жана чечмелөө эркиндиктери декордун баасын далилдөө менен эч кандай байланышы жок.. Маал-маалы менен авторлор өздөрүн кармагандай болуп, жасалгаларды эскеришет, бирок андан башка эч нерсе жок. Эклектикага гана лейтмотив текстти бүтүндөй, ал тургай, толук эмес, марш эмес, сейилдөө ритминде камтый баштайт. Бул жерде жөнөкөй каршы пикир пайда болушу мүмкүн: декорго кайтуунун маанилүүлүгүн талашып жатсаңыз, анда эмне үчүн китепти толугу менен ага баш ийдирбейсиз? X учурунан баштап, кооздуктардын көптүгү чындыгында эле жасалгалуулуктун кыжырына тийе баштаганда, өз постулаттарыңызды темир бетон менен негиздеп, аргументти так жана так курбагыла деп, ошол тарыхый окуяны баштабайсызбы? Бирок жок, авторлор атайылап таңуулабай, жеке ой жүгүртүү позициясын кармангандай.
Пассизмдин экинчи элементи - китеп Сергей Чобандын сүрөттөрү менен сүрөттөлгөн. Бир дагы сүрөт (алар лекцияда болсо дагы), бир дагы сүрөт жок. Кээде тоскоолдуктар болуп калат, анткени графика текст менен так дал келбейт, бирок кайсы бир жерден окуядан, токуу сыяктуу эле, "ашыкча укурук ыргытып", сүрөт менен байланыштырып, кандай болгонун көрө аласың, анткени ал болгон - бул Пальма-де-Майорка соборунда болгон. Бул эң чоңу болушу мүмкүн, бирок бүтүндөй архитектуранын тарыхынын контекстинде ал керексиздей сезилет. Башка жагынан алганда, тексттин эссе, нота, окуу элементтерин кандайдыр бир деңгээлде өркүндөтүүчү чиймелер - аныктама боюнча, жеке жана кандайдыр бир деңгээлде mimeticism менен.
Бирок бул жерде инсандык экиге бөлүнгөн. Китептин автору тарткан сүрөттөр менен жазылган жанр проскинитарийлерге чейин эле бар, алар зыяратчылар колунан келишинче Ыйык Сөөктүн чиркөөсүн тартышкан. Бул 20-кылымда кыйла заманбап жана популярдуу. Бирок, албетте, китептин модалуу сүрөт журналына эч кандай тиешеси жок. Тескерисинче, күмүш кылымдын жеке көз-карашы менен «ширелишкен» гравюралар менен сүрөттөлгөн 19-кылымдагы көркөм тарыхты эскерет, мында алар тарыхка бир аз жаңыча көз карашты калыптандырып, атайылап кол менен жасалган жана ошол эле учурда кылдат, өтө эле эркин эмес. Сүрөттөр - бул китептин жагымдуу, сүйкүмдүү бөлүгү, алар сүрөт кычышуусун жаратат - сиз окуйсуз, ошол эле учурда бир нерсенин эскизин, бир нерсени тарткыңыз келет. Бирок сиз деталдардын өзүн эмес, сызыктарды карай баштайсыз, ушунчалык ачык көлөкөнү кантип кармай алдыңыз деп ойлонуп, архитектура темасынан алаксытып, графикага кирип кетесиз.
Ошентип, чындыгында, китепте эки параллель текст чогуу жашайт: оозеки тарыхый жана графикалык текст. Алардын бири дагы экинчисин толук чагылдырбайт, кээде экөө тең кызыккан кандайдыр бир идеяны талкуулоо үчүн адамдар сыяктуу өтүп кетип, чогуу жашагандай сезилет. Графикалардын арасында чиймелер-чагылдыруулар бар, модернизмге жакыныраак, алардын көпчүлүгү, айрым жерлерде алар күлкүлүү. Сүрөттөр баянда камтылган, ошондой эле декор жөнүндө гана эмес, карама-каршылык жөнүндө гана эмес, кээде мейкиндиктин жана пластиканын өзгөчөлүктөрү жөнүндө.
Кызыгы, пассиизм китепти заманбап кылат, модернисттик пландын манифести үмүтсүз эскиргендей көрүнгөн биздин заманга таандык. Бирок ал гана эмес. Китеп, балким, шаар көйгөйлөрүнө архитектураны бир кыйла конкреттүү жол менен болсо да алгачкылардан болуп чөмүлгөн. Ал архитектурага анын расмий тилинин ички баалуулуктарынын призмасы аркылуу эмес - классика, декор сыяктуу - бирок шаардын призмасы аркылуу карап, "кандай архитектура болушу керек" эмес, кандай тартипте болуш керек? гармониялуу шаардык ансамблди түзүү үчүн, авторлор ансамбль түзүүнүн принципиалдуу жаңы каражатын сунушташат: "иерархиянын" ордуна контраст.
Сунушталган суроого, албетте, көптөгөн суроолор бар. Модернизм, башкача айтканда, жакырчылык, начар турак жай темасын түшүнүп, аны ыңгайлуулуктары бар индустриялык орунга алмаштырган, бирок, ооба, бети жок, кээде түп-тамырынан бери нейтралдуу - жанга көңүл бурбай, денеге сооронуч берген. Ошол эле учурда, кымбат жана арзан, жакыр жана бай турак-жай көйгөйү бойдон калууда, ал эми Гарден Рингдеги архитектураны же жок дегенде бизнес класстагы турак-жай комплексин изилдеп, калгандарын категорияга киргизгендей, китеп аны кашаанын сыртына толугу менен чыгарат. курулуш. Карама-каршы гармониянын экинчи жарымын иштеп чыгуу, анын аныктамасы боюнча баш ийген позициясын эске алуу менен, "жаратуу" идеясынын өзү эле, архитекторлордон чоң жупунулукту талап кылат, алар жалпысынан, момун болбо. Бирок ким билет. Тынчтык келишиминин рецеби камтылган китептин элдешүүгө алып келбеши маанилүү. Аны "классиктердин" өкүлдөрү тосуп алышты, бул жерде алар көрсөткөн багыт арткы планга ээ экендигин байкабагандай, эч качан иконалык позицияда эмес. Аныктоо боюнча, модернисттер мындай деңгээлдеги пастизмди кабыл ала алышпайт. Желдетүү фасаддарынан кандайдыр бир массивдүү дубалга технологияны кайра багыттоо идеясы, ал өзү декордун көтөрүүчүсү болуп калаары айтпаса деле белгилүү (акыркы идеяда модернисттик сүйүүнүн мурасын сезүүгө болот) структуранын чындыгы, декорду бекитүү чындык менен алмаштырылган). Курулуш комплекси туруктуу нерсе, анын кандайдыр бир квадраларга өтөөрү күмөн, бирок Сергей Чобан өзүнүн лекциясында Германияда ушул багытта изилдөө жүрүп жаткандыгын айткан. Бирок лекцияда белгилүү практик архитекторлор көп болгон жок, бирок жаштар көп болду. Кызык, алардын ою кандай? Кантсе дагы, феноменди жаратуу - бул узак мөөнөттүү иш.
