Южный Бутоводогу гимназиясы бар православдык руханий борбордун долбоору
Учурдагы храмдар комплексинин аймагында Южное Бутоводо 160 окуучуга ылайыкташтырылган спорт залы бар православдык борбор курулушу керек. Тик бурчтуу участок бир жагынан Остафьевская көчөсү, экинчи жагынан академик Понтрягин менен чектелген. Чиркөөнүн имараттары ар кандай имарат менен курчалган - көп кабаттуу панелдүү турак жайдан баштап, бийик тосмолордун артындагы кымбат баалуу коттедждерге чейин. Алар бул жерге узак убакыттан бери православдык бир тараптуу көз караш менен мектеп салууну пландаштырып келишкен, буга кошумча азыркы соборго караганда көлөмү жагынан чоңураак административдик жана экономикалык блоктор салынган жаңы соборго долбоорлор даярдалууда.
Рионела компаниясынын спикери кеңешке билдиргендей, руханий борборду долбоорлоо учурунда архитекторлор Псков жана Новгород архитектурасынын салттарына таянып, иштеп жаткан ансамблдин стилин сактоого аракет кылышкан. Мектептин чоң имараты комплекстин ичинде узун бурчтук участокту ээлейт. Учурларынын бири, учурдагы чиркөөгө караган жана болжолдонгон экономикалык жана административдик имараттардын ортосунда жайгашкан, бийик алтын куполдун астында салттуу үй чиркөөсүнүн түрүндө жасалган. Мектептин маңдайкы бөлүгүндө чоң арка сөөктөрү жана көптөгөн кооздук элементтери бар бөлмөлөрдүн сүрөтү колдонулат. Имараттын формасы жана кеңири айнектелиши, баяндамачынын айтымында, класстарда жана эс алуу жайларында жетиштүү жарык менен камсыз кылуу зарылдыгы менен байланыштуу.
Долбоордун авторлорунун отчетун уккандан кийин Сергей Кузнецов эмне үчүн бул эмгек кеңештин талкуусуна коюлгандыгын айтып берди. Чындыгында, акыркы мезгилде ICA храмдардын курулуштарынын стилистикасын Москва Мурас комитети жана Орус православдык чиркөөсү менен жигердүү талкуулап, анын бүгүнкү күнгө туура келер-келбесин, аны модернизациялоо керекпи, жокпу, же тескерисинче, өзүнүн архаизминде күчтүү. Храмдар комплексине кирген гимназиянын каралып жаткан долбоору бул талкууну күчөттү, ошого байланыштуу башкы архитектор кеңеш мүчөлөрүнө кайрылууну чечти.
Евгения Муринец угуучуларга бул долбоор, биринчиден, уруксат берилген бийиктиктен ашып кеткендиктен, GPZUга туура келбейт деп айтты - бул жерде уруксат берилген эки кабаттын ордуна архитекторлор үч кабаттуу үйдүн долбоорун иштеп чыгышты. Экинчиден, сунушталган архитектуралык чечим көптөгөн суроолорду жаратат. Чындыгында эле, кеңештин мүчөлөрү пландарды иштеп чыгуу, имараттын функционалдык мазмуну жана алардын тышкы имиджге дал келбестиги жөнүндө кызуу талкуу менен башташты. Андрей Боков авторлорго мындай олуттуу долбоордун дизайнын жасоодон мурун архитектуранын тарыхын жана, тактап айтканда, А. В. Chусев. Евгений Асс архитекторлордон сөзсүз түрдө жаман архитектураны жаратып, “православие” деген сөздүн артына жашынбоону суранды: “Бул жерде Псков же Новгород мектеби жок. Бул жасалма деталдары менен жасалма квази-византиялык стилдин бир түрү. Ошондой эле эшектин имараттын пландоо структурасына нааразычылыгы болгон, анда апсисте үй чиркөөсүнүн алдында ашкана уюштурулган, ал эми мектеп эс алуусу керектүү жарыктын жарымын да албайт. Мындан тышкары, анын православдык мектептин типологиясына байланыштуу бир суроосу бар эле: ал кадимки мектептен кандайдыр бир жол менен айырмаланышы керекпи? Бутово долбоорунда, эгер кандайдыр бир айырмачылыктар болсо, анда жаман жагына гана.
Көп нерсени каалаган нерселерди таштап турган фасаддарды тартуу сапатынан тышкары, Сергей Тчобан имараттын өтө чоң масштабы менен талкаланган деталдардын ортосунда келип чыккан карама-каршылыкта дагы бир көйгөйдү көрдү. Анын ою боюнча, мектеп адамдык масштабы жана так структурасы бар бир нече үйлөрдүн ансамбли катары каралышы керек, анын аркасында деталдары таптакыр башка сапатка ээ болмок.
Михаил Посохин долбоордо ийбадаткана архитектурасына мүнөздүү кубанычтуу палитраны көргөн жок. Ошондой эле, ал көптөгөн функционалдык негизсиз, бирок ошол эле учурда кымбат кооздоочу элементтерди катуу жактырган жок. Мисалы, имараттын бардык узун фасадын бойлой эбегейсиз чоң сейилдөөчү галереяны жайгаштыруу, анын айынан биринчи кабат дээрлик толугу менен жоголуп кетиши ага өтө акылга сыйбас нерседей сезилди. Посохиндин айтымында, имаратты мүмкүн болушунча жөнөкөйлөтүп, арзан кылып, керексиз пафостон арылтуу керек. Мектеп учурдагы ибадаткананын архитектурасы менен атаандашпашы керек. Посохин авторлордун гимназиянын бир четине чиркөөнүн көрүнүшүн берип, шаардыктарды "алдоо" каалоосуна ачууланган, ал эми ичинде кичинекей чиркөө дагы жок.
Андрей Гнездилов дагы кеңештин калган мүчөлөрү менен макул болду. Бул абдан маанилүү жана керектүү долбоор экендигин түшүнүп, аны эч кандай колдоого алган жок, анткени "белги мазмунуна дал келбейт". Долбоор көптөгөн апелляцияда жасалган жасалма компоненттер жана кире бериш сыяктуу таң калыштуу чечимдер менен нааразы. Бул жерде караңгы бөлмөлөр көрүнгөн чоң витраж терезелеринин артына жашырылган өтө сабатсыз чечилген билим берүү мейкиндиги бар экендигин айтпай эле коёюн.
Алексей Воронцов долбоор петринге чейинки архитектуранын негизги жетишкендиктеринин бири - авторлор жөн эле унутуп койгон кайчылаш куполдуу системаны жок кылганына нааразы болду. Воронцов авторлорго имаратты бүгүнкү күнгө ылайыктуу кылып жасоо жөнүндө ойлонууга кеңеш берди. Бул идеяны 1910-жылдары Александр Кудрявцев көтөрүп чыккан. Православдык архитектура заманбап элементтерди активдүү колдоно баштады, бирок революция табигый эволюциялык өнүгүүнү көп жылдар бою үзгүлтүккө учуратты. Бул долбоордо өткөн кылымдын башындагы архитектура чеберлеринин тажрыйбасын колдонууга болгон аракетти көрүүгө болот, бирок аны чечмелөө өтө эле примитивдүү. Авторлор Кудрявцевдин кеңеши боюнча тарыхый аналогдорду кылдаттык менен изилдеп чыгышы керек.
Ханс Стимманн өз сөзүндө тартууланган имараттын архитектурасы маселесин кылдаттык менен аттап өтүп, авторлорго келечекте кайраттуулук жана кайраттуулук каалады. Анын комментарийлери шаардын чечими жөнүндө болгон, анда иште комплекстин имараттарынын ортосунда эч кандай байланыш жок. Айрыкча, мектеп менен иштеп жаткан чиркөөнүн ортосундагы мамилени карап чыгуу керек. Чиркөө, руханий борбор катары, курчап турган имараттардын, айрыкча коомдук имараттардын фонунда айырмаланып турушу керек - бул мектеп. Мындан тышкары, сунуш кылынган башкы план короону уюштурууну билдирбейт, муну дагы ката деп эсептесе болот. Шаардан тосмо менен курулуп, храмдын комплекси монастырга абдан окшош болуп калат. Стиммандын айтымында, чиркөө менен мектептин ортосунда чакан аймакты уюштуруу бул маселени токтоосуз чечип, комплексти шаардыктар үчүн жеткиликтүү маданий борборго айландырат.
Ушундай эле эскертүүнү Сергей Кузнецов дагы айткан: “Жөнөкөй жана ыңгайлуу сайт өзү чоң короону болжолдойт, бирок башкы план боюнча, анын ордуна бүтүндөй аймак имараттар менен курулган. Имараттарды периметри боюнча иретке келтирүү туура болмок ". Талкууну жыйынтыктап жатып, башкы архитектор долбоорду кайра карап чыгуунун "максималдуу программасын" белгиледи: имараттын архитектурасы тынчыраак болуп, ички коомдук аянттын түзүлүшүн эске алуу менен конфигурациясы кайра каралып, пландар келтирилиши керек билим берүү мекемелеринин тышкы көрүнүшүнө жана жалпы талаптарына ылайык.
Лужникидеги административдик жана байланыш борбору
Лужники комплексинин бүтүндөй жетекчилигин жайгаштыра турган административдик борбор парк менен Үчүнчү транспорттук шакектин ортосунда, Новолужнецкий проездиндеги көмөкчордондун эки тарабында курулат деп болжолдонууда. Борбор эки өзүнчө имараттан куралган. Бири, башкы имарат, планда трапеция түрүндөгү бөлүктү ээлейт, ал эми экинчиси кичине узунураак аянтты ээлейт, ал бир аз капталына карайт. Башкы имарат парктын капталынан эки терең короого үч бөлүккө бөлүнгөн, айнектен жасалган 7 кабаттуу көлөмдөн турат. Ошентип, парктын фасады кыйла бөлчөк, анчалык деле оор эмес болуп чыкты. Дубалдын айнектеринин үзгүлтүксүз жабылышы кеңселерден жашыл парктын көрүнүшүн мыкты ачууга мүмкүнчүлүк берет. Авторлор фасадды ызы-чуу түшкөн Үчүнчү транспорт шакекчесине каратып, ошондой эле имараттын жанындагы имараттарга жанаша учтарын азыраак өткөрүмдүү кылууну сунуш кылышкан. Ал үчүн табигый таштан, мамылардан жана жалюзи менен жасалган бийик ламелалар колдонулат. Ал эми жогорку кабаттарында гана панорамалык айнектер бар, анткени ал жерден шаарды жана Новодевичий монастырын көрө аласыз.
Долбоорду иштеп чыккан Арена долбоорлоо институтунун өкүлү кеңешке борбордун көлөмдүк-мейкиндик чечиминин үч вариантын сунуштады. Биринчиси эң лаконикалык жана үнөмдүү, жөнөкөй тик бурчтуу көлөмдө чечилген. Экинчисинде тегеректелген короолор, колонна жана тик таш тирөөчтөр силуэтти сунуп турат. Ал эми үчүнчүсү, тескери трапеция түрүндөгү блоктордун силуэттери менен ишке ашыруу эң татаал.
Долбоорду кеңештин мүчөлөрү талкуулаардан мурун, Сергей Кузнецов бул объект Лужники панорамасынын акыркы жана эң чоң көлөмүнүн бири болушу керектигин эске салды. Буга байланыштуу ал долбоорду кароого өзгөчө көңүл бурууну суранды, бирок кеңеш баа берүүдө мурдагыга караганда бир добуштан кабыл алды. Андрей Боков талкуудан толугу менен баш тартууну жана авторлорго мыкты вариантты өз алдынча тандап алуу мүмкүнчүлүгүн берүүнү сунуш кылды, анткени аткаруунун сапаты боюнча, үч вариант тең бирдей аткарылган. Боковдун кеңешинин мүчөлөрү угушту, бирок архитекторлорго акыркы вариантын чечүүдө жардам берүүнү чечишти. Евгений Асс авторлорду ийгиликтүү долбоору менен куттуктап, эң парасаттуу биринчи вариантка артыкчылык берип, анткен менен парктын фасадынын масштабы чоң экендигин жана бул жерде экинчи вариантта сунуш кылынган вертикалдык дивизионду насыяга алуу керектигин белгиледи..
Долбоор Владимир Плоткин тарабынан жогору бааланып, көлөмдүк-мейкиндик курамынын абсолюттук тактыгын, Үчүнчү Транспорт шакекчесине караган дубалдын компетенттүү чечимин, жакшы ойлонулган көз караштарды жана коомдук биринчи кабаттардын болушун белгиледи. айрыкча ушундай чоң паркта суроо-талап көп. Плоткиндин айтымында, ушул үч вариант тең ушул жерде ийгиликтүү ишке ашырылышы мүмкүн. Бирок ал өзүнүн жеке артыкчылыгын экинчи чечимге берди - бул жаркыраган жана индивидуалдуу. Сергей Тчобан, тескерисинче, мега масштабдуу болгондуктан, экинчи вариантты шектүү деп тапты: “Мындай тик мамылар жана жапкычтар төмөн 2 же 3 кабаттуу үйлөргө ылайыктуу. Аларды 26 метр бийиктикте көргөндө мамлекеттик органдардын типологиясы пайда боло баштайт. Бул жерде орунсуз. Биринчи нускасында, мага кыскалыгы жана айрыкча учтарындагы бөлүнүшү жагат. Бул масштаб колоннага караганда же акыркы нускасында сунуш кылынган алп алкакка караганда жакшыраак көрүнөт."
Александр Кудрявцев Чобан менен макул болгон. Ал үчүн эң негизги милдет - Лужники ансамблин үч негизги доминант менен сактоо жана Воробьевый Горыдан ачылган панораманы сактоо. "Ансамблдин ичинде мейкиндик байланыштарын сактап калуу мураска калуу маанилүү, айрыкча, жакында бул комплекс маданий мурастардын тизмесине киргизилет", - деди Кудрявцев. Алексей Воронцов аны менен тилектеш болуп, Лужники стадионун биринчи кезекте спорттук парк катары, андан кийин гана архитектуралык ансамбль катары сактап калуу зарылдыгын айтты.
Ханс Стимманн Воронцовду тынчтандырып, авторлор жаңы объектини учурдагы парктын бир бөлүгү кылууга жетишкенине кубанды. “Архитектуралык чечимдин көз карашынан алганда, советтик мезгилдеги имараттардын монументалдуулугун азыркы учурга мүнөздүү ачыктык менен айкалыштыруу өтө кыйын. Бирок авторлор интеграцияны жеңип чыгышты », - деп мактады Стимманн. Көңүл бурууга кеңеш берген бир гана нерсе - бул шоссеге караган фасаддын ашыкча статикалык мүнөздөмөсү. Немис архитекторунун айтымында, имарат ылдамдыкка кандайдыр бир деңгээлде жооп кайтарып, өтүп бара жаткан айдоочуларга укмуштуудай сүрөт тартуулашы керек.
Михаил Посохин иштин жогорку деңгээлин белгилеп, Владимир Плоткинди колдоп, "экинчи вариант, эгерде ийгиликтүү ишке ашса, анда чыныгы архитектуралык иш-чарага айлануу мүмкүнчүлүгү чоң" деп белгиледи. Андрей Гнездилов дагы ушундай эле пикирин билдирип, алгачкылардан болуп долбоордун авторлоруна кайрылып, аларга кайсы версия жакын экендигин сурады. Көрсө, архитекторлор дагы, кардар дагы экинчи вариантты колдошкон экен. Бул таануудан кийин, кийинки талкуу эч нерсеге жарабай калды. Сергей Кузнецов дизайнерлерди тандоодо аларга колдоо көрсөтүүнү сунуштады, айрыкча кеңештин көпчүлүк мүчөлөрү алар менен тилектеш болушкан.
