Archi.ru:
Модернизмдин хронологиялык чектерин кандайча аныктайсыз? Бүттүбү же түбөлүккө калабы?
Елена Гонсалес:
- Хронология менен бир аз башаламандык бар. Чындыгында, Европанын салты боюнча, заманбаптык (же модернизм) 20-кылымдын башынан баштап өзүнүн санагын баштайт. Искусство тарыхчылары үчүн бул термин авангардды да, кийинки искусствону да камтыйт. Россиядагы архитекторлор кабыл алган терминологияда авангардизм жана модернизм ар кандай мезгилдерди белгилейт. Россияга карата колдонулгандай, модернизм согуштан кийинки мезгил, 1955-жылы чыккан "Дизайндагы жана курулуштагы ашыкча нерселерди четтетүү жөнүндө" жарлыктан баштап, ал сексенинчи жылдардын ортосунда "постмодернизмге" алмаштырылганга чейин. Модернизм глобалдык долбоор катары аяктадыбы? Ооба, мен ойлойм. Бул ой жүгүртүүнүн бир түрү катары аяктаганбы? Менин оюмча, жок.
Советтик (орусча?) Модернизмдин жергиликтүү өзгөчөлүктөрү барбы? Кайсы имараттарды олуттуу же жок дегенде индикативдүү деп атаар элеңиз?
- Орус модернизминин өзгөчөлүктөрү пландуу мамлекеттик экономика менен, башкача айтканда, коомдук системанын өзгөчөлүктөрү менен байланыштуу. Бул курулуштун масштабына дагы, альтернативдүү "стилдин" жоктугуна дагы тиешелүү. Башкача айтканда, идеология эстетиканы аныктайт жана кабыл алынган нерсенин чегинен чыккандын бардыгы чыгармачыл диссидент деп эсептелет жана четке кагылат. Балким, ушул себептен бизде кесипкөйлөрдүн арасында дагы эң начар похмельность жана ушул мезгилге карата жактырбагандар бар. Албетте, бул абдан өкүнүчтүү, анткени модернисттик архитектуранын кооз үлгүлөрү бааланбай калууда - Пионерлер сарайынан Меерсон жана анын бригадасынын турак-жай комплекстерине чейин.
Модернизм глобалдык эл аралык стиль деп эсептелет: ал иденттүүлүктү көздөбөй, жок кылат. Же бир нерсе өзгөрдүбү?
- Мен ушул темада Максим Атаянц менен кызыктуу маектештим. Модернизмге карата колдонулганда мен "эл аралык стиль" деген терминден ар дайым күмөн санап келем. Менин оюмча, Империя стили эл аралык деңгээлде болгон - Мадридден Санкт-Петербургга чейин. Барокко - түндүк жана түштүк, жергиликтүү мүнөздөмөлөргө ээ, бирок эл аралык. Анда бул терминдин мааниси эмнеде? Максим аны 19-кылымда улуттук стилдерге өтүүгө аракет кылган жергиликтүү жергиликтүү тилдердин өнүгүшүнө жана орношуна реакция менен байланыштырган. Индустриялаштыруу доорунда бул аракеттер кыйрады жана эл аралык стилдин декларациясы бул кыйроону тастыктады. Менин оюмча, абдан ынанымдуу сунуш.
Мен ишенем караганда, макулмун. Бирок андан кийин дагы бир суроо: учурдагы "Архитектуранын" темасы авангардды жана иденттүүлүктү издөөнү айкалыштырат - биз жергиликтүү жергиликтүү тилди өнүктүрүүнүн дагы бир аракетине туш болуп жатабыз. Же жок?
- Авангард эл аралык гана эмес, супер-космостук адамдай көрүнөт. Албетте, биздин түпкү көксөрүлөрдүн бизге Циолковскийге жана эркектерге бергени жакшы: "Дагы бир ай, бир же эки жыл, бирок мен ишенем: асманда желбиреген орус желектерин немистер таң калыштуу түрдө көрүп калышат" Берлинде жана Түрк Султаны аянычтуу солгундаган ай айдын артында Константинополдун дарбазасынын үстүнөн орус калканы жаркырап турган күндү күтөт! " © Маяковский. Мындан улуттук окшоштукту байкаса болот, бирок пафос Константинополду жеңиш менен чектелген эмес, максаты Күндү Жеңиш болгон. Авангардды толугу менен орус көркөм кубулушуна карап көрөлү? Мен бул мезгилдин адиси эмесмин, бирок кураторлор койгон темада алардын үзгүлтүксүздүгүнө караганда авангарддык жана элдик тилдин дүйнө таанымын карама-каршы көрөм.
Сиздин оюңуз боюнча, модернизмдин мурасын изилдөө "салтты жандандырууга", жалпысынан бир нерсени жандандырууга жардам бере алабы - же бул жөн гана академиялык иш-аракетпи, негизи герметикалык жана өзү баалуубу? Андай болсо, ал кандайча болушу мүмкүн эле?
- Мен мындай көрүнүштү толугу менен мойнума алсам дагы, мен эч качан стилдерди салтка айлантып көргөн эмесмин. Мен үчүн бул белгилүү бир формаларда жана курулмаларда чагылдырылган дизайндык ой жүгүртүүнүн түрү. Болжол менен "модернисттерди" каалаган стилде жана каалаган убакта табууга болот, алар азыр айткандай, күн тартибин түзөбү, бул башка маселе. Аң-сезимдин модернисттик түрү мага жакын, мен аны эң чынчыл жана жемиштүү, ошондуктан келечектүү деп эсептейм. Эми модернизм идеологиясы кандайча өзгөрүлүп жаткандыгын, “этика менен эстетиканын” ортосунда кандай жаңы байланыштар жана мамилелер пайда болорун көрсөтүү маанилүү. Венеция Биенналесинин кураторлору бул темага улам-улам кайрылып жатышканы бекеринен эмес.
Сиздин көргөзмөдөн көрүүчүлөр эмнени күтсө болот, анын негизги мааниси эмнеде?
- Биздин Зодчестводогу долбоор бир жыл мурун башталган Совмод ири долбоорунун бир бөлүгү. Бул жамааттык эмгек, жумушчу топ - Юлия Зинкевич, Сергей Неботов, Мария Трошина, Москва архитектура институтунун бүтүрүүчүлөрү Михаил Князев, Мария Серова, Андрей Стенюшкин (алардын тобунан https://vk.com) экендигин баса белгилегим келет. / sovmod, чындыгында, биздин долбоор башталды). Адистерге жана жардамчыларга Ольга Казакова менен Денис Ромодинге, ошондой эле фотографтар Юрий Палмин менен Алексей Народицкийге өзгөчө ыраазычылык билдиребиз.
Совмод - 1955-1985-жылдардагы Россиянын модернисттик мурасын изилдөө. Архитектура темасына жооп берип, биз архитектуралык жолдор менен жаңы адамзат коомчулугу кандайча пайда болгонун көрсөтөбүз. Архитектуралык ландшафтты типтүү үйлөрдүн, мектептердин, клубдардын ж.б. менен айкалыштыруу. көптөгөн жарандар бирдиктүү жана тааный турган чөйрөнү түздү.
Зодчестводогу долбоорду жарыялаган көргөзмө кандайдыр бир деңгээлде юбилейлик болуп калды: Куруучулардын Бүткүл Союздук Кеңешмесиндеги "жасалгалоо практикасын кескин сындоо" 1954-жылы декабрда болгон.
Көргөзмөдө биз Совмод веб-сайтын сунуштайбыз, ал бул пейзаждын абдан таасирдүү сүрөтүн берет, ошондой эле типтеги уникалдуу көрүнүштү чагылдырат.
Сиздин угармандарыңыз ким, кимге кайрылып жатасыз?
- Жакшы суроо. Кыязы, "Зодчество" профессионалдык фестиваль болуп, анда каралган маселелер биринчи кезекте проф. аудитория. Бирок долбоордун жана веб-сайттын иши архитектурадагы советтик мурас темасы көпчүлүктү тынчсыздандырарын көрсөттү, анткени алар ушул чөйрөдө жашаганы үчүн, негизинен, аларды калыптандырды. Бул архитектураны сагынган же четке каккан улуу муунга гана эмес, алардын себептерин таап, модернисттик тажрыйбада чагылдырган жаштарга дагы тиешелүү. Бул эң кызыктуусу - анын ичинде модернизмдин келечеги жөнүндө жооп катары.
Сиздин оюңузча, индивидуалдуулукту жана уникалдуулукту азыр издөө туура болдубу же жашоо сапатына көңүл буруу логикалуу болушу мүмкүнбү? Же, тескерисинче, жалпы адамзаттык көйгөйлөр боюнча, оригиналдуулугун унутуп калабы?
- Кантип жашоо сапаты ушул издөөлөргө каршы келиши мүмкүн? Жашоонун сапаты жашоочулардын муктаждыктарын максималдуу канааттандырууну болжолдойт. Бирок муктаждыктар белгилүү бир жергиликтүү топтордун ичинде аныкталган, жана бул жерде топтордун суроо-талаптарын сабаттуу изилдөө жана бул суроо-талаптарга жооп берүү ыкмасы жөнүндө сөз болуп жатат. Советтик модернизмде жооп таза декоративдүү болгон - улуттук оймо-чиймелерди киргизүү деңгээлинде. Албетте, сейсмикалык жана башка техникалык мүнөздөмөлөр эске алынган. Башкача айтканда, локалдык - бул географиялык жана этникалык (кайрадан калыптардын деңгээлинде) түшүнүк болгон. Башка - "жалгыз совет элин" түшүнүүдө социалдык, диний, идеологиялык аймактар болгон эмес жана жашоо сапаты ар бир беш жылдыкта кеңейтилиши керек болгон минималдуу артыкчылыктардын бирдиктүү топтому катары көрсөтүлгөн. Адатта, бул сапат чарчы метр менен өлчөнгөн. Бүгүнкү күндө ушул ыкманы толук кандуу калыбына келтирүү мүмкүн деп ишенбейм, бирок бир жагынан өндүрүштүк турак-жай курулушунда күчтүү инерция бар жана монополиялардын деңгээлинде "пландуу экономикага" кайтып келүү аракеттери көрүлүүдө. башка.
