Россиянын архитектуралык сынын гүлдөп-өнүккөн деп айтууга болбойт: таасирдүү ишмерлер аз жана алардын тексттеринде көпчүлүк кеңири аудиторияга эмес, профессионалдык коомчулукка кайрылышат, бирок коомдун архитектура маселелерине болгон кайдыгерлиги маанилүү деп эсептелет көйгөйлөр. Бирок иш бизде жакшы болбой жатса, балким, биз чет өлкөдө үлгү алабызбы? Изилдөө кызыкчылыгынан улам, биз белгилүү Батыш сынчылары менен маектешип, алардын иши жана кесиптик абалы жөнүндө билүүгө аракет кылдык. Бирок, биринчиден, чет өлкөдөгү архитектура жөнүндө сын-пикирлердин жана басылмалардын жалпы абалын сүрөттөө керек.
Акыркы 10 жылдагы архитектуралык медиа үчүн эң маанилүү көрүнүш ар кандай блогдордун, негизинен англис тилиндеги таасиринин өсүшү болду. Бир жагынан, тексттердин салыштырмалуу жөнөкөйлүгүнө жана кооз сүрөттөрдүн көптүгүнө байланыштуу, алар архитектурага жалпы коомчулуктун көңүлүн бурушат, бирок чындыгында бул ошол эле пресс-релиздердин (көбүнчө таптакыр маанисиз) чексиз басылмалары жада калса жаңылыктар ноталарын эмес, толук кандуу басылмаларды жамынуу. Tumblr жана Pinterest кызматтары барган сайын популярдуу болуп баратат, ал жерде иш жүзүндө текст жок, визуалдык катар гана калды. ArchDailyнин жаратуучулары Интернеттеги жаңы долбоорлор жөнүндө маалыматты заматта жайылтуу архитекторлордун саны көп болуп, гезит-журналдар доорунда болуп көрбөгөндөй белгилүү болуп калышат деп эсептешет. Бирок бул маалымат океанында эң мыкты жана популярдуу гана нерселерди байкай аласыз, ал ар дайым мыктыга тең келе бербейт.
Медиа жаатындагы атаандаштык журналисттен ыкчам жооп кайтарууну талап кылат, андыктан кызыктуу, “узун” текстти жазууга дээрлик убакыт калбайт. Натыйжада, сыйлуу кагаз басылмаларында деле өзгөрүүлөр болуп жатат: 2012-жылы англиялык эң таланттуу жана оригиналдуу сынчылардын бири болгон Guardian көп жылдык эмгектен кийин Guardian кызматынан кетип, анын ордуна жаш профессионал Оливер Уайнрайт дайындалды. негизги жоопкерчилик - сайтты дайыма толуктап туруу. Күндүн темасында жазууларды жарыялоо. Экономикалык кризиске жана дүйнө жүзү боюнча онлайн медиа менен болгон атаандаштыкка байланыштуу ири гезиттер жана журналдар архитектуралык сынчынын ставкасынан баш тартууда, ал эми иштеп жаткан публицисттер азыраак жазып жатышат, башкача айтканда, коом менен байланыш жоголуп жатат - карабастан архитектура жарандардын жашоосуна башка бардык искусстволорго караганда кыйла күчтүү таасир этет.
АКШда азыр архитектуралык сынчы кандай болуш керек деген кызуу талкуу жүрүп жатат. 2011-жылы "Нью-Йорк Таймс" гезитинен кеткен Николай Урусов "жылдыздарды" куруу, Нью-Йорктун көйгөйлөрүнө көңүл бурбоо жана "катыштыгы жок" деген макалалары менен кесиптик коомчулуктун кыжырын кайнаткан. Андан кайдыгер мамиле кылуу жана шаардыктардын кызыкчылыктарын Нью-Йорктун биринчи архитектуралык сынчысы, Пулитцер сыйлыгынын лауреаты Ада Луиза Хукстейлдин (1921–2013) рухунда коргоону талап кылган, ал бул кызматты 1963–82-жылдары аткарган. Шаардык активдүүлүктүн ар кандай түрлөрүнүн көбөйүшү жана кризис учурунда курчуп турган социалдык көйгөйлөр бул талаптарды ого бетер күчөттү. Бирок идеал кол жеткис болуп чыкты: Нью-Йорктун учурдагы сынчысы Майкл Киммелман коомчулуктун каалоосун угуп, урбанизм жана шаардын көйгөйлөрү жөнүндө көп жаза баштады жана жооп иретинде ал дароо көңүл бурбаганы үчүн айыпталды архитектуранын өзүнө, ошондой эле атайын билиминин жоктугу үчүн айыпталган (ал батыштагы кесиптештеринин басымдуу көпчүлүгүнөн айырмаланып, архитектор эмес, искусство тарыхчысы).
Профессионалдык басма сөз да оор күндөрдү башынан өткөрүп жатат. Эгерде сиз практикага караганда теорияга көбүрөөк берилген "илимий" басылмаларды кабыл албасаңыз, анда калгандары бул таза тексттерди ушундайча атай алсаңыз, дээрлик жалаң позитивдүү "сын-пикирлерди" жарыялоого аргасыз болушат. Болбосо, журнал мындан ары таарынган архитектордон дизайн материалдарын эч качан албай калуу коркунучу бар (жана атаандаш ЖМКлар аны менен кызматташууну уланта беришет). Эгерде журналист атайын пресс-турдун алкагында жаңы имаратты текшерүүгө барган болсо (баардык архитектуралык маалымат каражаттарында иш сапарларга каражат жок), аны гана мактай алат. Дагы бир жолу, курулуш жөнүндө текст башка басылмалардан артта калбоо үчүн тезинен пайда болушу керек, андыктан долбоорду терең изилдөөгө же "колдонуучулардан" биринчи сын-пикирлерди күтүүгө убакыт жок. Австралиялык сынчылар жалган жалаага каршы катаал мыйзамдар менен, архитекторлорго терс кароодо сыноолорду жеңип чыгууга мүмкүнчүлүк берип, баарынан жаман иш кылып жатышат. Бирок, мажбурланган "тишсиздикке" (буга чейин соттун коркутуусу жок) карата ушундай эле даттанууларды финдиктерден да, француздардан да угууга болот … Беделдүү басылмадагы терс пикирлердин сейрек мисалы - бул Ренцо Пианино - монастырь жана Роншандагы чиркөөнүн зыяратчылар борбору, 2012-жылдын август айында The Architectural Review журналында чыккан. Бирок анын автору, архитектура тарыхчысы Уильям Дж. Кертис Ле Корбюсьенин шедевринин "мазакталышына" ачууланган үндөрдүн хоруна гана кошулган, ошондуктан журналда эч кандай өзгөчө эрдик көрсөтүлгөн эмес.
Бирок тышкы себептерден келип чыккан бул көйгөйлөр бир топ олуттуу фактор - идеология кризиси менен курчуп жатат. Модернизмдин так программасынын жана постмодернизмдин тарыхый мезгилинин мезгили өтүп кетти, эми архитектуралык тенденцияларды бөлүү оңой эмес. Натыйжада, баалуулуктардын бирдиктүү (же жок дегенде дуалисттик) тутуму жок болду. Ар бир архитектор, ал тургай ар бир имарат уникалдуу көрүнүш катары кабыл алынган, анын маанилүүлүгүнө анын бар экендиги кепилденген. Бир караганда, бул плюрализмдин эч кандай жаман жери жок, ал эми басылманын каарманы үчүн “бир түрү” деп кошомат кылып жатат. Бирок дал ушул сын-пикирлердеги кырдаал, азыр "айыптуу" имараттын сыйынуусуна алып келди, анда эч кандай чыгармачыл билдирүү бааланбай, "сүрөттөлгөн" гана сүрөттөлгөн. Бул жалпы нарктык шкаласыз, шарттуу болсо дагы, ар кандай сын-пикирлердин негизи - баа берүү иш жүзүндө мүмкүн эмес болгондуктан болду: "кара" менен "акты" айырмалай албайсыз. Контекст өзүнүн маанисин жоготту, эстетика баа берүүнүн бирден-бир чарасы болуп калды, архитектуралык сын искусствого ыкмасында жакындады.
Азыр рецессиянын оор кырдаалында "иконалык" имараттар кадыр-баркка ээ болбой калды, алардын ордуна "социалдык" долбоорлор бурканга айланды. Коомдук мааниси дагы шектүү критерий болсо дагы: ушул көз караштан алганда, "Шаркыратма үстүндөгү үй" ар дайым "шаардык чарбанын" ар кандай тоокканасына утулуп калат. Бирок, ушул белгилердин бардыгы сындан кийин жанр катары токтоп кала турган "сындан кийинки" доордун башталышын көрсөтүшү мүмкүн. Бул жакшы жакка өзгөрөбү, бул дагы бир суроо.
