Мээрович Марк Григорьевич, Тарых илимдеринин доктору, архитектуранын кандидаты, Россиянын архитектура жана курулуш илимдер академиясынын мүчө-корреспонденти, Эл аралык архитектура академиясынын мүчө-корреспонденти, Улуттук изилдөөнүн профессору
Иркутск мамлекеттик техникалык университети
Бул макала ISOCARP конгрессинин алдында жазылган.
Бүгүнкү күндө адамзат цивилизациясы пландуу чечимдерди кабыл алуунун принципиалдуу эки башка жолун түздү. Келгиле, алардын бирин шарттуу түрдө административдик жана башкаруучулук деп атайлы; экинчиси - демократиялык.
Советтик тик
СССРде бардык шаар куруу процесстери бийликтин демилгеси жана уруксаты менен гана ишке ашкан. 1930-жылдардагы советтик индустриялаштыруу демилгеси менен башталган урбанизациянын өзү "жасалма мажбурлоо" мүнөзүнө ээ болгон.
Совет бийлигинин жылдары ичинде шаар куруу үчүн өзгөчө конкреттүү шарттар гана эмес, ошондой эле шаар архитекторлорунун ой жүгүртүүсүнүн жана ишинин өзгөчө түрлөрү түзүлдү. Алар Батыштагылардан таптакыр башкача экендигин баса белгилей кетейин. Бул жогору жактан ылдый карай жол болгон. Жана бул жолдун мүнөздүү өзгөчөлүгү СССРде шаар куруу боюнча бардык негизги чечимдер алар үчүн кабыл алынган адамдардын катышуусуз кабыл алынат.
Пландоо структурасы кандай болорун архитекторлор чечкен эмес (а түгүл тургундар эмес), бирок бийлик органдары. Шаардык мэриянын имараттары бир же бир нече борбордо жайгашабы, шаарлардын көчөлөрү ийри же түз сызыктуу болуп, турак жай кварталдары тик бурчтуу болушу керекпи, ошондой эле имараттар периметр боюнча эмес, периметр боюнча жайгашышы керекпи? үйлөрдүн учтары көчөгө карай - мунун бардыгын бийлик чечкен.
Шаар куруу пландарынын мазмуну бирдиктүү эл чарба пландаштыруу менен алдын-ала аныкталган; борборлоштурулган каржылоо; чектелген материалдык-техникалык камсыздоо; шаар ичиндеги жашоону жана иш-чараларды уюштуруунун милдеттүү түрлөрү; шаар экономикасында жеке ишкердикке толук тыюу салуу жана анын ордуна продукция, буюм, кызмат көрсөтүү үчүн жалпы бөлүштүрүү тутумун киргизүү; кыймылсыз мүлк базарынын жоктугу, анын ордуна эмгекке жарамдуу калкты турак жай менен камсыз кылуунун мамлекеттик тутуму болгон; аймактарды өнүктүрүүдө чыныгы өзүн-өзү башкаруунун жоктугу.
Имараттын тыгыздыгын, аймактын балансын жана курулуштун наркынын көрсөткүчтөрүн жөнгө салган ченемдик көрсөткүчтөрдүн тутуму чоң роль ойноду. Аларды эч кандай аргументтер менен өзгөртүү мүмкүн эмес эле.
1920-жылдары. Урбанисттик постулаттар калыптана баштады, андан кийин СССРде көп жылдар бою өзгөрүүсүз болгон:
- советтик шаар - бул ар дайым өндүрүш мезгилиндеги калктуу конуш (кандайдыр бир "жумушчу поселок");
- советтик шаардагы калктын саны алдын-ала эсептелет, милдеттүү түрдө кызматка алынат, андан кийин жашаган жеринин паспортуна жазуу ("каттоо") менен катуу жөнгө салынат, аны бийликтин макулдугу менен гана өзгөртүүгө болот;
- конуштун ар дайым бир негизги борбору болот, анда энергетикалык имараттар жана негизги коомдук имараттар жайгашкан;
- турак жайдын типологиясы адамдардын каалоосу же архитектордун чыгармачыл фантазиясы менен эмес, 1 чарчы метрге бааланган стандарттар менен аныкталат. метр, материалды керектөөнүн көрсөткүчтөрү жана башкалар; ал конкреттүү адамга анын жеке муктаждыктары менен таптакыр кайдыгер болгон;
- эч кандай социалдык тартип жок, анткени долбоордук иш-чаралардын максаттары, милдеттери жана мазмуну, стратегиялары жана ишке ашыруу мүмкүнчүлүктөрү бирден-бир “заказчы” - Совет мамлекети тарабынан аныкталган жана буйрук кылынган;
- жана башкалар.
1929-жылдан баштап - биринчи беш жылдыктан баштап СССРдеги бардык урбанизация жасалма, максатка ылайык жүргүзүлгөн жараян болгон. Большевиктер өлкөнүн жаңы мейкиндик структурасынын негизги милдетин "космостун экономикалык кысылышын камсыз кылуу" деп эсептешкен. Буга "магистралдык" (транспорттук тармакты оптималдаштыруу, кыймылдын ылдамдыгын жана трафиктин мүмкүнчүлүгүн жогорулатуу) жана "агломерация" (б.а., өндүрүш процесстеринде жана эсептешүүдө экономикалык кыска звенолордун үлүшүн көбөйтүү) аркылуу жетишилген.
"Агломерация" термининин бар экендигинен шек санабастан (жана ал учурда ал болгон эмес), Совет өкмөтү өзүнүн принциптерине так ылайык (ал кийинчерээк - отуз жылдан кийин түзүлөт), ири урбанизацияланган аймактарды негизги отурукташуу аймактары.
Совет өкмөтү шаарды өркүндөтмөйүнчө, өлкөнүн индустриалдык өнүгүү көйгөйүн чече албайм деп ишенимдүү айткан. Натыйжада, советтик урбанизация, бир жагынан, аскер өнөр жайынын өнүгүшүнүн кесепети болсо, экинчи жагынан, анын абалы болгон. Алар бош жерлерге, жаңы курулган шаарларга, биринчи кезекте мурунку дыйкандарга айдап жөнөштү, бирок аларды гана эмес, калктын башка ар кандай топторун, алардын бардыгын өзгөчө "люмпен-" социалдык-маданий тобуна айландырышты. шаардыктар ", саны тездик менен өсүүдө.
Бул процесс - "жасалма мажбурланган тездетилген урбанизация", Советтер Союзунун мезгилинде да уланып, урбанизация боюнча Россия бүгүнкү күндө бизден алда канча мыкты өнөр жайлык өнүккөн өлкөлөрдү артта калтырат.
Кайра куруудан кийинки мезгилде Россиянын шаар курулушундагы кырдаал кескин өзгөрдү. Бирок көп жагынан Россия дагы деле болсо “өзгөчө” жол менен баратат. Тактап айтканда, шаарды башкаруу идеологиясында советтик постулаттар биздин убакытка чейин сакталып калган, иш жүзүндө өзгөрүүсүз - ушул кезге чейин депутаттардын жана муниципалитеттердин башчыларынын басымдуу көпчүлүгү калктуу конуштардын болушунун жана өнүгүшүнүн негизги булагы өндүрүш экенине ишенип келишкен. Бүгүнкү күндө Россиянын калктуу конуштарынын шаардык айлана-чөйрөсү пландоо чечимдеринин аткарылышынын мыйзамдарына ылайык эмес, жыл сайын коррупциялык жолдорду оңдоо же тазалоочу шаймандарды сатып алуу үчүн «кыркылгандан» кийин, шаардык бюджетте каражаттын болушуна байланыштуу өнүгөт. дароо бузулуп, ж.б.
Айрым адамдар "кайра куруудан кийинки мезгил" - 1990-жылдардын аягы жана 2000-жылдардын башындагы мезгил деп аташат. - "пландаштыруу эркиндигинин гүлдөшү". Борбордук өкмөттүн диктатурасы жоюлуп, улуттук стандарттар жана эрежелер керексиз болуп калгандыгын баса белгилөө. Сыртынан караганда, чындыгында, ал ушундай көрүнгөн. Бирок, ошол эле учурда, Совет доорундагы стандарттар шаарда ири көлөмдөгү жашыл бак-дарактардын болушуна кепилдик берип, шаардык айлана-чөйрөнү минималдуу керектүү функциялар топтому менен камсыз кылган - унаа токтоочу жайлар, спорт аянтчалары, эс алуучу жайлар, балдардын оюн аянтчалары жана башка объектилер, ансыз шаардык шартта ыңгайлуу жашоо мүмкүн эмес. Советтик архитектор стандарттарга таянып, маанилүү социалдык функцияны аткарып, шаардык айлана чөйрөнүн сапаты үчүн кесипкөй жооптуу болгон.
"Кайра куруудан кийинки мезгилде" өзүнө баш ийгендиктин вертикалын куруп жаткан борбордук бийлик менен жергиликтүү бийлик, аймактын бөлүктөрүн башкаруу укугун коргоп, жергиликтүү бийлик ортосунда күрөш жүрүп жатканда, Россиянын шаарлары: шаардык жерлер; б) коомдук жайларды толугу менен жок кылуу; в) спутниктик конуштардын башаламан жана чектелбеген өсүшү, эреже боюнча, ыңгайлуу эмес жана тейлөөчү жайлар менен толук камсыздалбайт; г) шаар аймактарынын өзүнөн-өзү жайылышы, д) инженердик жана транспорттук инфраструктуралардын кыйрашы ж.б.
Мунун баары архитекторлордун, андан да көп кардарлардын, "пландаштырган сүрөт" деген көз жоосун алган модага айланган массалык соккусунун фонунда болду. Социалдык маселелердин жана социалдык жана маданий көйгөйлөрдү чечүүгө карата мамилелердин таптакыр жоктугу, тышкы жагымдуулукка, "визуалдык ысырапкорчулукка" жана "пландаштыруу схемаларынын эксцентриситетине" умтулуу акыркы он жылдыктын дээрлик бардык пландоо иштеринин мүнөздүү белгиси болуп калды.
Бүгүнкү күндө бардыгы сатылып, бардыгы сатылып алынууда. Азыр шаар кандай болушу керектигин эксперттер чечишпейт, бирок шаардын аймагын жергиликтүү элиталарды, чиновниктерди жана алардын тегерегиндегилерди байытуунун түгөнгүс булагы катары кабыл алган коррупциялык тутум чечет. Шаарлар талкаланып жатат - аймактар башаламандык менен курулуп, аларды мэриядан соодалашууга же аларды ийгиликтүү жер алып сатарлардан ашып түшүүгө жетишкендер. Шаардык бийликтерге аймактык пландоо документтеринин бүткүл топтомун иштеп чыгууга жана кабыл алууга тоскоол болуп жатат жана күн мурунтан пландоочуларды мыйзамсыз жана "жашыруун" жер бөлүп берүү үчүн гана башкы пландарды кайра карап чыгууга мажбурлайт деп күнөөлөп жатышат.
Бүгүнкү күндө советтик шаар курулушунун принциптеринин ордуна эч нерсе сунушталган эмес. Азыркы Россияда алардын ордун баса турган бир дагы түшүнүктүү, бир мааниде чечмеленген тезис көтөрүлгөн жок. Бүгүнкү күндө, постсоветтик шаарлар натыйжалуу жашап жана өнүгө турган шаар куруу планы жок.
Бүгүн, Россиянын пландоочу кесибинде, үч компонент бири-бири менен начар тил табышып, чогуу жашашат: а) шаар куруу кодексинде мыйзамдуу негизделген демократиялык негиздер;
б) архитектордун коомдогу миссиясынын “советтик” мүнөздөгү профессионалдык жана идеологиялык концепциясы “адистер калкка эмне керек экендигин баарынан жакшы билишет” (жана бул ишеним, мен белгилейм, бүгүнкү күндө негизинен чындык);
в) бийлик эшелонунда - тышкы пландаштыруу чөйрөсүнөн - чечимдерди кабыл алуунун реалдуу механизмдери, ошондой эле аймактык пландоо документтерин иштеп чыгуучуларды ушул "келгин" чечимдерди элестетүүгө жана жүзөгө ашырууга мажбурлоо мажбурлоо механизмдери.
Бул кырдаалды түшүнүүдөн жана өзгөрткүсү келбегендиктен, жергиликтүү жана борбордук бийлик органдарынын калктуу конуштарды башкаруунун башка “предмети” жок жана болушу мүмкүн эмес экендигине толук ишенгендигинен келип чыгат; бийликтен башка эч ким учурдагы көйгөйлөрдү чече албайт жана аймактарды өнүктүрүү боюнча узак мөөнөттүү милдеттерди коё албайт. Ошондой эле Россияда аймактарды өнүктүрүү маселелеринде бийликтин ролу жыл сайын жогорулоодо. Советтик мезгилдегидей эле, бийлик дагы негизги кардар - шаар стратегиясынын диктатору бойдон калууда.
Батыш горизонталдуу
Батыш маршруту түп-тамырынан башкача болгон жана кала берет. Себеби ал башка мыйзамдык базага, адамдардын жана шаардык жамааттардын күнүмдүк турмушундагы мыйзамдын өзүнчө рольуна негизделген. Бул жол коңшулаш жамааттарга жана ар кандай көлөмдөгү аймактык жамааттарга бириккен жашоочулардын эрктүүлүгүнүн көрүнүшү. Бул жол чыныгы социалдык заказга жана өзүнүн чыныгы эмес, жасалма өкүлдөрүнө ээ болгон конкреттүү (статистикалык абстракттуу эмес) жашоочулардын реалдуу пикирине негизделген - өз кызыкчылыктарын иш жүзүндө билдирген депутаттар.
Батыш жолу - бул Советтик жолго карама-каршы багытта. Төмөн - жогору болсун. Бул шаардык процесстер табигый жол менен төмөндөн башталат. Анын алкагында долбоордун дүйнө таанымынын парадигмасы ар бир шаарга карата жеке мамилени жактырууга негизделген. Бул парадигмада калктын катышуусу максималдуу деңгээлге көтөрүлөт. Жана жергиликтүү бийликтин таасири мүмкүн болушунча минимумга чейин төмөндөдү. Ал эми бийлик буга каршы эмес.
* * *
Менин байкоолорумдун жана ойлорумдун эң курч, карама-каршылыктуу жана билинбеген бөлүгү ушул жерде башталат. Мен аларды сиздин талкууңузга алып келем.
Бүгүнкү күндөгү Чыгыш (Кытай, Араб өлкөлөрү, Россия, Борбордук Азия мамлекеттери - мурунку СССРдин, Индиянын фрагменттери) шаар куруу боюнча чечимдерди кабыл алуу үчүн өзгөчө укуктук мейкиндик болуп саналат. Анда керектөөчү пландоо маселелерине таасир этүү укугунан ажыратылат. Бул жерде бийликтин "чыгыш" вертикалы жана шаар башкаруу функцияларынын эң кичинекей бөлүктөрүн да калкка бергиси келбегендиктен, бардык деңгээлдеги бийликтин "батыш" чыгармачылыгынын пайдалуу таасирине үмүтү менен айкалышкан жер. принцип. Бийлик Батыш архитекторлору келип, баарын Батыштагыдай ыңгайлуу жана сарамжалдуу жасайт деп терең ишенет. Бирок алар бул өлкөлөргө белгилүү бир шартта келүүгө укук алышат - алар бийликтин каалоосун аткарышы керек. Ошол. "Батыштын" мыйзам чыгаруу жана коомдук негиздерин толугу менен унутууга жана шаардыктардын эркин билдирүү үчүн демократиялык жол-жоболордон толугу менен баш тартууга.
Ушул шарттарга туш болгон заманбап пландоочу өзгөчө кырдаалга туш болот. Ал эч нерсе менен чектелбейт жана эч нерсе түрткү бербейт, бир гана нерседен башка - кардарга жагуу үчүн. Же болбосо адис-пландоочу инвесторго толугу менен көз каранды болуп чыгат, ал чыгыш өлкөлөрүндө өз кезегинде толугу менен бийликке көз каранды. Натыйжада, адис пландоочунун позициясы "эмне каалайсың" деген флунки суроосуна абдан окшош.
Европалык жана америкалык архитекторлор ишке ашырган заманбап "чыгыш" долбоорлорунун көпчүлүгү эч кандай социалдык көйгөйлөрдү чече албайт. Мисалы, Кытайды алалы. Кимдир бирөө бул жерге 200-300 метр бийиктиктеги асман тиреген имараттарды курууну сунуштайт, эмне үчүн алар керек жана көп кабаттуу турак жай жана коомдук имараттарды куруу стратегиясы экономикалык негизге жана экологиялык парадигмага карама-каршы келет деген суроого жооп бербей. Кимдир бирөө тыгыздыгы аз европалык-америкалык типтеги обочолонгон өнүгүүнү долбоорлоп жатат, анын кытай коомунун салттуу социалдык-уюштуруу негизин - жергиликтүү коңшулук жамаатын (Кытайда аны "түшүнүгү менен белгилеген") бузуп жаткандыгына көңүл бурбай жатат шаардык тургундардын жалпы демократиясы "-" аймактык коомдук өзүн-өзү башкаруу "орус термининин аналогу). Кимдир бирөө жөн гана түз сызыктуу автожолдорду курууну "формалдаштырат", ошол эле учурда климаттык көйгөйлөрдүн натыйжасында, көптөгөн чакырымдык "өнүгүүнүн шамал туннелдери" шамалдын пайда болушун баштайт, бул шарттарды кескин начарлатат күнүмдүк жашоо.
Жердин жана убакыттын маданий маанисин жоготкон жана социалдык мазмундан кур калган долбоорлорду пландаштыруу сөзсүз түрдө "визуалдык цитаталардын монтажына" айланат. Мисалы, Гаоцяо долбоорунун, Шанхайдын жаңы спутник шаары (арх. Ашок Бхалотра, Воутер Больсиус), авторлору эс алуучу жайдын борборунда бастиондор менен казылган ор менен курчалган «чеп шаарын» курууну »сунуш кылышат. Алар "Ренессанстын идеалдуу шаарларын элестетет" деп ишенишет. Бирок авторлор мындай "эскертүү" эмне үчүн азыркы Кытайдын калкына керек экендигин түшүндүрүшкөн жок?
Башка авторлор Пуджянды - дагы бир спутник шаары Шанхайды - "италиялык" шаарга айлантууну сунуш кылышат (арх. Audusto Cagnardi, Vittorio Gregotti). Үчүнчү авторлор (арх. Мейнхард фон Геркан, Николаус Гетце) Шанхайдын дагы бир спутнигинин макетин - Лучао шаарын "сууга түшкөн тамчыдан тараган толкун чөйрөлөрүнө" окшоштурууну сунушташат.
Бирок авторлор дагы, кардар дагы (шаар бийлиги) суроого жооп беришпейт: эмне үчүн Кытай провинциясында "голландиялык" же "француз" шаар курулушу керек? Эч ким азыркы Кытайдагы же эртеңки Кытайдагы жашоо процесстеринин калктуу конуштун схемасы аркылуу айтылгандыгын, "сууга түшкөн нерсенин толкуну" сыяктуу экендигин далилдөөгө аракет кылбайт.
Жана эч ким өзүнө заманбап, тагыраак айтканда, Кытайдын шаары кандай болушу керек? - деген эң маанилүү суроого жооп берүү милдетин койбойт. Архитектура жана шаар курууда кытай коомунда болуп жаткан конкреттүү кайсы социалдык процесстер чагылдырылышы керек? Кандай конкреттүү тенденциялар бар жана аларды өнүктүрүүнү жеңилдетүү үчүн пландаштырыш керекпи же тескерисинче, шаарлашкан аймактардын өнүгүү жолун атайылап өзгөртүп, аларга каршы туруу керекпи? "Чыгыштын" өлкөлөрүнүн бийликтери жана жашоочулары үчүн үлгү болуш үчүн эртеңки күндүн кандай чөйрөсү түзүлүшү керек?
Натыйжа
Бүгүнкү күндө, шаарлардын өсүшү жана ошол эле учурда, жашоо чөйрөсүн башкаруунун кыйрашы байкалган өлкөлөр үчүн мейкиндикти пландаштырууга болгон эки ыкманын бири дагы бирдей ылайыктуу эмес. Калктын демократиялык эркине таянган Батыш да; ошондой эле борборлоштурулган башкарууга негизделген "Совет".
Шаардык жана регионалдык пландаштыруучулардын азыркы Чыгыштагы өлкөлөрдүн шаарларын өнүктүрүүгө катышуусу бүгүн таптакыр жаңы билимдерге, кесиптик идеологияга, урбанизация процесстерин башкаруу теориясына жана аймактык пландаштыруу документтерин иштеп чыгуунун социалдык багыттагы философиясына негизделиши керек. чыгыш шаарлары.
Бул шаарлардын стратегиясы шаарлардын кеңейишин сактоого эле эмес, урбанизациянын "мүнөзүн" аныктоого негизделиши керек: мисалы, шаарлар өсүп же жергиликтүү орто кабаттуу конуштарга бөлүнүп кетиши керек; шаарлашкан аймактардын өсүшүн чектөө үчүн "партиялык-мамлекеттик мажбурлоо" чарасы кандай болушу керек жана шаарлардын калкын жөнгө салуунун каржы-экономикалык механизмдери кандай болушу керек ж.б.
Бул шаарлардын стратегиясы экологияны өркүндөтүүгө гана эмес (бул өтө маанилүү болсо дагы) же коомду трансформациялоонун социалдык-реформалык идеяларына негизделиши керек (ал дагы актуалдуу). Ал үчүн Джеймс Джейкобс, Кевин Линч, Эбизенер Ховард, Патрик Аберкромби, Норберг Шульце, Кристофер Александр, Илья Лежава, Алексей Гутнов жана башкалардын теорияларына таянуу жетишсиз.
Бул төмөнкүлөрдү эске алышы керек:
- биринчиден, борборлоштурулган административдик-башкаруу тутуму "толук кандуу" кардар катары иштей албайт, анткени коомдон толугу менен алыстап кеткендиктен, ал калкка кам көрбөйт, бирок дизайнерлерге чечим кабыл алуу стратегиясын гана буйруйт. өзүнө гана пайдалуу (анын ичинде экономикалык жактан);
- экинчиден, коомдук контроль менен чектелбеген базар либерализми, шаар чөйрөсүнүн ар кандай функциялар менен стихиялуу каныккандыгына, демек, жашоо сапатынын жогорулашына алып келбейт, бирок шаар аймактарын талап-тоноого жана баюуга гана алып келет. жерлердеги алып-сатарлык аркылуу жеке адамдардын (же кландардын);
- үчүнчүдөн, калктын укугу жок, географиялык жактан чогуу уюштурулган эмес, көзкарандысыз жана оңой манипуляцияланган; жана мындан тышкары, ал баалуулуктардан (адеп-ахлактык, экологиялык, маданий, тарыхый, демократиялык ж.б.) курулган; ал өзүнө өзү кызмат кылат жана анын чечимдери аймакты сарамжалдуу башкарууга жана жашоо сапатын жакшыртууга алып келбейт.
Шаарларды жана аймактарды өнүктүрүү боюнча билимди түзүү жана жайылтуу ISOCARPнын башкы максаты болуп саналат.
Алдыңкы пландоочулар, университеттер, илимий уюмдар менен тыгыз кызматташтыкта гана жаңы кесиптик идеологияны, дүйнө таанымды жана стратегиялык пландаштыруу теориясын биргелешип иштеп чыгуу мүмкүн. Кайсы азыр, бир жагынан, шаарлардын тез өсүшүн башынан кечирип жаткан Чыгыш өлкөлөрү үчүн, экинчи жагынан, аймактык пландаштыруу башкаруу тутумундагы кризис үчүн жетиштүү болмок. Иш-чараларды пландаштыруунун маанисинин кризиси.
Жаңы билимдерди, урбанизация процесстерин башкаруунун жаңы теориясын жана аймактык пландаштыруу документтерин иштеп чыгуунун жаңы социалдык-багытталган философиясын калыптандыруу аркылуу гана Чыгыш өлкөлөрүнүн өкмөттөрүнө жана башка өлкөлөрдүн чыныгы өнүгүүсүнө кызыкдар болгон башка органдарына жардам болот. жашоо чөйрөсү.
