Фаршид Мусави 3-4-апрелде Красногорск шаарында өткөн "Кнауф күндөрү" форумуна катышып, Archi.ru сайтынын суроолоруна жооп берди.
Archi.ru: Сиздин оюңузча архитектура деген эмне?
Ф. М.: Имараттар физикалык денелер, алардын массасы жана көлөмү бар, алар “чындыгында бар” экендигинен баштайлы. Жана алардын катышуусу биздин айланадагы мейкиндикти, анын ичинде шаардык мейкиндикти кандай кабыл алгандыгыбызга из калтырат. Архитекторлор ушул катышууну аныктаган теңдеменин маанилүү бөлүгү болгондуктан, алар кабыл алган чечимдердин кесепеттери үчүн жооптуу деп ойлойм.
Биз архитекторлор "образдарды жаратабыз" деген ырастоого мен өтө эле күмөн санайм, анткени мындай учурда пайда болгон имараттарда жашаган жана иштеген адамдар арзандатылат. Бул архитектураны архитекторлор адамдарга субъективдүү табитин таңуулаган тоталитардык практиканын түрүнө айлантат. Адамдар менен имараттардын бир жерде жана бир убакытта чыныгы жанаша жашоосунун натыйжасында пайда болгон мейкиндик идеясы мени көбүрөөк кызыктырат.
Кылган иш-аракеттерибиздин кесепеттери жөнүндө алдын ала ойлонуп, алардын бизди кайда алып барышы мүмкүн экендигин түшүнүүгө аракет кылышыбыз керек. Болбосо, биз, чындыгында, жараткан нерселерибиз жөнүндө коомдо белгилүү бир консенсус түзүүгө аргасыз болгондо, кайра-кайра көйгөйгө туш болобуз. Биздин коом барган сайын татаалдашып баратат, бардыгыбыздын өмүр баяныбыз, саясий көз карашыбыз жана социалдык тегибиз ар башка. Саясатчылар же башка коомдук адамдар сыяктуу эле, архитекторлор өзүлөрүн мүмкүн болушунча так чагылдырууга умтулушат, бирок баары бир алар менен макул болуп, аларды бирдей түшүнөт деп күтүүгө болбойт. Архитектуранын өзү менен кырдаал так ушундай. Имараттар кандайдыр бир мааниде жазылган же, мен кыйыр түрдө сүйлөйм. Алар идеяларын билдиришет. Албетте, жазуучу өз китебинин кесепеттери жөнүндө ойлонушу мүмкүн, бирок бардык варианттарды көрө албайт, антпесе бизде мынчалык талаштуу же жөн эле жаман жазуучулар болмок эмес.
Archi.ru: Эгерде биз архитекторду коомдук адамга окшош деп эсептесек, анда анын “максаттуу аудиториясы”, коомчулук деп кимди эсептешибиз керек? Бул бүтүндөй коомбу же адамдардын айрым айрым топторубу?
Ф. М.: Коомчулук деп мен шаардыктарды айтып жатам. Бир жагынан, каалаган архитектор көзкарандысыз ой жүгүртүүсүн сактап, толугу менен көзкарандысыз болгусу келет. Экинчи жагынан, биз адамдарга тил табышууга жардам бере турган идеяларды жаратышыбыз керек. Батирлердин жана үйлөрдүн дубалдары менен бөлүнүп турса дагы, шаарларда жана айылдарда чогуу жашоону чечкендиктен, ар бирибиздин жеке өзгөчөлүгүбүздү сактоого мүмкүндүк берген жалпы тилди табышыбыз керек. Бул киного баргандай эле: бардыгы бир кинону көрүп жатышат, бирок ал ар бир адам үчүн өзүнчө эмоцияны жаратат. Архитектура боюнча деле ушундай.
Archi.ru: Учурдагы "жашыл" архитектура темасына кандай карайсыз?
Ф. М.: Мен ар дайым ойлонуп жатканым эмес, бирок экологиялык "туруктуулук" көйгөйүнө көзүбүздү жумуп коюу мүмкүн эмес. Бул өзгөчө маанидеги суроо, бирок азыркы учурда бул жөнүндө көрсөтүү модага айлангандыгы мени кыжырдантат: карап көргүлө, мен кандай жооптуу архитектормун. Ооба, архитектор көп нерсеге жооп берет, анткени биз адамдын жашоосунун көптөгөн аспектилерине таасирин тийгизебиз: анын социалдык жана экономикалык жашоосу, жүрүм-туруму, ой жүгүртүүсү. Бирок азыр менде көпчүлүк үчүн архитектура глобалдык жылуулуктун жана жаратылыш ресурстарын сарамжалдуу пайдалануунун бир гана көйгөйүнө келип такалат деген ой бар.
Archi.ru: Архитекторлор мындай нерселерди башкара алабы?
Ф. М.: Албетте! Долбоорду иштеп чыгууда бир эле материалды тандап алалы. Албетте, аларды өндүрүү процессин толугу менен көзөмөлдөй албайсыз, бирок материалдарды тандоо сиздики. Же болбосо көп функционалдуу имараттарды алып көрөлү: башында алар ар кандай тегинен жана байлыгынан чыккан адамдарды бир чатырдын астында бириктирип, социалдык сегрегацияга жол бербегендиктен гана сонун идеядай сезилген. Мунун баары дагы эле чын, бирок аралаш колдонуунун дагы деле көп артыкчылыктары бар, алар анчалык деле байкалбайт. Мисалы, мындай үйлөрдө адамдар дээрлик бир жерде жашап, иштей алышат, демек, жумушка келүү же келүү узак жол талап кылбайт. Бул шаардык транспорттук тутумду кыйла жеңилдетүүгө жана күйүүчү майды үнөмдөөгө мүмкүндүк берет. Ошондой эле метро станцияларын турак жайларга жакын курууга болот, андыктан аны унаага караганда колдонуу ыңгайлуураак. Мунун бардыгы шаар куруу маселелеринин спектрине киргизилген. Саясатчы да, башкы план түзүүчү дагы, архитектор дагы энергетика маселелерине түздөн-түз тиешеси жок, бирок алар келечекти ойлошсо, алардын чечимдери ресурстарды үнөмдөөгө жардам берет. Демек, менин оюмча, архитекторлор жаратылыш ресурстарын сарамжалдуу пайдалануу ишинде долбоорлоо тармагында жардам бере алышат.
Албетте, бир кезде архитекторлор азыркыдай дүйнө жүзү боюнча долбоорлорду ишке ашырууга мүмкүнчүлүк алышкан эмес, ал кезде ресурстарды керектөө бир кыйла жупуну болчу. Ал кезде архитектуранын өзү туруктуу болгон. Бүгүнкү күндө коомдо көптөгөн жаңы куралдар жана мүмкүнчүлүктөр бар, бирок бул планетага терс таасирин тийгизип, көптөгөн көйгөйлөрдү жаратат. Биз алар менен мамиле түзүшүбүз керек, бирок жеке эмес, ар тараптуу, архитектура биздин жашообузга тийгизген ар кандай таасирлер менен тыгыз байланышта.
Archi.ru: Сиздин китептериңиздин негизги билдирүүсү жетиштүү деңгээлде жөнөкөй: мейкиндик жана архитектура маанилүү, алар бизге көп жагынан билбейбиз. "Оор" архитектуранын кысымына кабылгандарга кандай кеңеш берет элеңиз? Ага ирония менен мамиле кыласызбы?
Ф. М.: Жалпылап айтканда, адам каалаган мейкиндигине көнүп кетет, ага ирония менен мамиле кылат же жөн гана нерселерге оң көз менен карайт деп ойлойм. Лондон же Париж сыяктуу тарыхый имараттары бар эски шаарларды карай турган болсок, адамдардын Грузин жана Виктория имараттарын өзүлөрүнө кантип мыкты ылайыкташтыргандыгын көрө алабыз.
Жалпысынан, архитектура табиятынан ийкемдүү нерсе деп эсептейм, эгерде сиз аны атайылап ушунчалык катуу жана кыймылсыз кылбасаңыз, анда аны өзгөртүү мүмкүн эмес.
