Мурунку дил баяндарда дүйнөдө колдонулган шаарды жөнгө салуунун заманбап куралдары жөнүндө сүйлөшүүгө аракет кылдым. Бул куралдардын негизгиси шаар куруу планы болуп саналат, ал жүз жылдан ашуун убакыттан бери дүйнө жүзүндө колдонулуп келе жатат, бирок Россияда жок. Бирок, падышалык Россияда кээ бир жерлерде мындай жөнгө салуу, мисалы, Ригада болгон (мен буга чейин ал жөнүндө жазган), ал жерде германдык модель боюнча жөнөкөй жөнгө салуу киргизилген: имараттын бийиктиги туурасынан ашпашы керек көчө. Сейрек учурларда, Реганын тарыхый бөлүгүндө Советтер Союзу учурунда бейрасмий түрдө сакталып келген жана бүгүнкү күндө дагы бир жолу мыйзам күчүнө ээ. Санкт-Петербургдагы курулуштун параметрлери да катуу жөнгө салынган: имараттардын кызыл сызыктан чегинишине тыюу салынган, ал эми "жарандык" структуралардын бийиктиги Кышкы Дворондун карнизинин деңгээлинен ашпашы керек. Невский проспектиндеги Singer компаниясынын имаратындагы мунара менен болгон чуулгандуу окуя ушул чектен ашып кетти.
Жалпысынан бүгүнкү күнгө чейин шаардын өнүгүүсүн башкаруунун үч жолу гана ойлоп табылган - шаарды жөнгө салуунун үч модели. Биринчисин архитекторлор аябай жакшы көрүшөт. Белгиленген бир архитектуралык өнүгүү долбоорун иштеп чыгуу мүмкүн деп болжолдонууда, ал андан кийин пландаштырылгандай аткарылат. Бөлүнгөн имараттар так ушундай жол менен курулат: архитектор кардарга өзү курган долбоорду берет. Бул учурда, бир гана кардар бар жана долбоорду ишке ашыруу мөөнөтү адатта кыска болот, бирок дизайнерлер ырасташат: натыйжасы архитектуранын ойлогонунан кескин айырмаланган учурлар өзгөчө учурга караганда көбүрөөк эреже болуп саналат. Ар кандай объектилер үчүн ар кандай кардарлар болушу мүмкүн жана ишке ашыруу ондогон жылдарга иштелип чыккан шаар куруу жөнүндө сөз кылганда, архитектуралык долбоор эч качан долбоордо тартылгандай курулбай турган утопияга айланат. Советтер Союзунда дагы, бир гана кардар болгон кезде, жүздөгөн деталдуу пландоо долбоорлорунун бири 100% жүзөгө ашырылган эмес жана аткарылган иштер шаарды жөнгө салуунун «утопиялык» моделинин толугу менен кыйраганын көрсөтөт.
Жогоруда келтирилген модель модернисттик "жашоо курууга" болгон ишенимдин жемиши. Тоталитардык мамлекеттин шарттарында дагы, аны жүзөгө ашыруу мүмкүнчүлүктөрү олуттуу чектелип, натыйжалары каржылык мүмкүнчүлүктөр жана курулуш процессине административдик кийлигишүү менен оңдолгон. Бүгүнкү күндө архитектуралык долбоорлордун негизинде кварталдарды жана шаарларды куруу аракеттерин таза утопия деп гана айтууга болот. Бирок, алар Россияда мындай долбоорлорду иштеп чыгууну жана жактырууну улантышууда, андан да коркунучтуусу, архитектуралык университеттердин студенттери ушул үлгүгө ылайык, кичирайондордун моделдеринде кубиктерди уюштурууну үйрөнүп жатышат жана үйрөнбөй жатышат ушундай жол менен долбоорлонгон шаар кандайча курулуп, жашай турганы жөнүндө ойлон.
Алдын ала ойлонулган архитектуралык долбоорлорго ылайык шаар куруу аракетинин максатка ылайыксыздыгы Советтер Союзунда шаар куруу ишин жөнгө салуунун башка, чыныгы механизминин пайда болушуна алып келген. Шаардын гармониялык өнүгүшү үчүн кимдир бирөө жеке жооп бериши керекпи? Келгиле, кемчиликсиз даамы бар, шаарды аяр жана кылдат түшүнгөн, принципиалдуу жана чирибес, балким шаар куруу жаатында эң жогорку акылга ээ адамды тандап алып, аны өнүгүүнүн башчысы кылып дайындап алалы! Биз ага жогорку бийликти берип, эмне жакшы, эмне жаман экендигин чечип, белгилүү бир жерге эмнени жана кантип курууга боло тургандыгын аныктап берсин. Келгиле, аны башкы архитектор деп атап, ага жардамдашуу үчүн Кесиптештер-Акылмандар Кеңешин (же архитектура жана шаар куруу кеңешин) берели, шаардын тагдырын алар чечсин. Бул иш жүзүндө кандайча иштээрин күн сайын көрөбүз. Кандайдыр бир себептерден улам, шаарлардын башкы архитекторлору жогорку акылга жана назик даамга ээ болууга чакырылгандыктан, ага ээ эмес, алардын бузулбастыгын ар кандай жолдор менен жеңип чыгышат жана шаар куруу кеңештери коргонууга айланат. өзүлөрүн (биринчи кезекте, Кеңештин мүчөлөрүн) коргоп, сырттан келгендерди четке кагуу. Жана дагы Россиянын шаарларын архитектуралык чөйрөнүн сапатынын үлгүсү деп атоого болбойт. Архитекторлордон келген "кудайдын" ыйгарым укуктарын шаар башчылары уламдан-улам көп угушат, Юрий Михайлович Лужков архитектурага болгон жан аябас сүйүүсү менен бул жерде биринчи мисал болуп саналат.
Россияда шаардык жөнгө салуунун "кудай" модели иштеген бир гана учурду билем. Бул 1990-жылдардын аягындагы Нижний Новгород, Александр Харитоновдун доору. Шаардын башкы архитектору жана практика жүзүндө иштеп жаткан архитектор катары ал Нижний Новгород дизайнерлеринин расмий жана расмий эмес лидери жана шаардын өнүгүшүнө катышкандардын бардыгы үчүн абсолюттук авторитет болуп чыкты. Бийлик кабыл алынган чечимдердин тактыгы менен, өзүнүн кынтыксыз имараттары жана ал жетектеген "Нижний Новгород мектебинин" мифтери аркылуу чагылгандай тездик менен бүтүндөй Россияга жана анын чегине жайылды. Бирок бул иш эрежени далилдеген өзгөчө кырдаал гана. Харитонов кетээри менен (ал 1999-жылы жол кырсыгында каза болгон), уламыш жоюлуп, коммерциялык имараттар тарыхый кварталдарга басып кире башташкан, алар буга чейин азыркы жердин кийлигишүүсү менен "жердин духун" сактап келишкен. архитектура.
Демек, бүгүнкү шартта “утопиялык” дагы, “кудайчыл дагы” модель иштебейт. Алардын жардамы менен биздин шаарларда салттуу шаардын сапатына жок дегенде алыстан жакын турган чөйрөнү түзүү мүмкүн эместигин көрөбүз. Ошол эле учурда (мен буга чейинки эсселеримде мисалдарды көрсөттүм) Европада заманбап аймактар тарыхый чөйрөдөн сапаты жагынан кем калышпайт. Шаарды жөнгө салуунун “кудайга таандык” модели жок, бирок архитектуралык жана шаар куруу долбоорлору иштелип чыгууда, бирок аларды ишке ашыруу үчүн укуктук инструменттер коштолууда. Башкача айтканда, келечектеги райондун кандай болоорун көрсөткөн сүрөттөрдү тартуу жана макетин түзүү жетишсиз - аны ишке ашыруу үчүн, мисалы, Берлиндеги Стиман жасаган сыяктуу, мыйзамдуу күчкө ээ механизмдерди иштеп чыгуу да маанилүү.
Мындай модель башкы архитекторго муктажбы? Менин оюмча, ооба, бирок азыркыдан башкача ролдо. Диктатор-координатор катары эмес, Ригадагыдай авторитетсиз башкы шаардык консультант катары. Ал жерде башкы архитектор долбоордук документтерди жактырбайт жана стандарттарды иштеп чыкпайт, бирок алар сөзсүз түрдө курулуш алдында ага кеңеш сурап кайрылышат. Ал шаардагы ар кандай архитекторлор курган имараттардын үнүн шайкеш келтирүүгө чакырылган дирижёрго окшош. Жеке архитекторлор кардарлардын алдында, ал эми башкы архитектор шаардын имараттары ага кандайча шайкеш келиши үчүн жооп берет.
Ошентип, шаарды жөнгө салуунун үчүнчү модели “мыйзамдуу”. Аймактарды өнүктүрүүнүн документтерин (аймактык өнүгүү схемалары жана башкы пландарын) иштеп чыгуу аркылуу шаарды өнүктүрүүнүн заманбап башкаруусунун негизин түзгөн 2004-жылы Россиянын Шаар куруу кодексинин иштеп чыгуучулары шаардын өнүгүүсүн шаардын өнүгүүсүн жөнгө салуу мүмкүн эместигин түшүнүштү. утопиялык долбоор же "кудайдын" көрсөтмөлөрү, аймакты пландаштыруу боюнча документтер (пландоо долбоорлору, жер ченөө, жер тилкелеринин шаар куруу пландары) жана жерди пайдалануу жана өздөштүрүү эрежелери боюнча шаар куруу эрежелери. 2007-жылдан бери аймактарды өнүктүрүүнүн укуктук жөнгө салуусу бирден-бир мыйзамдуу болуп калды: бир нече архитекторлор менен курулушчулар билишет, бирок 5 жылдан ашык убакыттан бери Россия Федерациясында архитектура жана шаар куруу органдары менен макулдашууга тыюу салынган жана ал ошондой эле корголуучу зоналарда курулуш учурунда эстеликтерди коргоо боюнча органдардын макулдугун талап кылууга жана шаар куруу кодексинде каралбаган ар кандай жактырууларды, корутундуларды жана экспертизаны талап кылууга тыюу салынат.
Россияда шаарды мыйзамдуу жөнгө салуунун оор тагдыры - кийинки баянда.
