2017-жылдын 19-августунда Хлебозаводдогу Архитектуралык китептер фестивалынын алкагында болуп өткөн коомдук талкуу Денис Эсаковдун ArchiDron китебин DOM басмаканасында басып чыгарууга арналган.
Талкуунун катышуучулары:
Денис Эсаков, архитектуралык фотограф жана модернисттик архитектуранын изилдөөчүсү, Наталья Меликова, The Constructivist Projectтин негиздөөчүсү, сүрөтчү, Лара Копылова, архитектура сынчысы, Анна Гусева, архитектура тарыхчысы, доцент жана Жогорку Экономикалык Мектебинин Тарых илимдеринин мектебинин "Көркөм маданияттын тарыхы жана көркөм өнөр рыногу" магистрдик программасынын академиялык директору.
Модератор - Нина Фролова, Archi.ru порталынын башкы редактору.
Нина Фролова: Эстеликтерди сактоо маселеси, биринчи кезекте, идеологиялык көйгөй. Албетте, биз маанилүү жана кызыктуу нерселердин бардыгын сактап калууну каалайбыз, бирок жашоо өзүнчө оңдоолорду киргизет, ал эми эстеликтерди сактоо боюнча ар бир уюм учурдун жана функциялардын өзгөрүшү, башкача айтканда, структура учурда, функционалдуулугу жана сапаты боюнча айырмаланышы мүмкүн, жыйырма, отуз, элүү, айрыкча жүз жылдан кийин, толугу менен орунсуз жана жалпысынан маанисиз структурага, көпчүлүктөн кутулууну каалай турган "татаал" объектке айланып кетиши мүмкүн. Даамдын жана физикалык начарлоонун субъективдүү маселеси бар, аны менен күрөшүү дайыма эле мүмкүн боло бербейт. Мунун бардыгы, бир кылымдык жана ал тургай бир нече жылдык тарыхый мааниси бар имараттар жөнүндө сөз болгондо дагы, сактоо көйгөйүн өтө татаалдаштырат.
Биз акыркы жүз жылдагы, айрыкча согуштан кийинки же акыркы элүү жылдагы эстеликтер жөнүндө сөз кылганда, бул көйгөй ого бетер курчуп баратат, анткени классикизмдин же барокконун эстеликтеринен айырмаланып, жалпы коомчулук эмнени түшүнө бербейт бул имараттарда маанилүү жана алардын бир жума мурун пайда болгон имараттардан кандай айырмасы бар.
Бул чындыгында ачуу сюжет, жана ушул "жаңы" эстеликтерге жана имараттарга кызыктуу көрүнүш Денис Эсаковдун ушул жазда жарык көргөн китеби менен берилген. Анда, акыркы жүз жыл ичиндеги Москвадагы белгилүү имараттардын кыйла тааныш сүрөттөрүнөн тышкары, ал аларды дрон учкан бийиктиктен тартып алган. Дениске сөз бергим келет: ал өзүнүн долбоору менен эмнени айткысы келди, бул имараттардын кайсы жактарына көңүл бургусу келди, мурастарды сактоодо ал үчүн эмнелер маанилүү көрүнөт жана ага эстелик деген эмне? ?
Денис Эсаков: Бул долбоорду баштаганда менде 1960-1980-жылдары Москвада курулган советтик модернизмдин имараттарын алып салуу, аларды ар кандай көз караш менен көрсөтүү идеясы пайда болду. Бир көз караш айдан ачык, "жөө жүргүнчү", биз көчөдөгү имаратты өз көзүбүз менен ушундайча кабыл алабыз, дагы бир көз караш "канаттуу", бул тик ылдый көз караш, башкача айтканда план боюнча, жана бул учурда, имарат жөн эле пейзажга эрийт. Кээде ал имарат экендигин такыр билбей каласың. Гараж музейинде китепти “тартуулаганда”, бизден: “Бул мукабада эмне төш белгилер бар?” Деп сурашты. - жана бул иконалар эмес, бул имараттардын жогорку көрүнүшү, ошол эле архитектура, бирок бир аз башкача формада. Ал эми үчүнчү көз караш - 45 градус бурчтагы имарат, архитектордун көз карашынан алганда, аксонометриялык проекция, башкача айтканда, автор имаратты ушундайча көргөн. Ал долбоорду ушул өзгөчө бурчун эске алып, аны ишке ашыра электе түзгөн, анткени ал аны моделден көрүп тургандай. Натыйжада, 70 имараттын ар бири жөнүндө үч бурчтуу окуя бар: жөө жүргүнчүлөрдүн көз карашынан (архитектуранын акыркы керектөөчүсү аны кандайча көрөт), жаратуучу кандай көргөн жана бул имарат космостон кандайча көрүнөт - "куш" проекциясы.
Бул эмне үчүн маанилүү жана эстеликтер маселесин кандай түшүнүш керек? Мен Екатеринбургдагы конструктивдик имараттарды видеого тартып жатканымда, Татлин басмаканасынын негиздөөчүсү Эдуард Кубенский мага шаардын администрациясына айрым конструктивдик эстеликтер өтө оор абалда экендигин көрсөтүү боюнча долбоору бар экендигин айтты. Алар атайылап өтө караңгы съёмка жасашты, мунун баарына көңүл бурулбай калгандыгын баса белгилешти - бул чындыгында дагы күчтүү. Кыязы, муниципалдык башчынын көз жашын төгүшү керек эле, бирок андай болгон жок - ыкма натыйжа берген жок. Бул сүйлөшүү менин жан дүйнөмө сиңип кетти. Тескерисинче - архитектураны кооз, кызыктуу кылып көрсөтүү, анын идеясын көрсөтүү керек деп ойлодум. Кыйроону эмес, анын баалуу экендигин, ушул объектинин фонунда жок дегенде селфи тартылышы мүмкүн экендигин көрсөтүңүз. Сүйлөшүүнү профессионал менен эмес, жөнөкөй адам менен жөнөкөй, жеткиликтүү тилде жүргүзүү керек. Жана бул маанилүү болуп калат, жеке мамилени калыптандырып, жеке имараттарга, адам катышкысы келген нерсеге. Эгер өтүп бара жаткан адам имараттын талкаланып жаткандыгын анын көзүнчө сезсе, ал буга каршы чыгып, мурастарды сактоо кыймылын коомдук колдоо пайда болот.
Менин оюмча, адам 20-кылымдын архитектуралык эстеликтерин жакшы сүрөткө тартуу керек, ошондо адам имараттын пропорциясын көрө алат, автор койгон идеяны түшүнөт. Бул архитектуралык фотографиянын артыкчылыгы, анын тузу. Адамдын көз карашы биз чоң объектилерди жарым-жартылай кабылдай тургандай кылып жайгаштырылган - биз имараттын айрым деталдарын гана «фокуста» көрөбүз, бирок аны толугу менен көрүү кыйынга турат. Окуучу башаламан секирип, айрым бөлүктөрүн чогултуп, мээ аларды бир сүрөттө бириктирет. Адам имараттын кескин сүрөтүн көрбөйт, белгилүү бир сүрөттөлүштү гана көрөт. Ошентип, матрицасы бар камера бүт имаратты бир сүрөткө жайгаштырганда жана бул сүрөт экранга, алаканга, телефонго жайгаштырылса, архитектура ажырагыс объект катары кабылданат. Ошондо архитектор койгон идея пайда болуп, сюрприз пайда болот - адам бул имаратты биринчи жолу көргөндөй.
Лара Копылова: Ушул ойду улантып, суроо бергим келет. Бул жерде мен конструктивизмдин эстелиги эмнени билдирерин түшүнбөгөн жөнөкөй адамдын позициясында айтып жатам. Бул жерде Денис айтат - идея. Анан сурайын дегеним, идеясы жана мааниси эмнеде? Чындыгында, орус авангарды - бул эң чоң кубулуш экендигин баарыбыз түшүнүп турабыз, бул Россия дүйнөгө берген нерсе. Бирок жалпы коомчулук аны түшүнө элек. Авангарддын, чындыгында, идеянын мааниси жөнүндө сөз болгондо, бардыгы дароо эле «ооба, бул сонун архитектура» деп айта башташат - ушуну менен эле чектелбейт. Бир архитектор мага мындай деди: "Леонидов - бул биздин бардыгыбыз". Баары ушулбу? Орус авангардынын мааниси эмнеде? Келгиле, бул биздин мамлекетте эки ача маанайда турган орус революциясы, козголоң акылсыз жана ырайымсыз - орус революциясын сүйүү өтө кыйын, бирок биз бул сейрек кездешүүчү көрүнүш деп түшүнөбүз. Же социалдык утопия, же социалдык инженерия, адамга жасалган эксперимент: эки адам аянты төрт метр болгон бөлмөдөгү коммуна үйүнө жайгаштырылган, бул абдан карама-каршылыктуу көрүнүш экени айдан ачык.
Бул жерде отурган адамдардан - орусиялык авангарддын жана советтик модернизмдин күйөрмандарынан сурагым келет, эмне үчүн сиз аны салкын болгондон башка жакшы көрөсүз (мен буга кошулам)? Карапайым адамга кантип түшүндүрөт элеңиз: бул эмне архитектура жөнүндө?
Денис Эсаков: Фейсбукта жана Вконтакте каналында пайда болгон баарлашуулардан жана сүрөттөрдү жайгаштырган башка сайттардан мисал келтирсем болот. Адам архитектураны биринчи жолу көрөт, анын кооздугун сүрөттө: мен жөн гана айтып өткөн нерсе - архитектуралык фотографиянын таасири. Эгерде биз кеңири аудитория жөнүндө айта турган болсок, анда ал архитектуранын артыкчылыктары жана жетишкендиктери жөнүндө айтууга даяр эмес, менимче, ал үчүн критерий - бул сулуулук, архитектуранын эстетикасы.
Лара Копылова: Көрүүчүлөр имаратты жогору жактан кантип сүрөткө тартканыңызды көрүшөт, эми эмне болду? Ал түздөн-түз сулуулукту баалайм деп ойлойсузбу?
Денис Эсаков: Профсоюзнаядагы ИНИОНдун күйүп кеткен имаратын алалы. Он жыл бою бир кыз метродон түшүү үчүн күн сайын анын жанынан өткөн. Ал мага мындай деп жазат: "Мен сен чечип алган INIONну карадым, ал абдан жагымсыз, ал эми сеники сулуу, фотошоп го, туурабы?" Бул мен мурда айткан эффект. Бул фотошоп эмес, биринчи жолу бүтүндөй имарат ушул кыздын көзүнүн тор кабыгына батат. Ал идея жана пропорциялар бар экендигин, ал чындыгында эле эскилиги жеткен имараттын бир бөлүгү эмес, кооз экендигин көрдү.
Лара Копылова: Бирок, мисалы, 1960-1970-жылдардагы кээ бир имараттар менен эмне кылуу керек, мисалы Тверскаядагы Минск мейманканасы бузулуп, эч ким аларды коргоого аракет кылган жок, бул нерсени адамга баалуу нерсе деп кантип түшүндүрсө болот - жана ал баалуубу?
Денис Эсаков: Мен мисал келтиргим келет
параллель реалдуулукта болгон окуя. Тель-Авивде. Бул негизинен ХХ кылымдын 30-жылдарында пайда болгон модернисттик архитектуранын ири комплекси бар шаар. 2003-жылы ЮНЕСКО аны коргоого алган. Бул "Ак шаар" эл аралык маанидеги эстелик. Азыр ЮНЕСКОнун эстелигинин коргоо зонасына кирген объектилер калыбына келтирилип, Тель-Авивдин өзгөчө белгиси болуп калды.
Бирок 1980-жылдары бул архитектура өтө начар абалда болгон. Адамдар ушул уникалдуу үйлөрдө эмес, шаардын түндүгүндө, жаңы имараттарда жашоону туура көрүштү. Бирок, бул архитектура канчалык маанилүү экендигин түшүнгөн ышкыбоздор болгон. Алар шаардын борборун жана ушул заманбап имараттарды иретке келтирүү боюнча бир катар иш-чараларды өткөрүштү. Алар шаарга архитектуралык асыл ташка ээ экендигин айтышты, жөнөкөй адам менен сүйлөшүү болду. Микаэль Левин музейде көргөзмө уюштуруп, көргөзмө каталогун бульварлардын жээгиндеги бактарга илип койгон. Ал жөнөкөй жарандар менен ушул архитектуранын баалуулугу жөнүндө диалог курду - натыйжада адамдар өз шаарын сүйүп калышты. Албетте, бул бир топ татаал көрүнүш болчу. Ак шаар жөнүндө ырлар түзүлүп, фотоальбомдор жана кинотасмалар тартылды, бул Тель-Авив элине алардын абдан баалуу жана кызыктуу мурастары бар экендигин түшүндүрүү үчүн бүт кыймыл болду. Жөнөкөй адамдар буга ишеништи, шаардык мэрия ишенди, муниципалитеттин башкы архитектор-реставратору Ница Смук бул идеяны көтөрүп, иштеп чыгып, ЮНЕСКОнун эстелиги статусуна жеткирди.
Лара Копылова: Эстелик улуу, мурасты жайылтуу чындыгында кеп. Бирок менин суроом жоопсуз калды.
Наталья Меликова: Балким, мен бул суроого жооп бере алам, анткени мен жети жыл мурун эле конструктивизм деген сөздү билбеген жана Америкада жашаган адаммын. Мен Александр Родченконун Шухов мунарасынын сүрөтүн көргөндө, бул мунаранын кооздугу мени таң калтырды - мен ал кезде эмне болгонун билбейм - бул сүрөт мага аябай жакты жана Родченко деген ким, конструктивизм деген эмне деп ойлондум, жана бул мен жети жылдан бери жасап келе жаткан Конструктивисттик Долбоордун башталышы болгон деп айта алабыз. Менимче, бул абдан маанилүү - биз архитектураны кантип атабыз, эмнени көрсөтүүнү каалайбыз. Мен мындай архитектураны алгач сүрөткө тарта баштаганда, Родченконун алдын-ала айткан сөздөрүн кайталап айттым, анткени анын мамилеси конструктивизмдин духунда экендигин түшүндүм. Анан мен аларды кантип талкалап жатышканын атып баштадым, менде бир суроо пайда болду: эгер эксперттер бул баалуу архитектура деп айтып, жазып жатышса, анда эмне үчүн мындай болуп жатат?
Финансы боюнча Эл Комиссариатынын имаратынын начар абалын сүрөткө тартып жатканда, адамдар мага: «Эмне үчүн мындай имаратты ижарага алып жатасың? Ал кулайт, чиркин »деди. Бирок мен жаңы гана долбоорду баштаганда, Каржы Эл Комиссариаты деген эмне экендигин билген эмесмин, жөн гана "тизме боюнча" эстеликтерди тартып жаткам. Анан мен ойлондум: эмне үчүн үй ушунчалык начар абалда, эгерде бардыгы аны шедевр деп эсептешсе? Мен бул тарыхты изилдей баштадым, эми алар менден сурашканда, мен жооп бердим, биз талкуу жүргүзүп жатабыз. Бул архитектура жөнүндө сүйлөшүү эмес, аны көрсөтүү эле абдан маанилүү деп ойлойм.
Лара Копылова: Булар абсолюттук шедеврлер - Шухов мунарасы жана Финансы боюнча Элдик Комиссариаттын имараты … жана мисалы, алсак
Большая Тульскаядагы "Үй кемеси", сиз буга чейин "шедевр - шедевр эмес" деп талкуулай аласыз, муну чечмелеп берүү кыйыныраак.
Наталья Меликова: Бул адамга байланыштуу. Мисалы, мен конструктивизмден советтик модернизмге кызыгып келгем. Себеби биз имаратты өтө тез карасак, ал бизге "жөн гана кутуча" болуп көрүнөт. Бирок алар [азыр кыйратылгандар] жөнүндө сүйлөшкөндө
Таганская автоматтык телефон станциясы, бул "жөн гана куту" деп, бул "кутунун" мааниси эмнеде экендигин түшүндүрүп берүү керек болчу: атайын формасы, структурасы бар, ал негизинен эмнеде …
Лара Копылова: Акыркы суроону бергим келип жатат. Менин оюмча, модернизмде өзүнүн маани-маңызында белгилүү бир көйгөй бар, ошондуктан аны сактоо ушунчалык кыйын, себеби ал технологиянын поэтикасына багытталган, ал эми технология деген нерсе убактылуу нерсе: биз кир жуугуч машинаны беш жылдын ичинде ыргытып салыңыз, компьютер эскиргендиктен биз аны тез-тез алмаштырып турабыз. Эгерде модернизм технологияны поэтикаласа (конструктивисттер - тракторлор, ал эми азыр болсо - компьютерлердин экрандары), имараттын мааниси тез эле эскирип калат. Бул эми ойлонууга негиз, себеби азыр куруп жаткан архитекторлор көбүнчө "жаңылыкка" басым жасашат, бирок ал бат эле түшүнүктүү жана баалуу болбой калат.
Анна Гусева: Лара өтө маанилүү темага токтолду: эстеликтин сапатын кандайча аныктайбыз. Японияда мындай уюм бар - mAAN - заманбап Азия архитектура тармагы - "Заманбап Азия архитектурасын сактоо ассоциациясы". Эмне үчүн бул ассоциация пайда болду? Себеби, Азияда эстелик деген нерсе жок - өтө байыркы курулмаларды эске албаганда, элүү, жүз, ал тургай эки жүз жыл мурун курулган буюмдар жөн гана үйлөр. Демек, тигил же бул имараттын тарыхый же көркөм кызыкчылыгы бар экендиги жөнүндө сөз кылуу керек болуп калды.
Бирок, чындыгында, биз имаратты архитектордун көз карашы менен карай турган болсок (биз аны “шедевр шедевр эмес” деп шарттуу түрдө атайбыз) позициянын жарымын гана түзөт, анда жашоочулардын өзүлөрүнүн позициясы дагы бар. ушул имаратта, анын жанында жаша … Жана искусство таануучунун же архитектордун көз карашы боюнча типтүү, кадимки, кызыксыз деп эсептелген имарат ушул айылдагы же шаардагы жамааттын инсандыгын түзүү жана түшүнүү үчүн өтө зарыл болот. Бул жерде балалыгын өткөргөн жашоочулар үчүн абдан маанилүү болот, алардын бактылуу эскерүүлөрү аны менен байланыштуу, бирок биздин "профессионалдык" көз карашыбыз боюнча, бул таптакыр кызыксыз болушу мүмкүн жана бир чечим кабыл алса болот: кулатуу - жакшы, макул.
Демек, эстеликтин аныктамасы - пикирин эске алышы керек болгон көптөгөн "оюнчуларга" тиешелүү өтө татаал маселе. Объектти катаал болушу мүмкүн болгон курулуштун сапаты жагынан гана эмес ("бул имарат өтө эски, аны калыбына келтирүү үчүн өтө эле көп акча талап кылынат") жана архитектуранын көз карашы боюнча - алар сыяктуу эле жашоочулардын позицияларына каршы келиши мүмкүн.
Менин оюмча, фотографтарда архитектуранын көп кырларын ачууга, имаратты архитектордун көз карашы менен гана эмес, ошондой эле бул имарат кандайча өзгөрүп жаткандыгын, ал кандайча жашап жаткандыгын көрсөтүүгө мүмкүнчүлүк берген өтө маанилүү курал бар окшойт. Адамдын портретин тарткан сүрөтчү катары ал "паспортунун сүрөтүн" көрсөтпөйт, тескерисинче жан дүйнөсүн көрсөтөт.
Нина Фролова: Мен өзгөчөлүктөрүнө жана күнүмдүк жашоосуна кайтып келет. 2016-жылдын аягында Черняховск шаарындагы Мотлей Ряд турак-жайы (бул Калининград облусу, Германиянын мурунку аймагы) федералдык эстелик статусун алган. Бул үйлөрдү жыйырманчы жылдары көрүнүктүү немис архитектору Ханс Шарун курган. Бул Германиянын стандарттары боюнча дагы уникалдуу объект, жана, албетте, Россияда Шарундун башка имараттары таптакыр жок, негизи ошол кездеги Батыш модернисттеринин имараттары жок. Жана ушул жогорку коргоо статусуна ээ болуу менен катар, ушул турак жай районунда капиталдык оңдоо иштери башталды. Бир жагынан алганда, бул кырсык болду, анткени эстеликти жоготуп, анын аныктыгы, аныктыгы жана мурас коргоочулар үрөй учурган. Экинчи жагынан, "Мотли катарынын" жашоочулары анын эскилигинен көптөн бери кыйналып келишкен: бул жогорку сапаттагы имараттар, мисалы, 1920-жылдардагы дубалдардагы боёк бизге абдан татыктуу абалда келген, бирок андай болгон эмес ал жерде жүз жылдай ремонт жасашкан жана бул батирлерде жашашкан, бул оңой болгон эмес.
Мындай учурларда эмне кылуу керек? Бир чети тарыхый имараттарды максималдуу сактап калууга аракет кылган маданий жамаат, тарыхчылар, архитекторлор бар. Экинчи жагынан, бул жерде жалгыз турак жай болгон адамдар бар жана алар татыктуу жашоо сапатына ээ болушат, кыйналуунун кажети жок, анткени кимдир бирөө Шарундун имаратына суктангысы келет. Мындай кырдаалда кырдаалдан кантип чыгуу керек? Чыныгы жашоонун талаптарын көркөм чыгарма катары сактап калгыбыз келген нерсеге ылайыкташтыруунун эң мыкты жолу кайсы? Ошол кезде архитекторлор имаратты кимдер үчүн түзүшкөн? Адамдын колдонуучусу үчүнбү же эстетикалык ырахат үчүнбү?
Лара Копылова: Менин оюмча, архитекторлор ар дайым бир сонун нерсени алам деп, ал архитектуралык эстеликке айланат деп күткөндөй имарат жаратышат окшойт, аны эч качан моюнга алышпайт, ошондуктан алар: “Мына, жылуулук изоляциясы, мында инсоляция, ошондуктан биз бул жерде алар артка чегиништи, бирок биздин жылуулук тармактарыбыз өтүп кетти, ошондуктан биз мындай көлөмдү жасадык, дагы бир көлөмү ага кулады ». Бирок, чындыгында, албетте, алар бул нерсени адамдар үчүн жасабайт окшойт.
Анна Гусева: Мен дагы деле алар адамдар үчүн иштешет деп үмүттөнөм (күлүп), анткени мен Шарундун үйү менен болгон окуяны көйгөй деп эсептейм. Бир жагынан ал эстелик болсо, экинчи жагынан капиталдык оңдоо. Идеалында, эгерде мындай оңдоп-түзөө болбосо, биз көбүнчө көрүп турабыз - кандай боёкту сырдап чыгышкан, алар аны сүртүп салышкан - бирок туура калыбына келтирүү болсо, адамдар ыңгайлуу жашап, эстелик сакталып калат. Ушул эле нерсе Германияда биздин Хрущевдордун прототиби деп эсептеген типтүү үйлөр менен болгон [алардын бешөө ЮНЕСКОнун Дүйнөлүк мурастарынын тизмесине киргизилген]. 1920-жылдардагы эң ири архитекторлор тарабынан иштелип чыккан бул чакан имараттар азыркы учурда эң сонун калыбына келтирилген, реанимацияланган, ички жасалгасы бир аз өзгөртүлүп, абдан жакшы, минималисттик, модалуу көрүнөт жана жашоого жакшы. Эгерде капиталдык ремонт бир тепкичке көтөрүлүп, калыбына келтирүү деңгээлине жетсе, анда бул, менимче, бул имараттар үчүн эң ыңгайлуу иш болуп саналат.
Нина Фролова: Бул идеалдуу вариант, бирок, тилекке каршы, мындай мисалдарды аз эле келтирсек болот, албетте, көпчүлүк учурда эстеликтердин аныктыгы шаар тургундарынын ыңгайлуулугу менен элдешкис карама-каршылыктарга дуушар болот. Сиз ар кандай ондогон жылдардагы Москвадагы турак-жайды эстей аласыз, ал жерде жашоо чындыгында эле ыңгайлуу боло бербейт, бирок, негизинен, алар тигил же бул архитектуралык идеологиянын же технологиянын кызыктуу мисалдары болушат, башка нерселердин катарында, Хрущевдун массалык турак жай программасы, бирок ал гана эмес.
Мисалы, жаркыраган, жада калса күлкүлүү мисалдардын бири: 1998-жылы, башкача айтканда, жыйырма жылга чукул мурун курулган Рем Кулхаастын “Бордо үйү” вилласы бар. Ал майыптар коляскасында бараткан адамга ылайыкташтырылгандыгы менен уникалдуу. Вилланын бардык структурасы ага ыңгайлуу болуш үчүн иштелип чыккан: анын борбордук бөлүгү лифт сыяктуу тигинен жылып, ал өзүнүн столу менен бир кабаттан экинчи кабатка өтүшү үчүн ж.б.у.с. Вилланын ээси 2001-жылы, курулуш аяктагандан үч жыл өткөндөн кийин көз жумган, ошону менен катар француз өкмөтү виллага эстелик статусун берген. Башкача айтканда, ээсинин балдары аны калыбына келтире алышпайт, бирок анын атайын шайманына муктаж болбой калышкан жана аны колдонуу бир топ кыйын, анткени ал алар үчүн курулган эмес. Алардын колунда кымбат баалуу мүлк, атасынын үйү бар, аны толугу менен колдоно алышпайт.
Бул окуяда, албетте, аныктык жана ыңгайсыздык чыры апыртылган, көбүнчө "маанилүү" үйлөрдүн, айрыкча көп батирлүү үйлөрдүн жашоочулары бөлмөлөрдүн тардыгы, терезелери жетиштүү жарык бербегендиги менен туш болушат, чатыр кулап, агып жатат, бирок, ошентсе да, аныктыгы, негизги реструктуризация жоголуп кетиши керек, бул көйгөй.
Лара Копылова: Бул үчүн коопсуздук фондун түзүп, ошого жараша имаратты ушул имаратты кызыктуу кылып иштеткенге өткөрүп берүү керек. Ээси, балким, аны сатууга каршы болбойт.
Денис Эсаков: Менимче, ооба, алардын тандоосу бар: кандайдыр бир жол менен ушул үйдө жашашат же сатышат. Эгерде ушул мисалды атайын алсак, анда мүмкүнчүлүгү чектелген адамга үй курулган уникалдуу окуя. Инженердик жана архитектуралык көз караштан алганда, бул абдан кызыктуу жана, айтсак, үйрөтүүчү нерсе. Эгерде кимдир бирөө ал жерде жашоого ыңгайсыз болсо, анда тандоо бар, сиз вилланы сатсаңыз болот. Албетте, бул үйдө ыңгайлуу боло турган адам болот.
Финансы боюнча Элдик Комиссариаттын үйү сыяктуу: биз төмөн шыптар ыңгайсыз деп эсептейбиз жана клеткалардын биринде жашаган Антон Носик адамга бийик шып менен эмес, тешикте уктоо ыңгайлуу деп түшүндүргөн. килейген чатыр менен керебет.
Лара Копылова: Он жыл мурун, ал учурда "Россия Россия" журналынын башкы редактору Барт Голдхорн Кольхаастын изилдөөлөрү жана позициясы жөнүндө сүйлөшкөн: 20-кылымдын башына чейинки имараттарда кол өнөрчүлөрдүн белгилүү бир баалуулугу бар, анткени кыш куюучу аларды өз колу менен тургузуп, кийинчерээк курула турган нерсе - бул өнөр жайлык курулуш, демек, супер идея катары долбоорду гана сактоо акылга сыярлык.
Мисалы, бул виллада лифт бөлмөсү бар - бул чындыгында өтө адаттан тыш нерсе, бирок имараттын өзүн эмес, долбоорду сактап калуу жетиштүү.
Денис Эсаков: Мындай учурда, идеяны түшүнүү үчүн, анын иштеши жөнүндө окугандан көрө, вилланы бир жолу көрүү оңой. Кесипкөй адистердин чөйрөсү. Объектти кеңири аудитория оңой кабыл алат. Объектте эмоция, пландагы көрсөтмөлөр бар.
Анна Гусева: Дагы бир маанилүү маселе - эстеликтин кадимки курулуш кырдаалындагы оригиналдуулугу. Кантсе да, 19-кылым жөнүндө сөз болуп жатса дагы, бизде типтүү объектилер көп: эклектикалык үйлөр бул жалпысынан типтүү үйлөр. Ошого карабастан, биз аларды аябай жакшы көрөбүз жана, мисалы, Санкт-Петербургда “бул типтүү курулуш” десе, мындай үйлөрдү бузушат, эреже боюнча, бул чоң чуулгандуу окуя, жана Кудайга шүгүр, кээде токтотууга болот. Москвада бир топ кыйыныраак, мындай учурларда үйлөр кайтарууга алынса дагы, талкаланып жатат, мисалы, Зарядье шаарындагы мындай имараттар жакында бузулуп, 19-кылымдагы кадимки имараттар жок болуп кетти, акыры, Алар мурда архитектуранын эксперттери жана тарыхчылары тарабынан анча-мынча изилдөөгө татыктуу нерсе деп эсептелген …
Бул толкундо буга чейин "Мен 19-кылымдын үйүн бузгум келет" деп айтуу адепсиз болуп калган, бирок "20-кылымдын үйүн талкалагым келет" деп эч ким мынчалык катуу сокку урбайт. Бул архитекторлордун, тарыхчылардын жана жөнөкөй эле коомчулуктун талкуусуна алып келген өтө курч маселе - эмнени сактап калса болот?
Лара Копылова: Балким, анда Черемушки жөнүндө сүйлөшсөк болот? Түздөн-түз панелдик аймак жөнүндө, эми аны эстеликтин бир түрү катары сактап калуу сунушталууда, бирок бул кадимки курулуш болсо да, чынын айтсам, мен ал жакта эмнелерди сактоону билбейм, бул эң эле мисал, чек аралар, менин оюмча, сактай турган эч нерсе жок
Денис Эсаков: Мен Аннанын бир аз мурун айткан сөздөрүнө жазылгым келет. Бир жагы бар - бул архитектуралык эстелик, аны архитектуралык көз караш менен талкуулап, анда кандай уникалдуу жетишкендиктер менен табылгалар камтылгандыгын түшүнүү керек. Жана дагы бир жагы бар - адамдар жана алар түзгөн чөйрө. Эгер адамдар ошол жерде жашашса, өзүлөрүнүн адаттары жана байланыштары бар болсо, анда имараттарды бузуп, "бузуу" бул чөйрөнү жок кылат. Бул жерде баалар жөнүндө суроо туулат: жаңылыктар жана жалпысынан бузуу ниети барбы, алар бар айлана-чөйрөнү жок кылууга арзыйбы? Же шаарга келтирилген травма алган пайдасынан ашып түшөбү? Суроо орус коомчулугу үчүн курч, ансыз деле байланышты өнүктүрүү кыйынга турат.
Анна Гусева: Менин оюмча, массалык турак жайды бардык адамдар ар кандай кабыл алышат. Мага дагы "панельдер" жакпайт, эски үйдө жашоо мен үчүн жагымдуу, бирок азыр панелдүү үйдө жашайм - эч нерсе болбойт. Мен балалыгымды ошол Черемушкиде же Чертановодо өткөргөн көптөгөн адамдарды билем жана алар бул жерлерди аябай жакшы көрүшөт, анткени алар бул алардын балалыгы, жаштыгы, көптөгөн эскерүүлөрү менен байланышкан образ. Жана бул "панелдерди" талкалаганда, аларга кандай гана зыян келтирсе, ошондой эле тарыхый имараттарды талкалаганда бизге кандай зыян келтирет …
Лара Копылова: Анан мындан кандай жыйынтык чыгарууга болот? Бардык панелдүү райондорду сактап калуу, туурабы?
Денис Эсаков: Бул тең салмактуулук жана сарамжалдуу чечим жөнүндө, ал эми ири ураан эмес - “биз бардыгын бузабыз, минтип курабыз”. Ар бир районду атайын карап чыгып, ал жерде айлана-чөйрө канчалык өнүккөндүгүн, беш кабаттуу үйлөрдүн ордуна тургузула турган "жүз кабаттуу имараттардан" пайда канчалык деңгээлде жаралган терс көрүнүштөрдү жаап-жашырарын баалоо керек.
Лара Копылова: Жана турбаса имараттар? Эгерде айлана-чөйрөдө жакшырыш болсо, аз кабаттуу үйлөр? …
Денис Эсаков: Укмуш, мага бир иш болот окшойт …
Лара Копылова: Эмне үчүн, Голландияда мындай иш болгон. Панелдүү үйлөрдүн жашоочулары имараттар бири-биринен өтө алыстап, чакан ишканалар өлүп жаткандыгынан тажашты, анткени биринчи кабатта кандай мекемелер бар экендигин эч ким көрө албайт. Натыйжада, тосмолонгон эки кабаттуу үйлөрдүн катарлары бар панелдик "плиталардын" ортосуна тешиктер курулуп, ал жерде бизнес пайда болуп, ыңгайлуу болуп калды, көчө пайда болду!
Нина Фролова: Дагы бир актуалдуу тема - талкаланып жаткан нерсенин ордуна эмне пайда болот. Сиз, албетте, мындай деп айта аласыз: ооба, ушул жек көрүндү болгон беш кабаттуу имараттарды бузалы - бирок алардын ордуна эмне алабыз? Буга байланыштуу көптөгөн чочулоолор бар, анткени биз азыркы ДСКнын өнүмдөрүн карап көрсөк, анда биз беш кабаттын ордуна, эч жерде жана эч качан көргүбүз келбеген жыйырма эки кабаттуу үйлөр болот. имараттар, бирок ал тургай бош жердин ордуна.
Бирок бул өтө курч кырдаал, мен социалдык сүйүү жана ыраазычылык жөнүндө бир мисал келтиргим келет. Азыр 60-70-жылдардын аягындагы күчтүү бетон архитектурасы, мыкаачылык менен салынган имараттар жаңы курулуш үчүн кулатуунун эң чоң коркунучунда деп эсептешет: алар начар картайышат, "адамгерчиликсиз" деп эсептешет. коомдук көрксүз деп ж.б.у.с. Алар көркөм архитекторлор тарабынан иштелип чыккан учурда дагы, алар активдүү түрдө бузулуп жатат жана коомчулук тарабынан ар кандай сурамжылоолордо өлкөдөгү эң жийиркеничтүү имараттар катары добуш берилет.
Ошентип, адамдар Англиянын Гейтшид шаарындагы Тринити Сквер соода борборунун эң жагымсыз имараты катары добуш беришти. Бул атактуу имарат болчу, ал 1971-жылы Майкл Кейн менен "Картер ал" киносунда "ойногон", башкача айтканда, аны бүт өлкө тааныган жана жарандар ага "эң сулуу" наамын даярдап беришкен. Бирок андан кийин эмне болду? Ал бузулуп, анын ордуна ири соода борбору пайда болуп, толугу менен өтүп, кызыксыз архитектурасы пайда болду жана 2014-жылы Англиянын эң жагымсыз жаңы имараты наамына ээ болду. Эмне үчүн токтоо көрүнгөн бетон объектисин бузуп, айлана-чөйрөнү булгаш керек эле (анткени, кулатуу толугу менен экологиялык мүнөзгө ээ эмес, ошондуктан биз муну эсибизден чыгарбашыбыз керек; реконструкция ар дайым экологиялык жактан бузулуп, жаңысын курууга караганда) таптакыр кызыксыз имаратка ээ болуу үчүн, жана, албетте, кыска жашоо цикли менен, анткени ал айнек, өтө эле чоң болсо да, жеңил. Демек, бул сүйүү темасы жактырбоо, ал өтө ачуу! Адамдар сүйгөн беш кабаттуу имарат же башка типтүү объект, биз аны сүйгөнүбүздүн кесепетинен кулатылабы?
Анна Гусева: Комплекстүү маселе. Жалпысынан, мен мүмкүн болушунча баарын сактап калууну жактайм. Бирок типтүү жана типтүү эмес долбоорлор жөнүндө сүйлөшүү үчүн бир мисал келтирилген. Вологда облусундагы студенттер менен изилдөө жүргүздүк. Вологдада, Кремлдин дээрлик каршысында, бактардын артында, 1950-жылдардагы Маданият үйү турат. Ал Хрущевдун убагында колонна менен сталиндик архитектура курулуп бүткөн, бирок чындыгында бул 1947-жылдагы типтүү неоклассикалык долбоор. Мындай эс алуу борборлору абдан көп, Самара, Нижний Тагил ж.б. Кайсы бир жерде алардын абалы жакшы, бирок Вологдадагы үйдүн эскилиги жеткен: Маданият үйү имаратта 1990-жылдарга чейин иштеп келген, андан кийин нерв-психиатриялык диспансер болгон, андан кийин ал жерде эч нерсе жок болчу. Азыр имарат бак-дарактарга жык-жыйма толуп, балдар ошол жакка чыга башташты, таң калыштуусу, жаңы үйлөнгөндөрдүн фотосессиялары өткөрүлүп жатат, анткени арткы фасадында жарым тегерекке түшкөн өтө кооз тепкичтер бар, алар каралбай калган Борисов-Мусатов стилиндеги манорго окшош, ал эми ак көйнөкчөн колуктусу ал жакка сонун көрүнөт …
Азыр бул имарат жеке менчикке сатылып кетти, ал эстелик катары корголгон жок. Ал 19-кылымдын имаратынын ордуна жээкте курулуп, абдан чеберчилик менен жасалган жана жээк тилкесин чындап эле "сактап" турат. Аны шаардыктар жакшы көрүшөт, эми аны той сарайына айлантуу кампаниясы жүрүп жатат. Бул көйгөй: эс алуу борбору чындыгында эле мүнөздүү, архитектуралык мурастарыбыз жоготууга учурабайт, бирок шаар жана анын тургундары жапа чегишет.
Нина Фролова: Жакында эле Москвада Серафимовичтин (азыр бузулуп жаткан) Маданият үйү жөнүндө, аны буза электе эле адистер гана билишкен жана жакын жерде жашаган жана бул эс алуу борбору болгон адамдардын активдүү аракеттери жөнүндө ушундай мисал болгон. кымбаттуу - уруксат берилген [ошол учурда] бул бузууну токтотуу.
Наталья Меликова: Мен жөн гана жакын жерде жашайм, алар ушул имаратты буза баштаганда, менин кошуналарымдын бардыгы дароо сыртка чыгып кетишти, ар ким өз окуясын айта алышты: алар ал жакка ийримдерге, театрлаштырылган оюн-зоокторго барышкан, биздин райондо - Тишинкада - ал жалгыз Маданий Борбор болгон. Бул имарат жөнүндө маалымат бар болчу, архитектор жөнүндө толук маалымат алдык, ал жерде туруктуу клуб бар экен, андан кийин алар эс алуу борборун орнотушту. Менин оюмча, бул абдан маанилүү: мурун мен ушул имараттын архитектурасына кызыгып жүрчүмүн, андан кийин аны кандайча бузуп жаткандыгын жана кошуналарым менен байланышып жаткандыгын тасмага тартып баштаганда, алардын окуялары ушунчалык көп болду! Маданият жана архитектура гана эмес, бул адамдар ушул имарат үчүн кандайча күрөшкөндүгүн жазуу керек. Ошол эле учурда, кыйратууну токтотуп, эч нерсе кылбагандар, ызы-чуу чыгарбагандар, сүрөттөрдү жарыялабагандар … деп көп жолуктум.
Фотограф болгондуктан, мен барган сайын телефонум менен сүрөткө тартып жатам, себеби коркунучтуу имаратка көңүл буруу үчүн сүрөт тез арада тармакка жүктөлүшү керек; ошондо гана эксперттер кошулат, алар: "Эми бизде бул объект кооптуу абалда турат, биз аны эмне кылышыбыз керектигин изилдешибиз керек" деп талашат. Бул жолу сүрөткө тартууну сүрөткө тартуу менен гана эмес, сүрөткө тартып, коомчулуктун көңүлүн буруп, камкор жергиликтүү тургундар жардам беришкен, алар үчүн бул имарат абдан баалуу болгон, жана коркунуч туулгандан кийин эле, алар аны жакшы көрүштү деп ойлойм көбүрөөк. Анан дагы, анын ордуна эбегейсиз чоң мунара курууну пландашкан - эмне үчүн экени түшүнүксүз!
Нина Фролова: Менин оюмча, эми биздин аудиторияга сөз берүү керек окшойт, эгерде кимде-ким суроолор болсо, сураңыз!
Александр Змеул, башкы редактор онлайн басылмаларI archspeech: Согуштан кийинки имараттарды сактоо критерийлерин айта аласызбы? А биздин экономикабызды, шартыбызды, жеке менчикке болгон мамилебизди эске алып, аларды кантип сактап калууга болот?
Сиздин жооп беришиңизди жеңилдетүү үчүн, мен дагы турак жай имараттарынын суроосун кашаанын ичинде коймокмун, биз коомдук имараттарды - базарларды, административдик имараттарды, кинотеатрларды гана талкуулайбыз … Мисалы, Тульскаядагы Монета сарайынын имаратын сактап калышыбыз керек, же эртең Монета сарайы өзүнө жаңысын кургусу келет, ал эми эскисин бузса болот - бул критерийлер кайда?
Анна Гусева: Суроо сонун, бирок бардык критерийлерге бирден жооп берүү кыйын. Менин оюмча, биринчи критерий, албетте, убактысы, курулган күнү, уникалдуулугу, албетте, авторлугу. Жана эң маанилүү критерийлердин бири бул имарат шаарды өнүктүрүүдө кандай роль ойнойт, коом үчүн кандай роль ойнойт.
Александр Змеул: Негизи, ар бир имарат ушул критерийлердин экөөсүнө же үчөөнө жооп берет.
Лара Копылова: Жок, албетте, эч нерсени бузбай, бирок имаратты долбоордун жардамы менен кантип кооздоп, шаардын шартына кошуп алганыбыз оң. Өнөр жай зонасына сүрөтчүлөр келгенде, имараттын узактыгы, балким 19-кылым, же 1970-жылдар маанилүү эмес: мунун бардыгын, мисалы, фасаддарды артикуляциялоо менен татыктуу нерсеге айландырсак болот. дизайн көркөм каражаттарынын жардамы. Эч нерсени бузуунун кажети жок - бул өтө экономикалык эмес жана өтө зыяндуу. Бирок, менимче, биз критерийлерди аныктай элекпиз.
Нина Фролова: Ооба, мен ар дайым критерийлер көйгөйү бар экендигине кошулам - ал тургай, 19-кылымдын имараттары үчүн дагы. Бирок сиз шаар курулушунун зор мааниси бар уникалдуу долбоорлордун бардыгын сактай аласыз. Башкача айтканда, шарттуу түрдө ошол эле жаман INION, ал ошого карабастан "Профсоюзная" метросунда ансамбль түзгөн, мен аны жоготкум келбейт, анткени анын айланасында коомдук жай бар экендигин, ал шаар тургундары үчүн жеткиликтүү болушу керек, алар үчүн иштеши керек - тилекке каршы, ушул кезге чейин анчейин ийгиликтүү боло элек нерсе. Бирок, ошол эле учурда, жаңы имараттар үчүн, мисалы, Англияда болгон схеманы колдонсо болот деп айтаар элем: аларда эки категориядагы эстеликтер бар, шарттуу түрдө - биринчи жана экинчи, ошондой эле жылдызчасы бар экинчи категория, алар ушул имаратта мүмкүн болгон жаңы кийлигишүүлөрдүн деңгээлин, башка нерселерди гана аныктаңыз. Башкача айтканда, адам бийликтин уруксатысыз аралаштыргычты алмаштыра албай, бирок аны заманбап деңгээлде жаңырта тургандай кылып, бул имаратты толугу менен сактап калбоо.
Александр Змеул: Бизде дагы коргоо темасы бар, туурабы?
Нина Фролова: Ооба, коргоо темасы бар, бирок менимче, бул жерде кыйла ийкемдүү жана жалпы система иштей алат. Коргоо предмети ар бир имарат үчүн так жазылбайт, ал ээсинин колун жана бутун байлап коё алат, бирок шаар куруу маанидеги эң маанилүү имараттарды же кээ бир уникалдуу мазмундагы имараттарды сактап калууга мүмкүндүк берген эркин схема, мисалы, долбоорго катышкан адамдар сүрөтчүлөр жана скульпторлор. Менин оюмча, мындай имараттарды жалпы имараттан бөлүп алуу оңой.
Наталья Меликова: Бул суроого жооп бере алар-албасымды билбейм, анткени мен фотограф болгондуктан, жөн гана кырдаалды байкап турам. Бирок, мен мурастарды сактоо маселеси менен көп жылдардан бери алектенип келе жаткандыктан, эл аралык тажрыйба бар экендигин билем - ченемдер бар, критерийлер бар, алар көптөн бери талкууланып, ошол эле учурда ар дайым өзгөрүп турат, стандарттуу ыкма жок. Критерийлер ийкемдүү жана аны менен иштөөгө болот
Денис Эсаков: Кесиптештер тарабынан келтирилген критерийлер кыйла негиздүү: уникалдуулук, бул имарат архитектуранын өнүгүшүндө канчалык деңгээлде роль ойногон.
Бирок архитектура шаар үчүн эмес, шаар мэри үчүн эмес, адам үчүн болушу керек - ошого жараша ал айлана-чөйрөнү кандайча калыптандырарын, мындай чөйрөдөгү адамдар аны менен жана бири-бири менен кандай мамиледе экендигин түшүнүшүң керек. Чоң жалпылоолорду жасабай - "Биз бүтүндөй Түштүк-Батышты талкалап, салкын он жети кабаттуу имараттарды курабыз" деп эмес, ар бир аймакка өз-өзүнчө мамиле жасап, ал жакта эмне болуп жаткандыгын жана бул аймакка эмне керек экендигин аныктоого аракет кылуу керек, жана чоң модернисттик идеяларды ишке ашыруу үчүн эмес.
Наталья Меликова: Мен критерийлер жөнүндө кошумчалагым келет: эгерде биз, мисалы, Наркомфиндин үйү жөнүндө эчактан бери билип келсек, ал шедевр болгон, эмне үчүн аны калыбына келтирүү быйыл гана башталды? Менимче, муну талкуулаш керек. Ал эми Шухов мунарасынын тагдыры чечиле элек …
Лара Копылова: Ошентип, мен адамдарга эмне айтуу керектиги, орусиялык авангард жана советтик модернизмдин мааниси эмнеде экендиги жөнүндө сүйлөштүм: бул маанилүү, бирок эмнегедир баарына ушул темада сүйлөшүү ар дайым өтө кыйын. Авангард менен жеңилирээк, бирок модернизм менен … Баса, облустук кинотеатрлар, демек, эми чуулгандуу долбоор, кулатылат. Сиз түшүндүрүшүңүз керек - бул имараттар эмне жөнүндө, эмне үчүн алар сакталышы керек? Калк аларды коргобойт деп корком.
Денис Эсаков: Же аларды куткаруунун кажети жоктур …
Лара Копылова: Же болбосо, балким, жок - биз сөз кылып жаткан нерсе: алардын мааниси өтө бүдөмүк. Мен, 1970-жылдардагы көркөм сынчы катары, технологияны поэтикалаштыруунун, илимий-техникалык революциянын маанисин, негизинен мааниси маанилүү деп эсептейм, бизде 1960-жылдар жакшы болду, бирок муну коомчулукка кандайдыр бир жол менен жеткириш керек ал көрсөтүлүшү керек.
Анна Гусева: Менин оюмча, "реконструкциялоо эмес, бузуу" ыкмасы өтө эскирген ыкма окшойт, эч нерсени бузбаганыбыз оң деп ойлойм.
