Арчи.ру менен чет элдик архитектуралык публицисттер менен болгон маектердин логикалуу уландысы ата мекендик сынчылар менен баарлашууда - тагыраагы, биз сынчы деп эсептеген адамдар менен, бирок алар өзүлөрү мындай деп аташпаса дагы. Долбоордун максаты - Россияда архитектуралык критика жаатында эмне болуп жаткандыгын жана бул иш-чаранын бул жерде кандайдыр бир мааниси бар же жок экендигин түшүнүү.
Archi.ru:
- Өзүңүздү архитектуранын сынчысы деп эсептейсизби жана эмне үчүн?
Ж: Сын, ал арналган процесстин бир бөлүгү экендигине ишенем. Бирок мен ар дайым журналистикага жакыныраак позицияны ээлеп, учурдагы окуялар жөнүндө гана сүйлөшкүм келчү. Эң маанилүүсү: бизде адаттан тыш аз өлчөмдөгү интеллектуалдык архитектуралык мейкиндик бар, балким таптакыр жок. Кимдир бирөө бизде архитекторлор бар, бирок архитектура жок деп айтты. Ошондо бизде сынчылар бар деп айтсак болот, бирок сын жок.
F: Мен көбүнчө өзүмдү тааныштырам: билими боюнча архитектор, кесиби боюнча журналист. Ушул жазда [2013-жылдын жазында] мени тарыхчы дагы, активист дагы деп аташканы менен, жалпысынан ал кандайдыр бир универсалдуу болуп чыкты. Биринчи сентябрда [2013], мен MARSHтин студенттерине биздин класстардын максаттарынын бири менин котормочунун ролунан бошонуум, бул архитектураны изилдөөчүнүн жана сынчынын көз карашы менен жүргүзүүгө тоскоол болуп жаткандыгын айттым.
Демек, алардын "куш" тилинен адамга которсоңуз керек?
F: Бул менин биринчи журналисттик ишимде редактордун айтканы дээрлик сөзмө-сөз.
Эгерде сиз өткөнгө көз чаптырсаңыз, анда архитектурада интеллектуалдык дискурс 20-30-жылдардагы авангард доорунда болгон жана идеологиянын чегинде болсо дагы - Сталиндин убагында болгон. Хрущевдун учурунда архитекторлор кесиптик жашоосу жана курулуш комплексинин буйругу менен байланышкан чыгармачыл деградация жөнүндө ойлонушкан. Бирок эмне үчүн бул баяндама азыр жок? Логикалык жактан алганда, бул талаа 1990-жылдардын башында тазалангандай эле, ал жерде жаңы көрүнүштөр өсүп чыгышы керек эле. Сизге жөн гана топуракты сугаруу керек, же ага дан бүркүп салыш керек - стимул берүү үчүн, учурдун өзгөчөлүктөрүн түшүнгөн адамдар үчүн бул татыктуу жана кызыктуу кесип
F: Бул жөн гана сугаруунун "материалы", ал биздин жагдайда сезилет - текст эмес. Азыр билим берүү иш-чаралары актуалдуу болуп жаткандай сезем.
Демек, эми башынан баштоо керекпи?
Ж: Мен "Заманбап архитектура" журналына (1926-1930-жж. Чыккан) диплом жаздым, бул ошол эле учурда сындын жана архитектуралык ойдун эң сонун үлгүсү. Журнал архитекторлор тарабынан басылып чыккандыктан, кемчиликсиз айкалышуу болгон: экөө тең сынчы болуп, интеллектуалдык процессти көрсөтүштү, биз жок деп азыр нааразыбыз. Бул процесстин маанилүү бөлүгү архитекторлорду шыктандырган бир же бир нече идеялар, эмне жакшы, эмне жаман, эмне үчүн архитекторлор иштешет. МАРТ мектебинде окуучулар менен атайын сабак өткөрдүк, анда 1914-жылы Антонио Сант'Элия жазган Футуристтик архитектуранын Манифести жана манифест катары белгиленген акыркы тексттердин бири - Патрик Шумахердин Параметри Манифести (2008). Бир жагынан, бул тексттер кандайдыр бир деңгээлде окшош: экөөндө тең архитектуранын өткөнү, азыркы учуру жана келечеги жөнүндө белгилүү бир идея жарыяланат, авторлор эмненин туура, эмне жаман экендигин аныкташат. Бирок, ошол эле учурда, риторика башкача: Сант'Элия идеологиялык оппоненттерди акыркы сөздөр деп атаган, Шумахер өтө токтоолуу. Кандай болгон күндө дагы, талкуунун болушу мен үчүн сындын болушу үчүн маанилүү шарт болуп көрүнөт. Болбосо, сынчы эмне жөнүндө сүйлөшүшү керек? Эгерде имаратта колдонулган тирөөч структуралар жөнүндө болсо, анда аны инженер сынчысы деп атоо керек.
Бирок, бир парадокс бар: архитекторлор өз долбоорлору жөнүндө жазгылары келет, бирок алар жалпы архитектура жана кесиптештеринин иштери жөнүндө окууга умтулушпайт. Бул жерде белгилүү бир өзүмчүлдүктүн бар экендиги, өзүнө бекигендиги жана өзүнүн бюросундагы өндүрүш процесстеринин чегинен чыккысы келбегендиги байкалат
Ж: Долбоорлорду жарыялоого болгон каалоо - бул символдук гана муктаждык жана функционалдык жактан негизсиз тартуу, мен мындай жыйынтыкка келдим. Менин бул идеям биздин өлкөдө архитектуралык маалымат каражаттарынын дээрлик жоктугу менен колдоого алынат. Чындыгында, бул басылмалардын кереги жок.
Ф: РАССНдеги кээ бир окууларда сунушталган илимий архитектуралык изилдөөлөр көп учурда биздин өлкөдө сын-пикирлер болушу керек болгон интеллектуалдык баалуулуктардан кур калган деп айта алам. Негизинен, бул практикалык эсептөөлөр, архитекторлор өз байкоолорун жүргүзүп, аларды далилдөөгө аракет кылышса, мисалы, математикалык жактан, дагы бир вариант - искусствонун тарыхын сүрөттөө.
Бизде практиктерден баштап теоретиктерге чейин - мындай сөздөргө толук канааттанган коом бар
Ж: БУРОМОСКОВАдан Ольга Алексакова, негизинен, Россияда архитекторлор өтө эле аз экендигин, андыктан бул жерде физиканын айрым мыйзамдары иштей тургандыгын жана бир нерсени талкуулагысы келген, ал тургай муштумга алгысы келген адамдардын массасы жок экендигин абдан туура белгиледи. сиздин идеяңыз үчүн жүз. Эгерде алардын саны он болсо, анда бул жөнүндө бир жолу өз ара сүйлөшүп коюу жетиштүү. Аларга журналдардын, талкуунун жана сындын кереги жок. Бирок алардын саны 1000 болсо, анда интеллектуалдык жана медиа мейкиндикке муктаждык жаралмак, бул мейкиндик жөнүндө сүйлөгөн, жаңы идеяларды уктурган адамдарга муктаж болмок - мунун бардыгы сындын функциялары.
Экөөңөр тең МАРТ мектебинде сабак өтөсүңөр [«Кесиптик практика» модулунун «Архитектура жана коммуникация маданияты» курсу], жаш муун менен баарлашкыла: оң динамика барбы, активдүү архитекторлордун саны өсүп жатабы же бардыгы токтоп турабы? Сынды кабыл алууга даяр адамдар барбы?
F: Кээде студенттер менден жумуш жөнүндө сурашат, кимдир бирөө журналга жазууга аракет кылат. Бирок алар журналистикага кескин айырмачылыктар жана кесиптин калган кызмат тарабы менен байланышкан дизайндан качуу деп өзгөчө көз карашта болушат. Экинчи жагдай, жалпысынан журналистикада болуп жаткан окуяларга байланыштуу: азыр ар кандай адистиктеги журналисттер жазууну куратордук көргөзмө, лекция окуу ж.б.
Ж: Ушул экинчи пункт эмне үчүн азыраак жазганыбызды түшүндүрөт. Сын үчүн медиа мейкиндикте жашоо маанилүү, бирок маанилүү эмес, бул мүмкүнчүлүктөрдүн бири гана. Бирок жалпы журналистиканын мейкиндиги өтө кыскарып, чыңалууда - цензурадан, саясий көйгөйлөрдөн улам. Мунун бардыгы көпчүлүк учурда архитектурага тиешеси жок, бирок бул бирдиктүү мейкиндик.
Анан Григорий Ревзиндин ушунчалык чоң популярдуулугун кантип баалоого болот? Ушул кыйын кырдаалдын бардыгы аны таптакыр тынчсыздандырбайт
Ж: Албетте, бул жөнүндө андан өзүңүз сураганыңыз оң, бирок менин байкоом боюнча, ал аны да кыйнап жатат: Ревзин өзүнүн ишмердүүлүгүнүн чөйрөсүн тынымсыз кеңейтип жатканы айдан ачык - ал музейлер жөнүндө бир катар тексттерди жарыялаган, көптөгөн жалпы саясий тексттер. Башка жагынан алганда, CitizenK журналы жабылды, Огонёк ушунчалык курч болбой калды. Бул талаа дагы кысылган.
F: Эгерде биз сынды камтыган процесстер жөнүндө сөз кыла турган болсок, анда Григорий Ревзин искусство тарыхы процессине жакыныраак. Москва мамлекеттик университетинин тарых факультетин аяктап, ошол жерде сабак берген адам катары ал архитектураны искусство тарыхынын бир бөлүгү катары карайт.
Мен Григорий Ревзинди сынчы катары жасаган ишинин аркасында эксперттин кадыр-баркына ээ болуп, эми өзү гана буга чейин талдап, баалап келген кырдаалга таасир эткен адам катары мисал келтирдим. Бул чыныгы мисал, теория жүзүндө, окшош статусту жана ролду талап кылган жаңы фигуралардын пайда болушуна түрткү болушу керек
Ж: Менин оюмча, көптөгөн адамдар Абрамовичтин яхтасын жактырышат, бирок бардыгы эле бирөө болгусу келбейт. Кимдир бирөө кызыгууну, урматтоону пайда кылат, анын тагдыры кызганчаак деген ой туулат (бирок бул жерде дагы деле талашууга болот), анда сиз ага окшоп кетүү мүмкүнчүлүгү жөнүндө элестетесиз. Бирок бир кыял жетишсиз, аны ишке ашыруу үчүн шаймандар дагы болушу керек. Аны ишке ашыруу жолундагы "кирүү чекиттери" сизге жакын болушу керек, ошондо сиз ушул жол менен андан ары жыла аласыз. Азыр архитектуралык сын жаатында андай эмес.
Эмне үчүн бизде жаш архитектуралык блоггерлер жокпу?
Ф: Анатолий Михайлович Белов ушуну илгери жасап жүргөн, бул аны Project Russia журналына алып келген.
Ж: Менин оюмча, бул космостун жакырчылыгы жөнүндө ушул эле окуя. Учурдагы кырдаалды өзгөртүү үчүн бир гана Стрелка жетишсиз, бирок ар кандай позициядагы жана кызыкчылыктагы дагы беш мектеп пайда болсо, анда жакшы болмок.
Бизде студенттер жетиштүүбү?
Ж: Ошол жана сүйлөө жөнүндө. Бул мейкиндикти түзүүгө кызыкдар болсо, мамлекет бул жерде жардам бере алат. Бирок биз өзүбүз муну абдан начар жасап жатабыз. Евгений Асс Москва архитектуралык институтунда 20 жыл иштеген (анын үстүнө, ал жактагы окутууга болгон көз карашынын айырмачылыгы ар дайым байкалып турчу). Ошого карабастан, Стрелка - мен ага күйөрманмын, мен мойнума алтернативдүү институттар канчалык деңгээлде жакшы иштеп жаткандыгынын мисалы деп ойлойм.
Демек, аны оң симптом деп эсептесе болот го? Себеби, альтернативдүү окуу жайларын түзүү, мээни туура "тууралоо" ансыз деле жакшы нерсе жөнүндө айтып жаткандай сезилет
Ж: Көйгөй адамдардын аздыгы жана мүмкүнчүлүктөрдүн аздыгы. Адамдар ичип-жеши керек, кесиптик жана социалдык жактан өзүн курушу керек. Ал үчүн сырткы жана ички шаймандар болушу керек, алардын көрүнүшү убакытты талап кылат. Конформисттик эмес жер алдындагы процесстер да айлана-чөйрөнүн сапатына, анын ар түрдүүлүгүнө жана татаалдыгына байланыштуу. Диалогго кирип, аны менен талашып-тартыша турган чөйрө болушу керек. Айланабызда илээшкек боштук бар …
F: Демек, биздин студенттер MARSHде дилбаяндарды жазышат - жалпыга маалымдоо каражаттары жөнүндө, коом жөнүндө, мыйзамдар жөнүндө, жана көптөгөн эмгектерде улуу муунга нааразычылык бар: алардын ою боюнча, ал кызыксыз жана бүдөмүк. Алар Европадагыдай эле, кардарлар менен даярдалган мейкиндиктен баштоону каалашат.
Эгер алар сизге дилбаян жазып беришсе, анда МАРШтын негизинде алардын басылышын чыгаруу логикалуу эмеспи? Мугалимдерди гана алсак дагы, бул жерде авторлор бар: сиз өзүңүз, Кирилл Асс
Ж: Менин оюмча, бул кереги жок. Стрелка пайда болгондо, Interni журналы Олег Дьяченконун командасы Көзкарандысыз ММКда жарыялаган жана мен ошол учурда иштеген вариантта жабылган. Бир нече убакыт өткөндөн кийин, мен өзүм Стрелкага иштей баштадым жана мага мындай институт медиа караганда, практикалык көз караштан алганда, интеллектуалдык дискуссия мейкиндигинин бар экендигинин бир түрү болуп калды. Анткени, процессти уюштуруунун мындай формалары басылып чыккан басылмалар токтоп турат.
F: Сын үчүн маанилүү жагдай - бул процесстин температурасы. Белинский жазган, ал эми Аксаков ага жооп берген ж.б. Өткөндө классташтарымдын бири менин макалаларым жөнүндө: "Эмне үчүн айтпайсыз - бул жакшыбы же жаманбы?" Бирок мен ярлык эмес, сүйлөшкүм келет. Эми тексттик деңгээлдеги бул пинг-понг "пикир-реакциясы" козголгон жок. Башка формаларда - ооба, кээде иштейт, бирок басмага чыкпайт. Улгайган адамдар үчүн, жазуу жанрындагы актуалдуулукту сезгендер үчүн, балким, бул кезек кыйыныраак сезилет. Биз бул аймакка башка этапта кирдик. Бирок, кээде отуруп алып, кызыктуу объект жөнүндө жазуу, аны изилдөө аркылуу адамзаттын жашоосундагы бир топ кызыктуу детальдарды билүү чоң ырахат тартуулайт. Жакында ал мага негизинен Project Baltia журналы тарабынан берилди. Адамдар баарлашуу мейкиндигин кеңейтүүнүн жолун табышты. Бирок журналдын жамааты ошондой эле көргөзмөлөрдү уюштуруп, конкурстарды уюштуруп, лекторлорду алып келип, эгер Конъюнктура уруксат берсе, Стрелка өзүнүн атайын Санкт-Петербургун уюштурмак.
