Archi.ru:
- Сиздин оюңуз боюнча, шаардын сапаттуу мейкиндиги кандай болушу керек?
Питер Эбнер:
- Эгерде тарыхый шаарларга, анын ичинде Москвага кайрылсак, алар алгач шаардык мейкиндик кандай болуш керектигин түшүнүшкөн. Андреа Палладионун окуучусу жана менин сүйүктүү архитекторлорумдун бири Винченцо Скамозци 17-кылымдын башында жазган. трактат "Ааламдык архитектура идеясы" - анын ичинде жана шаар куруу жөнүндө. Бул китепти ошол кезде Зальцбургду башкарган 22 жаштагы князь-архиепископ окуган. Бул иштен таасирленип, ал жүздөгөн үйлөрдү куруп, аянттар менен көчөлөрдүн укмуштуудай ырааттуулугун түзүп, бүгүнкү күнгө чейин Зальцбургда жыргап жүргөн коомдук мейкиндикти түздү. Бул тарыхый мисалдын сапаты ар кандай көлөмдө. Горизонталдык жана вертикалдык өлчөмдөрдүн мындай алмашуусу абдан маанилүү. Жана бул соода борборубу, турак жайбы же башка нерсеби айырмасы жок. Бирок, тилекке каршы, биз азыр бирдей стилде жана көлөмдө куруп жатабыз - чексиз кайталап, кайталап жана кайталап. Башында, бирок бардык шаарларда ар түрдүүлүк болгон. Бул биз жаңыдан жараткан нерсе эмес, жүздөгөн, болбосо дагы миңдеген жылдардан бери жашап келе жаткан нерсе. Жана шаар куруудагы ушундай сапат жоголгон.
Грюндер мезгилинде, 19-кылымдын экинчи жарымында, жаңы имараттар уламдан-улам тыгыз тургузула баштады, алар жердин дээрлик 90% ээлешти. Ушундай жыш имараттардан жана кынтыксыз гигиенадан улам шаарларда оорулар жайылып кетти. Мисалы, Зигфрид Гидион жана Вальтер Гропиус бул маселе жөнүндө жазышкан жана медицина шаар пландоо талкуусунда негизги орунду ээлеген. Көрсө, үйлөрдүн ортосун аралыкты сактоо керек, ошентип, күндүн нуру ички бөлмөлөргө жетиштүү көлөмдө түшүп турушу керек экен. Ушул фактынын негизинде Гропиус жана анын кесиптештери шаарды пландаштыруунун бүткүл практикасына таасирин тийгизген "жаңы" шаардык структураларын түзүштү. Алар жөнөкөй структуралар, өтө үнөмдүү, бирок мейкиндикти мыкты сезишкен. Бүгүнкү күндө шаар куруу боюнча мындай чечимдердин кереги жок, анткени "медициналык себеп" жоголгон. Бирок биз кантип сапаттуу шаардык мейкиндиктерди түзүүнү унутуп калдык. Шаар куруу планы өтө начарлап кетти, көпчүлүк учурда графика менен гана чектелип калды.
"килем графикасы" сыяктуу нерсе
- Так. Бул эми мейкиндиктердин сапатына байланыштуу эмес. Иштеп чыгуучуларга мындай кырдаал жагат: бардыгы өтө сарамжалдуу жана арзан ишке ашат, анткени түз сызыктарды кайталоону гана талап кылат. Бирок алгач, Рим жана Америка шаарларын кошпогондо, шаарлардын көчөлөрү катуу болгон, алар тарыхый жактан түзүлгөн контексттен өнүккөндүктөн, башкача жайгашышкан - ар кандай көлөмдөгү участоктордун ар кандай ээлери, алардын ортосундагы мамилелер. Жана мунун өзү биз бүгүн аябай жакшы көргөн мейкиндиктин сапатын жаратты. Натыйжада, шаар куруу азыркы Германияда архитектурадагы эң начар дисциплина болуп калды. Эгерде сиз шаар куруу боюнча сынактын калыстар тобуна кирип, анын катышуучулары менен сүйлөшсөңүз, анда алар негизинен графикалык темаларды талкуулашат, шаардык мейкиндиктер жөнүндө ойлонушпайт жана бул түшүнүктөрдүн айырмасы кайда экендигин түшүнүшпөйт.
Германияда жана жалпы эле немис тилинде сүйлөгөн өлкөлөрдө шаар куруу жаатында эң көп сатылган китептердин бири Камилло Ситттин Шаар куруунун көркөм негиздери болуп саналат жана айтмакчы, ал дагы аз окулган. Демек, баардыгы китепканада бар, бирок көпчүлүгү аны эч качан ача элек. Бирок сиз аны изилдеп көргөн болсоңуз, анда аянттын сапаты кандай экендигин, адамдар жана унаалар аны кандайча кесип өткөнүн, эгер алар башкача кыймылдаса эмне болоорун, эмне үчүн ар кандай чоңдуктар ар кандай сапаттарга ээ экендигин түшүнөсүз. Калыстар тобунда отурганда, "Piazza Camillo Zitte" термини маркетинг шайманы катары гана колдонулат. Бул учурда бир гана жооп болушу мүмкүн: "Кечиресиз, бирок бул идея Камилло Цитте менен эч кандай байланышы жок, жана ал жөн гана акылсыз". Бүгүнкү күндүн башкы көйгөйү - биз маркетингге, брендингге көнүп калганбыз жана үч өлчөмдүү мейкиндикти элестетпей калдык. Макеттерди жогору жактан карасаңыз, алардын көпчүлүгү татынакай көрүнөт. Бирок, натыйжада, анын чындыкка эч кандай тиешеси жок.
Шаардык мейкиндиктин сапаты анын ар түрдүүлүгүнөн көз каранды экен. Ушул тема боюнча өз тажрыйбаңыздан мисал келтире аласызбы?
- Мюнхендин райондорунун бири Берг ам Лаимдеги шаарды өнүктүрүү долбоорунда биз ар түрдүүлүк концепциясын иштеп чыктык. Алгач бул жерде көптөгөн үй-бүлөлөр бар жумушчу табынын аймагы болгон. Турак жайлар, кеңселер, дүкөндөр жана эки бала бакча менен комплекстин эл аралык конкурсун өткөрүп, анда Винченцо Скамозци идеяларын заманбап стандарттарга жана жашоо образына ылайыкташтырып колдонгонбуз.
Тарыхый шаарларда биз абдан жакшы көргөн мейкиндиктердин жана вариациялардын ар кандай сапаттарын, аларды заманбап шарттарга ылайыкташтырдык. Биз ар дайым ушул принциптерди карманууга аракет кылабыз, долбоор кайсы жерде болсо дагы - Мюнхенде же Мехикодо.
Бирок, албетте, контексти эске алабыз. Мисалы, Мексикада күндүн абалы өтө эле адаттан тыш: анын нурлары жерге тикесинен тике түшөт. Мехико шаарынын Поланко аймагындагы биздин көп функционалдуу PM Steel комплексибизде күндүн күнгө байланыштуу, корпустары бири-бирине жакын жайгаштырылышы керек болчу.
Ошол эле учурда шаардык блоктун тарыхый торчосу дагы эске алынышы керек болчу. Ошондуктан, кварталдын тышкы контурларында тик бурчтуу торду улантып, анын ички түзүлүшүн мүмкүн болушунча ийкемдүү кылдык.
Дагы бир мисал, Мюнхендеги Регерштрасседеги долбоор, ал жерде комплексти адамдык масштабга жакындатуу үчүн көчө бойлорунда ар кандай касиеттердеги аянтчаларды жана коомдук жайларды түзүүгө аракет кылдык. Белгилүү болгондой, мен турак-жай жана турак-жай экономикасы жөнүндө көп изилдедим. Мисалы, Мюнхенден батир алууну каалаган 1500дөн ашуун адам менен маектештик. Биз аларга келечектеги үйүнүн сапаттары жөнүндө гана эмес, ошондой эле шаар мейкиндиги жөнүндө суроолорду бердик.
Адамдар 5-7 кабаттуу үйлөрдү жактырышканы жана алардын ар бири ар башкача көрүнгөнү кызыктуу. Немис таймаштарында кээде калыстар тобуна узундугу 100-500 метр болгон имараттар жагат, алардын көйгөйү ушунчалык көп, бул абдан кызыксыз. Шаардыктар жактырган нерсеге эч кандай тиешеси жок. Бирок суроо ар дайым бирдей: эмне үчүн биз бул ар түрдүүлүктү жоготтук жана эмне үчүн биз “минималдуу программаны” жактырабыз?
Жообу айдан ачык, туурабы? Көпчүлүк шаарларда, согуштан кийин архитектура жөнөкөй болуп, андан кийин ал ушул деңгээлде калган
- Менин оюмча, эң башкы себеп - архитектор катары баарыбыз жалкообуз. Барокко курулган имараттардын тарыхый сүрөттөрүн карасам, бүгүнкү күндө көпчүлүгүбүз аларды тарта албай калдык деп ойлойм. Ушул себептен бардыгыбыз "азыраак көп" деген ураанды абдан жакшы көрүшөт: бул жалкоолукка жол берет. Кызыктуу турак жай пландары бүгүнкү күндө сейрек көрүнүшкө айланды. Ошентип мен китеп жаздым
Бардык курулуш пландары адамдар көчүрүп алуу үчүн атайын масштабдалган типология +. Эгерде алар өз алдынча жакшы пландарды ойлоп таба алышпаса, анда жок дегенде жакшы долбоорлордун жакшы көчүрмөлөрүн жасаңыз. Жамандарын көчүргөндөн көрө, жакшыбы же эмне?
Мен Мюнхенге жаңы келгенде, мени сынактардын калыстар тобуна чакырышканда, мындай болду: бир архитектор жеңип чыгып, долбоорду толугу менен түзөт. Мен буга каршы болдум. Бир эле долбоордун үстүнөн бир нече архитектор иштегенде, мен андан алда канча жакшыраак байкайм: ошентип, сиз ар түрдүүлүктү "автоматтык түрдө" аласыз. Бул жагынан алганда, мага голландиялык система таасир калтырды. Нидерландыда шаар куруу боюнча сынакта жеңүүчү болгон архитектор өзү тандаган кесиптештерин өзүнө кошулууга чакыра алат. Бул принцип Голландиядагы долбоорлордун сапатын камсыз кылат деп ойлойм.
Берлиндеги Потсдамерплатцтын курулушун бир нече архитектор жүргүзгөн, аны ийгиликтүү деп айтууга болбойт
"Себеби, бул долбоордун архитекторлорунун ар бири" бодибилдер ". Маселе, бүгүнкү күндө архитектурада таң калыштуу "бодибилдерлер" бар. Бардыгы имаратты экинчисине караганда салкыныраак, жиндуураак кылууга аракет кылышат. Баса, Потсдамерплатцтагы долбоорду кабыл алууга болот, анткени ал бир кездерде шаардын борбору, маанилүү жер болгон. Мындай көрүнүштөр шаардын чет жакасында болгондо, бул башка маселе. Архитекторлор, мисалы, Даниядан келип, "бодибилдер" архитектурасын жасашат. Басып чыгарууда сонун көрүнөт, бирок адамдар үчүн коркунучтуу. Архитектор катары биз адамдар үчүн долбоорлоо жөндөмүн жоготтук: журналдарда иштейбиз. Алгач архитекторлор "коомдун үнү" болгон. Мурда алар: "Элге бул керек", - деп айтышкан, бирок азыр биз анын бардыгын жоготтук. Мен архитекторлорго объектилерди өзүлөрүңүздөр барып көрүңүздөр, аларды чындыгында эле көрбөйлүбү, фотомоскопто иштелип чыккан журналдардагы сүрөттөрдөн гана эмес, супермодельдерден.
Азыр Москвада тенденция пайда болду - сынактарга чет элдик архитекторлорду чакыруу. "Иш-аракеттер сахнасы" жөнүндө өтө аз билген жана ал жөнүндө үстүртөн гана ой жүгүрткөн бюро долбоорлорду ишке ашыруу үчүн келип калса, шаар үчүн бул эмнени билдирет?
- Мен мындай жооп берем. Мюнхен, мисалы, абдан "жабык" шаар. Ал жакка чет элдик архитекторлор иш жүзүндө чакырылбайт. Мюнхенге караганда бир кыйла кичинекей Зальцбург шаары болсо, чет элдик архитекторлордун көпчүлүгүн өзүнө тартып турат. Эки вариант тең оң. Бирок, Зальцбургда мындай практика бар: ал жакта дизайнерлик кылган чет элдиктердин дээрлик бардыгы алгач бир нече жыл шаар куруу бөлүмүндө кеңешчи болуп иштешет жана ушул мезгил аралыгында шаарда дизайн жасоого тыюу салынат. Ошентип, алар алгач шаарды жакшылап билиши керек. Мисалы, Массимилиано Фуксас Зальцбургда долбоорун ишке ашырып жатканда, ал "тик учак менен шаардын үстүнөн учуп, эскиздерди жасаган" эмес. Алгач ал шаар куруу бөлүмүндө кеңешчи болуп, андан кийин гана долбоорлорду ишке ашырууга чакырылган. Ошол мезгилде ал шаарды мурунтан эле билип, эң башкысы, бул шаарды башкалардан эмнеси менен айырмалап тургандыгын, ал долбоордо иштей электе эле билип алган. Менин көз карашымда, Москванын башкы архитектору мындай тажрыйбаны киргизгени акылдуулукка жатат, анткени ага кырдаалды бир нече тараптан көрүп, жаңы пикирлерди билүүгө мүмкүнчүлүк берет.
